《醒世姻缘传》和《聊斋俚曲集》语法特点的差异

《醒世姻缘传》和《聊斋俚曲集》是明末清初两部重要的文学著作,后者为蒲松龄所作,前者作者 未定。本文比较两书若干语法特点的差异,指出两书作者不可能相同;同时也反映出明末清初山东方言不同 区域的一些语法现象。比较的方面主要有:宾语与补语的位置;助词“可”和“着”;代词“乜”;人称代词;“的”的 特殊用法。

《醒世姻缘传》中的[VC了]式能性述补结构试析

《醒世姻缘传》是一部成书于明末清初、以山东方言写就的白话小说,在这部书中已出现了[VC了]式能性述补结构的若干用例。该格式用于未然语境,"了"粘附在动结式、动趋式VC之后,表示"动作结果或动作趋向实现的可能性"。从历时的角度来看,这一格式是由表示实现的"VC了"式述补结构在特定的未然语境里派生出来的。

《醒世姻缘传》正反疑问句研究

本文在定量统计的基础上对《醒世姻缘传》中的各种正反疑问句进行了全面的描写,并结合近代汉语史上各种正反疑问句形式的兴衰,探求了明清之季“VP不曾”以及“VP没(有)”这两种正反疑问句内在更替的原因。

《醒世姻缘传》与现代山东方言的“可不”类句式

文章分析、讨论以明清山东话为方言背景的《醒世姻缘传》及现代山东方言里的“可不”类句式问题。包括:1.“可不”类句式的类型和意义;2.“可不”类句式的形成或历史来源;3.现代山东方言的相关句式及其特殊变化。

《醒世姻缘传》的方音特点试析

文章分析了《醒世姻缘传》的方音特点 ,并同《聊斋俚曲集》的方音特点相比较 ,从而试图从语音的角度探索《醒》的作者问题。

从《醒世姻缘传》看清初学校教育和科举制度

清初学校教育制度和科举制基本因袭明制,但由于时代和社会的原因,清初在教育和科举制度上又有许多改革和创新。中央官学方面,鼓励纳资入国子监,招收例贡、例监等各类监生;地方教育方面,清代书院、社学官学化程度很高,私塾教育成为科举应试的预备性教育。尤为突出的是这一时期的教育完全为科举服务,不论官学、私学,均以科举为核心,成为科举的附庸。《醒世姻缘传》所记载的文化史料,比较全面地反映了十七世纪中叶(即清初)的学校教育及科举制度的状况。

《醒世姻缘传》中的单音节动词重叠考察

本文考察了《醒世姻缘传》中单音节动词的重叠现象,详细列举了动词重叠的各种类型及其特点,并初步分析了《醒世姻缘传》中的单音节动词与现代汉语动词重叠的几点不同。

《醒世姻缘传》中的[VC了]式能性述补结构

《醒世姻缘传》证明明末清初山东方言已出现[VC了]式能性述补结构,用于未然语境,表示动作结果、动作趋向实现的可能性。

谈汉语句式结构的层面渗透——以《醒世姻缘传》中的两种基本句式为例

汉语句式结构框架在其产生之后并非静止不动,除其自身的丰富发展之外,它还向不同的语法结构层面渗透,汉语词、词组、句子在结构关系上所具有的一致性由此产生。本文以能充分显示其中间过渡状态的明末清初年间的白话小说《醒世姻缘传》中的两种基本句式来加以说明。此种观点与邢福义先生提出的"句管控""小句中枢"的语法观不谋而合,它从发生学上阐释了"句管控""小句中枢"何以存在的缘由。对与此有关问题上所存有的模糊认识,本文也试图加以阐明。

山东地区“给”音调查与《醒世姻缘传》作者问题

山东地区授予词"给"有多种读音。对此进行的语言调查显示,山东地区存在五种"给"的读音:[kei]、[tci]、[tc^hi]、[k^hei]、[tsi]。读音为"己"[tci]的"给"在山东地区有一定的分布区域。"给"的读音的调查结果对确定《醒世姻缘传》的作者身份有所帮助,结论是:《醒世姻缘传》的作者应该主要生活在"[tci]"音分布区域内。蒲松龄、章丘人处于"己"音区域内,皆有可能是《醒世姻缘传》的作者;而丁耀亢和贾凫西不处于这个区域内,为其作者的可能性不大。