论徐复观对中国艺术精神的心性诠释

徐复观认为中国文化是心的文化,并将儒、道两家艺术精神的主体都归为人之本心,以仁心为儒家艺术精神的主体,以虚静之心为道家艺术精神的主体,在中国文化重视心性修养和人格塑造的特质的基础上,提出以"为人生而艺术"作为中国艺术精神的正统。从中国现代美学的建构路径来看,徐复观美学的心性走向不同于王国维的审美境界论和宗白华的形上生命艺境论,他从形而中的心出发,透过对中国艺术精神的考察,开拓了中国现代心性美学的建构方向。

徐复观的工夫理论

徐复观在对儒、道两家的思想进行“现代的疏释”的过程中,以人性论为中心,以个人的经验的身、心为作工夫的场所,指出了在生活实践中建立道德主体、艺术主体的多样的工夫进路,构造了一个通过作工夫以建立人的主体性的工夫理论。他立足于人的现实生命存在所建构的哲学思想与现实生活打成一片的、平铺地人文世界,对于解决当前人类所面临的文化、价值危机,是很有意义的。

为什么是思想史?——徐复观的思想性格与学问取径

徐复观的学问文章,不但说理透彻,而且能感动人,这源于他的思想性格与其思想史研究的内在联系。具体而言,包括如下方面:对徐复观构成思想压力的因素是多方面的,涵括文化、政治和学业各方面;"反乾嘉"情结是考察徐复观学业上的反抗与学问取径之联系的最重要论域;徐复观的学问倾向与现代新儒家"形上学"的追求相疏离;徐复观的学问中,多有批判性儒学中文化批判、政治批判与知识分子批判的内容;徐复观的思想史方式与伯林观念史研究有一定的相似性。徐复观反抗时代压力的学问故事,对后学有积极、正面的启示。

论徐复观之“由音乐探索孔子的艺术精神”的非历史性

徐复观所著《中国艺术精神》是海外新儒家的代表著作之一,他在探讨音乐在中国上古社会中的地位,以及孔子、儒家与音乐的关系的时候,没有严格遵循历史科学的方法。徐复观夸大了音乐在上古社会的影响力,没有充分考虑音乐在孔子和儒家思想中的工具性价值,并把当时的音乐看作是纯粹的、独立的艺术形态。他在调和上古音乐的道德工具性与艺术独立性时,常常自相矛盾。为了重建中国思想的新道统,重建一个价值和信仰的权威体系,他对历史材料进行了重新编排和主观阐释。

先秦儒家人性文化中的艺术精神——徐复观的儒家人性论

艺术精神被新儒家认为是文化的核心要素,徐复观从他的人性论出发,对儒家的主体性意识和自由性观念做了系统性研究,以"忧患"为前提的主体性意识将"人"从"神"和"物"的束缚中解放出来,而以"文化自由"为核心的"真正自由"又为"派生自由"确立了根据,这间接为儒家文化中的"艺术精神"做了根本性界定。儒家艺术作为艺术精神的感性呈现,承担起艺术家"德与能"之于社会所承担的责任感,作为功利性的外在表现,这种责任感植根于艺术家人性自由的无功利,最终与受众产生共鸣。

先秦儒家思想发展的重要转折——徐复观对董仲舒“天的哲学”的解释

现代新儒家徐复观认为,董仲舒的经学解释与"天的哲学",塑造了汉代思想的特性,影响到先秦儒家思想在发展中重要的转折,在思想上的意义特为重大。徐复观从解释学的角度研究董仲舒之公羊学的建立,揭示其经学解释表现出较强的主观性。董仲舒把阴阳五行的天道与社会政治人生之道贯通起来,构成了天的哲学;天的哲学具有重要的道德意义。徐复观的解释有两个特点:一是重视阐释董仲舒所处的时代政治背景、个性人格对他思想形成的影响;二是同情理解董仲舒其人及思想,一方面能深及他思想建立的动机和目的,另一方面能抉发专制政治对他思想的歪曲利用与后世小儒对他思想的片面发展。

徐复观对《淮南子》的解释

徐复观先生在解释《淮南子》时多有创见:(1)刘安在帝室中是"二世含冤"的一系,他的"谋反"实是朝廷的诬陷;(2)刘安及其宾客是在危惧深迫的心态下同著《淮南子》,他们以浮夸瑰玮的语言,表达其烦冤悲愤之情和追求独立自由的心愿;(3)《淮南子》是以儒道两家思想为主的"杂家",道家并不是汉初的黄老新道家,而是老庄的原始道家,《庄子》思想尤占有突出的地位。徐先生的解释表现出两个基本的性格:一是从解释的内容来看,他突出了西汉大一统的专制政治对刘安及其宾客的压制和打击;二是在解释方法上,他把抽象的思想与活生生的时代以及具体的生命紧密结合起来。

新世纪以来中国大陆《中国艺术精神》研究述评

《中国艺术精神》自出版以来,研究者甚多。新世纪以来中国大陆《中国艺术精神》研究的主要方面包括:徐复观对"中国艺术精神"体系的建构,对庄子的再发现和重新阐释,"追体验"和中西比较的研究方法,以及对传统美学之现代转换的功绩,等等。学术界的研究成果既剖析了《中国艺术精神》的得失,也揭示了尚未十分深入的问题。

文化的哲学维度——徐复观文化哲学要点论析

徐复观是当代新儒家的著名代表,在文化哲学领域卓有建树。他探讨了文化与文明、文化与人、文化与传统的关系,认为:文明是科学系统,文化是价值系统;文化由人创造,人的本质决定了文化的本质;文化的共性和个性、世界性和民族性相互区别又相互渗透;传统在协调两层文化的冲突中发挥着重要作用。徐复观的文化哲学观点对于我们今天的文化认知和文化实践具有重要的启发意义。

忧患意识与幽暗意识论析

忧患意识与幽暗意识,两个看似相像的概念,在本质上有很大的区别。二者对人性的认识以及对民主政治的诉求均不相同。忧患意识主张人性本善,进而追求高调的民主;幽暗意识认为人性中有极幽暗的一面,需要时刻警惕,故而倡导低调的民主。结合我国宪政民主发展的状况来看,培育幽暗意识,警惕人性之幽暗,加强制度建设,积极开展宪政实践,对于转型中国的宪政建设更有意义。

徐复观的孟子政治思想新探

儒家思想中内涵丰富的政治伦理与政治思想,不但不与当今的政治理念相冲突,还会对当今的一些政治思想起到补偏救弊的作用。徐复观先生以为德治与民本乃儒家政治思想的基础,并指出,儒家修己与治人的标准是不同的,两者不可混淆。他认为,民主政治亦可吸收儒家政治思想以期实现其更大的价值。在此基础上,徐先生就人治与法治问题对孟子政治思想作了深入的分析与澄清。通过对儒家尤其是孟子政治思想的分析与解读,徐复观先生架起了一座沟通儒家思想与现实政治的桥梁。

论徐复观对文化的哲学省察

徐复观对文化的哲学省察是通过内省证悟的方式而不是外在的观解的方式。正是在这种省察文化的方式中,徐复观见出了中国文化反求诸己的精神或工夫的价值,从而不仅维护了中国文化,更为人类文化的健全发展开出了医治之方。

徐复观与中国现代诗学的认同

文章的论述起点是,徐复观立基于具体生命中的心性,以发掘文学和艺术的根源,建构了人性论诗学的典范。这一诗学典范,因应现代思潮的冲击,在重振中国文化精神的意图主导下,对中国的文化传统、生命意识和文学艺术作了重新理解和本源性疏释。

徐复观与台湾现代艺术

出于对中国传统文化的传承,台湾的现代艺术成为徐复观了解中国传统艺术的导火索。徐复观对现代艺术的批判,很大程度上契合了他对中国艺术精神的建构,从本质上给台湾的现代艺术以正确的定位。但是,正是基于与刘国松论战的需要,徐复观也将他对现代艺术的批判绝对化了。可以说,时代因素,既培养了徐复观研究艺术的激情,也造就了他现代艺术研究方面的不足。

“经”应如何阐释——论徐复观的“天命”解中隐含的经典阐释方法

徐复观对历代有关孔子"天命"的解释做了仔细地梳理和评价,从中可略窥徐复观对中国古代哲学经典阐释的路径和独有的方法,这种路径既不同于清人考证式的研究,又不同于"五四"时期熊十力等学者的研究路径,他对以上二者尤其是以西方形而上学来解析儒家的方法提出了批评,在此基础上提出应回到原典本身尊重中国哲学特质的思想,徐复观认为应以"体验"的方法与"敬"的态度来面对中国传统哲学经典,而体现出探索我们自己民族传统哲学经典解读与研究方法的努力。

从徐复观的艺术思想看当代中国艺术标准

中国传统艺术的标准虽隐而不显却古已有之,但在现代艺术思想影响下,这些标准却变得愈加模糊。在中国特有的文化语境下,如何判断当今艺术的审美性及其高低,徐复观的艺术思想给出了很有价值的参考,技术、修养、体验、自由和可读性,最有必要成为中国艺术的判断标准。

邓以蛰与徐复观释气韵生动之比较

从邓以蛰与徐复观对气韵生动的论述,我们可以看到:徐先生更注重从中国艺术精神的角度对气韵生动这一命题进行抽丝剥茧式的考察和疏解,而邓先生更注重从中国艺术发展的角度把握气韵生动的意义和价值。前者将气韵生动作为中国艺术精神的体现,后者将气韵生动视为中国艺术之理。俩人对气韵生动的界定、理论基础及其创造都有不同的诠释和理解,而邓、徐二位先生释气韵生动之不同,可视为研究中国古典美学之不同路径。

论徐复观对中国绘画的心性学考察

本文通过对现代新儒家徐复观在中国传统绘画两个方面之转变的心性学考察而指出:这种根本转变的内在根源在于庄学精神在艺术主体内的升进与落实,从而把人格修养与艺术联系了起来。因此,通过本文的考察可以进一步从艺术的角度确立中国文化以修身为本位的大传统。

略论徐复观“心的文化”

“心的文化”与西方形而上学不同 ,徐复观与熊十力、牟宗三、唐君毅等人的思想亦有不同。“心的文化”是徐复观先生的整个思想体系的关键与总的纲维所在 ,是徐复观理解和阐发中国文化的根本和“一以贯之”的线索 ,而“心的文化”的思想本身也为我们理解中国文化尤其是其现实性的方面提供了一个特殊的视角 。

启发、砥砺和创造——论徐复观的忧患意识思想

徐复观认为忧患意识是一种政治自觉意识,一种政治责任意识,一种奋发意识,一种远见意识。忧患意识经历了"敬"、"彝"、"礼"、"仁"四个阶段,在这个发展历程中,徐复观深刻地发掘了它所孕育的政治思想:自由精神,平等理念和政治价值根源。