戴震人性论探析

针对程朱理学将人性分为天命之性和气质之性二元对立并以前者压抑后者的理论观点和价值取向,戴震重新思考了人性的基础、内涵等问题。他以"血气心知"来规定人性,把人性建构在自然实体的基础上,并从自然生成和社会构成两方面进一步阐述了"血气心知"的人性内涵;最后,在此基础上对古代儒家的性善论进行了改造,表现出某些前近代色彩。

“精气为物”——戴震宇宙生化论探微

戴震可谓清代哲学的重镇。他拒斥形而上的本体论,而从本源论的角度发展出实体一元而属性多元的气化宇宙论。他拒绝"理"的本体论地位,认为"理"只是分理,又将仁、义、礼等价值判断的功能赋予"善",使"理"的地位进一步降低。进而,他称气化即道,坚持气一元论;又称气化即阴阳五行,承认气化的状态或属性多元。他还用"道""器"两个范畴解释万物的生成变化。万物既生以后的各方面属性,戴震称之为"天性",并析分为性、命、才三个方面。最后,戴震对生物的繁衍长养也进行了说明。

从义理之性到血气心知:朱熹与戴震人性论的比较

朱熹提出义理之性,建构完备的心性体系,复兴了儒学。然而,程朱理学逐渐衰落下去,沦为政治权威的婢女;原始儒学中那种对社会的责任感、积极的入世情怀和人本精神丧失殆尽。正因为如此,戴震从性与理、理与欲的关系,以及强化三纲五常的伦理规范所带来的严重后果三方面展开对朱熹人性论的批判。人性包括血气与心知,血气表现为情欲,心知发展为义理。戴震以血气心知的统一体批判朱熹性二元论存在的局限性,其目的在于倡导"体民之情,遂民之欲"的王道政治,回归原始儒学的人本精神。