《耶鲁报告》:沃尔夫理论体系的基础性文件

关于沃尔夫的研究长期聚焦于“语言相对主义原则”,事实上,他建构的是一个完整且具有可操作性的理论体系——沃尔夫理论体系。佩妮·李1996年整理出版的《耶鲁报告》是沃尔夫理论体系的基础性文件,也是沃尔夫思想迄今最完整的呈现,涵盖语音、语法、语用等方面。它回应了目前学界对语言相对主义原则的误读和争论,还原了沃尔夫理论体系的架构和内容,具有深远的现实意义:其一,厘清了语言与思维的关系;其二,将格式塔心理学的研究应用于语言学分析;其三,其中语言对比与经验切分的关系反映的其实是文化差异与世界图景的关系。

大学课程的使命与价值追求——基于对《1828年耶鲁报告》的研究

《关于耶鲁学院教学课程的报告》是19世纪20年代耶鲁学院对当时社会要求大学课程改革的回应。对报告的研究可以发现:耶鲁强调学院教育的本质是奠定完整教育的基础;课程目标设计要基于心智训练和心灵装备;课程内容为古典学科和课程;课程的实施与管理主要为讲座法与导师制。《关于耶鲁学院教学课程的报告》通过澄清课程使命和价值追求,准确表达了美国19世纪上半叶自由教育理念。

美国大学通才教育的历史演进

培养全面发展的人,是高等教育的理想。为社会培养专业人才,也是高等教育不可推卸的责任。美国大学通才教育的产生正是为了调和两者的矛盾。通才教育模式在美国大学历史演进中的复归表明,在科学技术日新月异、受教育者在社会中的选择越来越复杂、社会对高等教育的要求日益提高的情况下,通才教育是值得借鉴的模式。

捍卫自由教育 造就社会精英——《1828年耶鲁报告》研读

19世纪20年代,面对剧烈的社会变革以及公众和学生对旧有学院模式日益增多的不满,耶鲁大学发表《1828年耶鲁报告》,对学院教育计划和古典语言教学的必要性进行了深入调查和研究。报告一一驳斥了各方的批评,集中阐述了耶鲁学院的自由教育立场,为古典学科、人文传统做了有力的辩护。《耶鲁报告》不仅成了自由教育的"圣经",也成了美国保守的高等教育理念的旗帜,对美国的高等教育产生了长久而深远的影响。

美国高等教育史学语境中的《耶鲁报告》

1828年的《耶鲁报告》是美国高等教育史上的一份重要文献。在进步主义史学看来,《耶鲁报告》是保守主义和精英主义的代表,与当时的时代精神相悖,阻碍了19世纪美国高等教育的课程改革。修正派史家对进步主义史学理论的偏颇提出了批评,认为《耶鲁报告》非但不是保守的文献,反而还是课程改革尝试的先导。不过,当下的研究者指出,不论是进步主义史学理论还是修正派史观都存在一定的局限性。鉴于此,我国应加强外国教育史学研究,同时保持对国际教育史研究前沿的关注。

大学通识教育应当关注学生的理性养成——美国《耶鲁报告》核心理念的分析

《耶鲁报告》核心理念强调大学通识教育应当关注理性养成,认为以古典语言为主要内容的自由教育是实现核心理念目标的主要途径。尽管《耶鲁报告》核心理念具有古典主义色彩,但我们依然可以获得四点启示,即:大学应当重视通识教育,大学的通识教育应当关注学生的"理性养成",适当地学习古典名著有助于学生获得有益的启迪,现代社会的大学通识教育应当关注公民教育。

大学英语课程的通识教育功能——《1828年耶鲁报告》的启示

作为自由教育哲学经典阐释的《1828年耶鲁报告》影响了美国大学的通识教育。报告强调古典学科尤其是古典语言不可弃。它是现代语言的基础,能提供最好的精神文化,具有最普遍的有用性。时至今日,报告所反映的教育理念和古典语言课程观仍然对我国大学英语课程通识化有启示作用。

《耶鲁报告》对当代成人通识教育的启示

作为系统阐述耶鲁学院通识教育经典理念之作,《耶鲁报告》是十九世纪西方最有影响的教育文献之一。从教育目的、课程、教学几大方面剖析《耶鲁报告》的通识教育思想,提出《耶鲁报告》对当代实施通识教育的启示:转变通识教育理念;优化通识教育的课程体系;改革通识教育教学方法;营造通识教育氛围。

耶鲁大学的通识教育思想及其实践——以《耶鲁报告》为起点

以保守著称的耶鲁大学自1828年《耶鲁报告》诞生以后,就一直传承通识教育的传统。报告中首先界定了几种教育的概念,区分了大学与专科院校的不同,凸显了通识教育的价值。只有实践才能充分贯彻将通识教育理念,耶鲁大学历任校长的开拓与进取促进了通识教育的发展。历任耶鲁大学校长的实践,扩大了通识教育课程范围,不断革新通识教育课程模式,也促进了通识教育课程管理体制的正规化发展。给我国大学通识教育的改革与发展带来诸多思考,必须重视大学校长的统筹领导作用,注重改革的渐进性以及创新通识教育的管理模式。

《耶鲁报告》与我国高校通识教育课程比较研究

我国高校通识教育经过十余年发展取得了很大进展,但是近年来通识教育课程越来越不能满足当代大学生的需求,甚至被看成了可有可无的摆设。将我国高校通识课程与《耶鲁报告》中通识课程思想进行比较,可为解决我国高校通识教育课程存在的问题提供一定的借鉴。

《耶鲁报告》的历史意义:美国高等教育史学家的解读

《耶鲁报告》是一份高等教育课程史文件,它反映了美国战前学院的历史现实,对《耶鲁报告》的不同解读也反映了长期以来由它引发的历史学的辩论。美国传统高等教育史学家将《耶鲁报告》视为精英主义和保守主义的辩护词,是与美国工业化、城市化和民主化进程背道而驰的抵抗性文件。为了驳斥美国传统高等教育史学家对《耶鲁报告》的解释,美国修正派高等教育史学家对《耶鲁报告》的历史意义进行了重新解读,认为它并非对19世纪早期课程改革的防御抵抗,而是对19世纪早期教育发展的一种回应,并为现代化课程奠定了基础。美国后修正派高等教育史学家从政治意识形态的角度解析《耶鲁报告》,认为它反映的是新共和主义者或联邦主义者的政治意识形态立场。

历史语境下的1828年《耶鲁报告》重审

《耶鲁报告》是美国教育史上最具影响力的文献之一,引起无数的评论和解读。回归具体的历史语境和《耶鲁报告》的文本来考察,《耶鲁报告》是由耶鲁学院发展的内在需要所引发的内省式反思的产物,它既是耶鲁学院对自身宗教使命和办学宗旨的重新确认,也是对学院现状的经验总结和未来发展路径的思考和规划。《耶鲁报告》的产生,再次彰显了耶鲁学院在美国宗教复兴运动中的领袖地位和宗教使命,其对古典语言教育的捍卫,根本上是对传统学院的宗旨目标和道德理想的坚守。耶鲁学院对于学院教育目的和价值的定位、学院声誉的维护、运行经费的保障、学院课程的设置、管理和训导学生的方式等一系列问题的思考,都经由《耶鲁报告》表达出来,它凸显了耶鲁学院的管理理念和治理智慧。可以说,《耶鲁报告》反映了耶鲁学院既坚守传统使命,又服务现世的学院立场和现实主义发展路径,在事实上记录了自独立战争到19世纪初美国学院发展的探索历程和分散自主、多元竞争的独特"美国式"高等教育体系形成的初期状态。