《文心雕龙·隐秀》的完整性及其补文问题——兼论《岁寒堂诗话》所引《隐秀》之佚文

《文心雕龙·隐秀》篇的补文真伪问题历来受到关注,但很少有人提出该篇的完整性问题;换言之,研究者一般认为现存《隐秀》篇肯定是残缺的、很不完整的,只是补文真伪存在问题。实际上,《隐秀》篇补文的研究有三个密切相关的问题:首先是《隐秀》篇的完整性问题,其次才是四百字补文的真伪问题,第三则是该篇其他佚文的真伪问题。笔者认为,《文心雕龙》之《隐秀》篇在完整性上或有欠缺,但很可能没有以往想象得那么严重;对明代所补的四百余字,基本可以确定其并非刘勰原作;对除此之外的其他佚文,亦应仔细甄别,不可贸然相信。要之,居今而言,《隐秀》篇的文本,当以元至正本为根本遵从。

映秀-北川断裂带北川段唐家湾滑坡活动历史与形成机制

以映秀-北川断裂带北川段唐家湾滑坡为研究对象,基于地形资料、多期遥感与航拍影像,结合14C测年的方法,细分了唐家湾滑坡的活动历史,分析了2016年唐家湾滑坡再次复活的主要控制因素。研究结果表明:(1)唐家湾斜坡历史上至少发生过四期滑动,其中第一期次滑坡发生在全新世以前;第二期次滑坡发生于全新世初期;第三期次滑坡发生在2008年汶川地震时期,系龙门山断裂带活动过程中产生的同震滑坡;第四期次滑坡分别发生在2016年和2018年,属于断裂带滑坡堆积体的再次局部复活;(2)2016年唐家湾滑坡的形成与断裂活动、河流侧蚀和水等因素有关,其中,上覆滑坡堆积体、下伏高陡基岩形成的二元斜坡结构,是唐家湾滑坡发生的决定性条件;断裂活动及其导致的浅地表最大主应力偏转是唐家湾滑坡变形的重要内因;(3)以唐家湾滑坡为例,初步讨论了基于地形条件控制的断裂带滑坡堆积体复活的地质模型,其形成演化表现为断裂带活动和河流侵蚀形成滑坡(或陡峭地形)→先期滑坡后壁(或陡峭地形)接受上部老滑坡堆积→二元斜坡结构控制下的老滑坡复活变形。该滑坡为研究地形控制断裂带滑坡复活提供了独特的案例,研究成果对于理解和评估该类滑坡,开展综合防治等方面具有重要的借鉴价值。

地震医学救援的药材保障

汶川地震发生后,医院派出2支医疗队分别奔赴绵阳市北川县及阿坝州汶川县映秀镇进行紧急救援。结合此次医学救援实践,本文总结了医院应急医疗队参与抗震救灾药材保障工作的经验,探讨抗震救灾药材保障工作的特点及措施。

2008年汶川地震(Ms8.0)非对称同震破碎带的确定：来自WFSD-1随钻流体的证据

地震过程中相当可观的一部分能量消耗于裂隙的活化与形成,来自汶川地震断裂带科学钻探一号孔(WFSD-1)的随钻流体表明,地震新形成的裂隙对应有较强的流体异常,它们为流体的入侵提供了良好的通道。随钻流体呈非对称性分布于主滑移面的两侧,主要的流体异常带集中在主滑移带下方须家河组顶部120 m范围内,该带中气体的含量以及变动的频率明显高于上部相同的宽度范围以及下部沉积岩层,来自地球物理测井的资料同样显示这一带破碎严重并伴随有大量水的侵入,暗示汶川地震形成的裂隙具有非对称性分布的特征。这一特征可能同时受控于断裂上盘彭灌杂岩与下盘须家河组岩层的力学性质差异以及地震破裂过程中形成的非对称性应力分布。

关于中西方两种美学观的比较论纲——隐秀说和显隐说的相似性及其成因初探

中国当代艺术学、文论和美学学科建设应如何继承传统、借鉴中外,这通过学说之间的比较研究可获得启示价值。比较中国古代美学隐秀说和西方存在主义哲学显隐说,可发现其间虽然反差巨大,但审美原则、审美思路、表达方式和方法论等却具有多方面相似性,所用范畴具有形而上的及难以推论、阐释之特征,都具"万物一体"的审美境界;其本体论相近且审美路径都纳入了非现实的变量;都围绕着显-隐互动线索而抽象统一性相通,即本于显(显现、秀)-隐(隐蔽、遮蔽)二重性共时而交互的运作,究其相似的成因都和老庄之道有些关联。据此,还可证文艺美学、艺术哲学建设若在坚持主客体对立的方法论基础上联系本体论,亦可发现新的思维路径而增强生命力。

《文心雕龙》版本补考

冯舒、冯班均曾校定《文心雕龙》,冯班并有抄本传世。然而学界关于《文心雕龙》版本的著述,只介绍了冯舒校本,并未涉及冯班抄本。在现有学术成果的基础上,补充关于冯班抄本《文心雕龙》的介绍,并判定真伪,论述价值。

《钗头凤》英译中“隐”、“秀”美学风格的传译

刘勰《文心雕龙》中"隐秀"所蕴含的美学价值对中国古典诗词创作和鉴赏发挥了重要的作用,对古诗翻译的审美分析也提供了新的研究视角。通过分析《钗头凤》一词的审美特征,对原词中"秀"词"隐"意在译文中的实现效果进行探讨,认为在翻译的过程中需"隐秀"相宜、虚实结合方能再现原词的风格之美。

《文心雕龙·隐秀》阐释

《隐秀》篇在《文心雕龙》整个理论体系中是非常重要的。"隐"与"秀"是《文心雕龙》提出的重要范畴,"隐秀"范畴的提出,与中国古代文学的历史发展有必然联系,但对于《隐秀》篇的解读,学界多有分歧。在刘勰的《隐秀》篇中,"隐"主要指篇,"秀"主要指"句",隐秀不可分离,"隐秀"不仅仅是修辞方式,也涉及艺术创作的重要特征。本文对《文心雕龙·隐秀》篇从"隐秀"的界说、"隐秀"的特点、"隐秀"的运用三个方面加以阐释,说明"隐"与"秀"独特的涵义以及使文章言有尽而意无穷的作用。

《文心雕龙·隐秀》风格说辨正

在对《文心雕龙·隐秀》篇的研究中,有一类颇具影响的意见是将"隐秀"看作不同的风格类型:一是"隐"与远奥的风格相近或相通;二是"秀"与新奇的风格接近;三是认为"隐秀"与"风骨"属于刚柔对立的关系,"隐秀"是阴柔的风格。从《文心雕龙》原文所述可知,"隐"、"秀"、"隐秀"都不是风格类型,而是刘勰受汉代京房《易》学影响所作的美学探讨。"隐秀"这一美学命题,是刘勰主张的写作之美与写作策略的重要范畴。

《文心雕龙·隐秀》明代补文之来龙去脉及影响--兼论《文心雕龙》有关版本

《隐秀》补文始见天启二年梅六次校定重修本《文心雕龙》。《隐秀》明代补文有阮华山宋本、朱孝穆宋本两个源头,可梳理出四大线索:阮华山—钱允治;钱允治—许子洽—朱谋—梅子庾;朱孝穆—徐;钱允治—钱谦益—冯舒。以往学界对朱孝穆的身份有误解,其实朱孝穆即朱统锽,是朱谋第三子。朱孝穆所见宋本必为朱谋所见,如此则朱跋与徐跋矛盾明显,难辨真假。《隐秀》在清代又牵出贾人旧本、胡夏客宋本两大源头,形成何焯校本、黄叔琳辑注本、吴骞校本三大版本。纪昀指出补文为伪作,范文澜因而将其删除。

“隐秀”释义

元至正本刘勰《文心雕龙·隐秀》篇,原文无缺,其文语意已足,无需补述。此本刻工漏刻一字,为"朔风动秋草,边马有归心"中的"朔"字。宋人张戒《岁寒堂诗话》所引二语应为张戒自己所理解隐秀之意,非《隐秀》篇原文,这是古今引文中常见的现象,"隐秀"一词不是并列的单纯词,而是联合结构的合成词。《文心雕龙》除文体论部分外没有用并列的单纯词作文章题目的例子。

明代徐(火勃)《文心雕龙》跋语“王孙孝穆”考——兼论《文心雕龙·隐秀》补文证伪的一条新线索

明代学者徐(火勃)在《文心雕龙》跋语中指出,《隐秀》补文由"王孙孝穆"从"故家旧本(宋本)"中钞录。前辈学者对于"王孙孝穆"的身份皆有误解。据朱谋垔《续书史会要》,"王孙孝穆"即朱谋第三子朱统锽。朱统锽所见"故家旧本"必为其父所见,但朱谋■跋语从未提及"故家旧本";另一方面,徐(火勃)也从未对朱谋■从许子洽处转钞钱功甫《隐秀》再写寄梅子庾补刊有所提及。朱跋与徐跋彼此矛盾,为《隐秀》补文的证伪提供了新的线索。

从《文心雕龙·隐秀》看中国古代文论对不可言说之物的言说

中国古代文论的言说主体、言说对象和言说方式中都体现出了对不可言说之物的诉求与重视。本文将以《文心雕龙·隐秀》为例来窥探中国古代文论中对不可言说之物的言说,此种言说方式总的来说具有"虚实结合"的特点,即将"言内之意"与"言外之意"相结合,不脱离言语与具体对象,同时又追求实存之外的东西,以期言语之外无穷的意味与物象之外不尽之内涵。

“隐秀”与《文心雕龙》的文学形象特征论

"隐秀"是《文心雕龙》文学理论的基本范畴之一,其哲学根源可以追溯到《周易》爻象的形象包孕性特点。道家哲学及魏晋玄学的"有无"和"言意"之辩也涵盖了艺术的隐秀特质。"隐秀"作为艺术形象的特点,是经过"神思"活动创造的必然结果。隐秀论的提出与刘勰对《诗经》"比兴"手法的独特理解分不开,从文学的形象特征上说,"隐秀"是意境理论的核心,处理好隐、秀的关系,即能达到情景交融、虚实相生的境界。

阮籍、李商隐诗歌“隐秀”略析--以“咏怀”、“无题”为核心

阮籍《咏怀》诗和李商隐《无题》诗含隐蓄秀,题旨难求。这种隐秀的特点出于作者生平遭际的顺逆,既是作者幽屈心境的体现,亦是诗歌"言志"与"缘情"的合流,体现了古代知识分子从名士到科举的自危、焦虑、彷徨和扭曲,折射出文人诗的灿烂和创作主体的血泪和无奈。

试论《文心雕龙·隐秀》篇美学意蕴

《隐秀》是《文心雕龙》中的一篇残文,关于现存版本是原文还是后人填补问题,历来存有争议,且尚难以定论。但作为刘勰论文学创作的一个十分重要的美学思想,它反映了刘勰对文学创作的一种美学要求,且对后世文论思想产生了深远的影响。因此,对"隐秀"及其包含的美学意蕴进行探究,有助于我们深刻地理解刘勰的美学思想。

《文心雕龙·隐秀》研究综述

《隐秀》篇由于流传为残篇的特点,历来在龙学界争议颇大。学界对其争论的焦点主要有二:一为补文、引文的真伪性问题;一为主旨何指的问题,故对其研究重点多放在甄别真伪的文献考辨上。收集整理各家对以上问题的观点以及"隐秀"这一文艺思想在中外文论体系中的地位和影响等,以期较为全面地反映目前为止学界已有的研究成果。