尤刻本《文选》增注研究——以《吴都赋》为例的一个考察

长期以来,尤刻本《文选》被认为是李善单注本的代表,但是将此本和相关版本进行详细比对后发现,它已经严重偏离了李善注。与已知最早的李善单注本北宋国子监刊本相比,仅《吴都赋》一篇,尤刻本就出现了2035字的增注。这些增注不仅来源复杂,而且大部分找不到出处,比较可靠的推测是:尤袤手中有一个李善注本,而这个注本有大量的旁注附在善注之旁。尤袤在刊刻之时,把这些内容作为善注收入了新刊本。总之,尤刻本是一个以李善单注本为名的杂糅了诸本的《文选》注释本,从学术研究层面讲,是一个很不值得信赖的本子。

李善《文选注》引书试探

李善《文选注》引书众多,问题复杂,其中尤以古《汉书》注问题最为突出。清代学者汪师韩统计李善征引二十九家古《汉书》注,另外还有数十条不知名的"汉书音义"。但通过对《汉书》注释史及目录学的考察,可以发现李善注引用的古《汉书》注并非逐家征引,而是基本引自东晋蔡谟所作的《汉书》集注本,它是颜师古《汉书注》通行之前最主要的《汉书》注本。"汉书音义"问题也随之迎刃而解。另外,从整体上看,李善《文选注》引书还具有以下两个特点:一、喜引晋以前的注疏;二、多用集注本。

胡刻本《文选》李善注引《声类》初探

李善注以征引旧籍注解《文选》而闻名于世,其浩繁的征引中,不乏后世难得一见的旧籍材料,这些旧籍在唐以后逐渐亡佚,如韵书的早期材料——李登《声类》。以胡刻本《文选》为底本,对李善注所引《声类》进行考证,从形、音、义三方面列举例证,并进一步分析《声类》的性质,可以为《声类》的辑佚和复原提供一定的线索。

“学则须疑”——《古代汉语》文选教学四例

文选教学历来在古代汉语课程教学中占有重要地位,然而教学效果不甚理想。可以从教材文选的大量注释入手,并尽可能地将文选教学和理论讲解进行沟通;重视文选注释的研读,大胆质疑,在释疑的过程中,激发学生探索求知的兴趣,以提高文选教学效果。

《永乐大典》所录《文选》考释

今存《永乐大典》实际所录《文选》共47则,除少数作品为全部收录外,大多数都是与《永乐大典》的韵目相关的《文选》作品的摘录。《永乐大典》所录《文选》的版本似源于赣州学刊本,为六臣注本中的"李善—五臣注"系统。从考释的情况看,《永乐大典》所录《文选》不仅为《文选》版本学提供了一个可资研究的对象,而且有用于唐钞《文选》集注本、敦煌写本、胡刻本、明州本和景宋本的校勘,具有一定的文献价值。

从敦煌本看日本猿投神社藏旧抄《文选》的版本

传世《文选》李善注本和五臣注本多相混淆羼杂,二本原貌久已失传。所幸敦煌藏经洞出土唐高宗永隆(680—681)年间所抄P.2528《西京赋》写卷尚是李善注原本,可据以厘清后世《文选》版本的传承演变过程。基于敦煌本考察日本猿投神社所藏弘安本、正安本《文选》(皆存卷1),可知后者与李善注本高度吻合,前者表现出非常明显的五臣注本特征,同时拼合了一些典型的李注本异文。而弘安本、正安本中溢出李善、五臣二本范围的少量异文,则可能是日本学者讲习《文选》的成果。

郭本《古代汉语》注释札记

本文就郭锡良先生主编《古代汉语》(修订本)文选注释中的7个问题,提出了一得之愚。

陈延嘉《文选学研究论文集》序

《文选学研究论文集》的主体部分,即关于《文选》五臣注之研究与《文选》钱氏学之研究,皆可谓作者的独得之见,为现代文选学研究开拓了新境。《论文集》运用新的观点、新的方法,并以大量的实证为支持,为正确解读《文选》提供了新的视角与阶梯。

关于李善注的二三个疑问点

李善对《文选》的注解并不是广受褒扬的。他并没有为《尚书序》等三篇他所认为的"经典之作"的序施与注释。因为他这三篇序没有按照其创作年代即汉代和晋代来考虑,而是按照《尚书》等所成立的时代即周代的作品来考虑的。李善注并不完美,在其所作注中,李善时而用讳名,时而用字号,这种无秩序正表明了李善注也曾经被其子修改过。

大文学史视野下辽、西夏、金、南宋文学作品的选与注

对公元916年到1227年这300多年时间的中国文学,一般人或认为就是"宋代文学""两宋文学",而忽略了还有辽、西夏、金文学;或偏重北宋文学,而轻视南宋文学。导致产生这种偏颇认识的一个重要原因,是不重视针对这一时期通史类或断代类文学作品的选与注。对西夏文学,不重视宋王朝典籍中保存下来的西夏文献,西夏文学作品的选与注几乎没有。对文学史上提到的辽代文学作品篇目,选注少;即使选与注了,注释也粗糙而多错误。对金代文学,一该注不注;二注释粗疏;三对文学史提到的代表性作品不选不注。对南宋文学,一不选注文学史上提到的著名篇目;二注释不求甚解,错误百出;三选组诗时不注意其系统性、完整性与连贯性。

在质疑和探索中学习——古代汉语文选教学例举

文选教学在《古代汉语》课程中具有举足轻重的地位,然而教学效果却不甚理想。所以,在教学时要从教材文选的注释入手,重视文选注释的研读,大胆质疑,在释疑的过程中激发学生的求知欲,并尽可能将文选教学和理论讲解进行沟通,以提高文选教学的效果。

《中国历代文学作品选》中篇注释错误例析

自上世纪60年代以来,朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》被许多高校选作"中国古代文学作品选"和"中国古典文学史"课程的讲读或参考教材,其影响力与权威性不容置疑。然而,由于种种原因,该书中篇对"太乙近天都"、"娇儿不离膝,畏我复却去"、"仙掌月明孤影过"、"余自为僇人"、"衡阳雁去无留意"等句所作的注释仍有可商榷的地方。

汉代诗歌中“荡子”之意浅析

对于诗歌中的荡子形象,由于受到《文选》李善注的影响,后人多等同于游子。本文通过对诗歌中荡子的分析发现汉代诗歌中的荡子应为服征役之人,与游子有较大差别,似不应等量齐观。

“释事忘义”再评价

《文选》注释研究领域始终存在一个误区,即对"释事忘义"这个历史上长期存在的现象持负面评价。厘清这个问题对诗文注释理论与实践具有重大的指导意义。所谓的"释事忘义"其实是古人对于"征引式"为主"直解式"为辅的注释方式的批评。对于诗文注释来说,这两种注释方式各有优劣。文本类型、注释者的注释目标、读者预设、个性、兴趣、知识结构等因素影响了注释者的选择和使用。因此,用带有贬义色彩的"释事忘义"这个词一概而论地批评以"征引式"为主"直解式"为辅的注释方式,这是不科学的。

十年来《文选》注释研究综述

萧统的《文选》是我国古代著名的诗文总集,对《文选》注的探究是研究中古文学乃至唐宋文学的津梁,针对《文选》注的研究也一直是学界的研究热点。对1995～2005年我国《文选》注释的研究状况作简要的述略,阐述了主要代表人物的学术观点,并就相关方面的研究问题作了简要归纳和评述,分析和揭示了10年来《文选》注释研究的特点和进展动态及其不足,并对今后的《文选》注研究寄予厚望。

古抄本《文选集注》汇录《钞》之撰者考

学界对日藏古抄本《文选集注》汇录《钞》(即《文选钞》)之撰者众说纷纭,主要有公孙罗著、李善弟子著、无名氏("或为察")著、郭林宗著等几种观点,迄今未有定论。今通过对诸家说解的综合审视、理性反思,并结合相关内证和外证材料,补充论证《文选集注》汇录《钞》当系藤原佐世《日本国见在书目录》所著录阙名氏之三十卷本《文选钞》。

俄藏敦煌写本φ242号《文选注》发覆

俄藏敦煌写本φ２４２号《文选注》是一个不同于李善和五臣的注 本，很可能产生在李善注本之前，并为李善作注所依据的初唐注本。