从华为的企业生死观说起

企业的生存定律是:知道你吃谁,决定你的成长;知道谁吃你,决定你的生存!活下来的华为每次谈到企业,总少不了华为--要说活得不易,恐怕少有比华为更难的了;可要说活得给力,也非它莫属!曾占营收半壁江山的华为手机业务销量一度暴跌88%,几被置于死地;但2023年8月29日悄然上市的Mate 60 Pro引爆舆论话题,大大鼓舞了国人士气。

清华简《说命》三篇校释

本文参证历史典籍和出土文献,对清华简《说命》三篇中的部分字句进行新的解释。将《说命上》之“甬（庸）”训为“雇佣劳动”;读“改”为“辠”,指出简文“隹（惟）孜（辠）人曼（得）敚（说）于尃（傅） （岩）”即傅说被辠人找到之义。将《说命中》之“隹（惟）乃 （腹）,非乃身”读作“惟乃 （腑）非（肺）乃身”,指出该句为名词意动用法,即“以乃身为肺腑”;将“ ”读作“厉”,训为“度”。将《说命下》之“眔”读作“怀”,指出该字与“忧恤”义近;将“ ”读作“祗”,训为“敬也”。

中医肾命正论——兼评肾命无差别说

中医肾与命门理论在传承中存在着概念混乱、临床应用无所适从的尴尬,为此从《黄帝内经》(以下简称《内经》)《难经》溯源求本,阐明肾命理论源流、探求其学术内涵,并指出《难经》命门从《内经》肾概念升华而出,开启了中医先天理论的先河,经过后世的发挥和发展,特别是明代医家以太极之理论证命门,充分体现了中国文化及其哲学方法论的影响,提高了中医先天理论的学术层次和科学价值。最后,梳理了肾命理论的临床应用思路,探讨了两者的不同用药特点,以作为笔者主张命门主先天理论的回应。

清华简《说命》“鹃肩女惟”疏解

清华简《说命》形容傅说状貌时用了"鹃肩女惟"一词。对"鹃肩"之解释,人各异说。通过对简文""和"鸢"从甲金文、战国简文以及声韵上的关系比较论证,确定"鹃肩"即古文献中的"鸢肩"。以鸢肩喻人之状貌,是着眼于鸢鸱双翅收敛时高出颈椎的形象,与荀子形容傅说"身如植鳍"形状同义。因为""字甲骨文从"戈",后世隶变成,故又误作"戴肩"等词,以字形和声韵贯穿求证,均可迎刃而解。"鸢肩"一词在先秦已被形容为一种贪婪的恶相,但秦汉以后则被相术书和史家用为圣人之相,使人不明所以。清华简《说命》傅说"鸢肩如椎"一词出,使我们找到了秦汉而下以"鸢肩"形容圣人殊相说法的源头,进而更顺利、清晰地解释出一系列原被误解的词汇。

清华简《说命》研究三题

清华简《说命》三篇是殷高宗武丁对臣子傅说的命书,记载了武丁得傅说的过程以及对他的训诫。传世文献中的几条《说命》佚文,大多在简本中可以找到对应之处。而《学记》、《文王世子》等篇所引数语为清华简所无,很可能是流传版本不同所致。通过将《说命》与《盘庚》进行细致对比,我们还可以发现该篇较多地保留了殷商时期的原貌。

《古文尚书·说命》真伪与傅说身份辨析

傅说作为辅佐武丁中兴的一代名相,为历代史家所传颂。但有学者以今传孔传本《古文尚书.说命》言其思想,或以奴隶论其身份,似非适宜。细考文献,说今传《古文尚书.说命》是伪作而非真书,傅说是隐士而非奴隶,可能更与事实相近。

清华简《说命中》的内容与命名

清华简《说命中》"说逨自傅岩"之"傅岩"与《说命上》之"北海之州",并非同一地点。《说命中》与《说命上》部分文句都是写傅说初见武丁,两人印证上帝赐梦之事,而非两次验梦、两次诘难。所以,清华简《说命中》不是《说命上》的续篇,而是武丁初见傅说一事更为详尽的记载,两篇之间是相关关系,而非前后承接关系,将清华简《傅说之命》三篇称之为"上"、"中"、"下"是不妥的。

试论楚简中的《说命》佚文

《上海博物馆藏战国楚竹书》中《竞建内之》之"傅鸢"实为"傅说",而郭店楚简所谓《成之闻之》里的一条《尚书》佚文"允师济德"为谁的命诰以前未有定论,经文字形体和音韵考证实为《说命》佚文,从有关传世文献的文意以及近年出土的青铜器也可以确认这一点。

传世古文尚书《说命》篇重审——以清华简《傅说之命》为中心

清华简《傅说之命》的整理公布,为我们重新认识传世古文尚书《说命》篇的真伪提供了崭新的条件。由于秦代的焚书,《说命》三篇在汉代已经失传,但是郑玄曾经根据《礼记》等篇的引文,对《说命》的内容做过一些推测。东晋时期出现的古文尚书《说命》篇,正是依据郑玄的推测,搜集先秦秦汉时期的相关资料编写而成,因而其内容存在诸多的矛盾和错误之处。这一文本虽然在后世曾产生了深远的影响,但并非是先秦《说命》篇的原貌。结合清华简《说命》三篇的内容,我们可以更加清楚地看出传世古文尚书《说命》篇的造伪痕迹。

孙一奎之生命本源说

孙一奎为明代医家 ,对生命本源问题的研究 ,见解独到。其以太极图示生命之本源 ,以命门学说论生命之本源 ,并详细说明了人之生命形成的重要过程 ,形成了系统、完善的生命本源论 ,为中医学术发展作出了重要贡献。

清华简《说命上》“说于■伐失仲”考

清华简《说命上》曰"说于■伐失仲","■"即"韦","失"即"豕",皆为"豕韦"简称。简文记载了武丁命傅说征伐豕韦之事,为研究三代时期"彭姓豕韦"和"刘姓豕韦"的兴衰更替、地望迁徙等问题提供了新线索。

清华简《说命》考论

近年出版的清华简《说命》,本文从四方面进行考论:一、神怪故事非《尚书》所宜有;二、傅说言论庸俗而无所作为;三、王的命语冗长而不切实际;四、他籍引文多数杳无踪影。而《尚书·说命》三篇,完全没有上述这些弊病,是具有珍贵价值的古文献。清华简编者应实事求是地比较清华简和《尚书》两篇不同的《说命》,进行合理的分析和论证。

试说楚简中的《说命》佚文

在20世纪初叶的中国史学发展史上,伴随着西风东渐,国际学术交流的活跃,中国古代历史研究取得了丰硕的成果。在此西学东渐浪潮的影响下,王国维先生在中国上古史研究中首先提出并倡导"二重证据法",即以地上之文献与地下之文物相互印证。这样研究中国上古史,全面地、客观地反映了中国历史的真实面貌,充分展现了历史学、考古学、文物学多位一体的跨学科研究方法,弥补了以往单纯依靠文献研究历史之不足。改革开放以来,伴随着中国田野考古工作的新发现,中国上古史研究不断地取得新进展。本期刊发的李学勤、范毓周、杨善群、宫长为四位先生的专题论文,运用历史学、考古学等多学科最新的研究成果,对中华远古文明即先秦历史作了重新审视,期望这种努力对先秦史研究的深入开展能有所裨益。

从清华简《说命》看《尚书》学史的一桩公案

商王武丁得贤臣傅说事,为其卓著而独特的圣迹之一。《史记·殷本纪》曾详述此事。关于此事的文献记载始见于古文《尚书·说命》。东汉许慎《说文解字》释"夐"字曾引用《商书》关于此事的相关记载。今《十三经注疏》本所载与许慎《说文》所引《商书》有文字上的差异。大、小徐本《说文解字》的相关记载亦有差异。这些差异间的是非很难判断。今得清华简《说命》所提供的材料,对此可以做进一步的分析推断,说明大徐本作"夐求"近是,而小徐本作"营求"则近非。另外,《说文》所引《商书》的材料还启发我们考虑,既然古文《尚书》超出今文的诸篇无序,那么《说文》所引者应当是古文《尚书·说命》篇中之语。若此,则可以说,古文《尚书·说命》篇(或其佚文)在许慎的时代有可能是存在的。这对于古文《尚书》的研究应当是一个值得关注的问题。

清华简《说命》性质探讨

目前学术界存在孔传《尚书》和清华简两种"全然不同"的《说命》版本,其真伪、是非及关系如何,亟待探讨。本文通过孔传《尚书》许多事实的证明,对清华简《说命》七个重点的考察,以及对清华简其他一些代表作品的分析,论定孔传《尚书》中《说命》三篇是珍贵的真古文献,而清华简《说命》三篇是战国时人根据某些传说资料而编造的游戏之作。

清华简《说命上》“二戊豕”解——兼论《说命》的真实性与传抄时代

清华简《说命·上》谈及"傅说伐失仲"说:"失仲是生子,生二戊豕。"对此"二戊豕"有不同的解释。整理者将"戊"释读为"牡",认为"二戊(牡)豕"是"二头公猪",欠妥。实际是:"戊"是"日名";"豕"是"图腾崇拜"孑遗。"生二戊豕"就是生了两个"日名"为"戊"的"双胞胎"。"豕韦氏"是殷周时代一支重要的氏族。《诗·商颂·长发》:"韦、顾既伐,昆吾、夏桀。"《郑笺》:"韦,豕韦,彭姓也。"就是证明。失仲属"豕韦氏",自然是以"豕"为其"图腾",他生下"双胞胎",其"日名"为"戊",自然就是"二戊豕"。"傅说伐失仲"有深刻的历史原因。"韦"(豕韦)曾是夏桀的重要盟国,商汤之时,就曾伐"韦"(豕韦)。至武丁时,"失仲"可能仍有"二心",故武丁命傅说再次讨伐之。这样一段历史,史籍无载,但清华简《说命》却保存下来,足见弥足珍贵。清华简《说命》中,失仲的两个儿子称"二戊豕",在一般人的思维中,是"不可思议"的。正是这"不可思议",恰恰证明了它的真实性。《说命》虽然源出殷代,但在后来的流传与传抄过程中,无疑受到春秋、战国时期的影响。它最后传抄的年代,当在战国中后期。

汉儒三命说探析

三命说是汉代儒者提出的一种命运学说。由于相关材料简略而混乱,该学说的理论观点至今未得到澄清,其理论价值也未受到应有的重视。尽管受到王充的批判与道教佛教命运学说的冲击,但是这种学说具有一定的理论合理性。这种学说是对此前儒家命运理论的继承与发展,是对盲目命运论与道德定命论的综合。

水生万物说与命门学说的创立——中医命门学说发生学研究之一

对于命门学说的创立,有学者认为是受到了哲学界水火之争的影响而形成的。本文对此进行了辩驳,提出中国古代哲学中水生万物说与命门学说的创立有着密切关系。

清代“理学别派”与善书运动——以罗有高《书济阳张子〈立命说辩〉后》为中心

明清善书的发展与宋明理学的演进相表里,有关善书的争论在明清理学家之间不断展开,其中清中叶罗有高《书济阳张子〈立命说辩〉后》就是重要作品。罗有高以清初张尔岐为对话对象,又回应到晚明袁黄的《立命篇》中。由于"理学别派""理学而兼通释典"的思想特质,罗有高在人性观上坚持"性有三品",在天道观上坚持"理势自然"和"纪功录过"双重属性,有效调和了善书与儒学之间的紧张,为善书的发展奠定了社会基础和终极依据,推动了晚明以来"善书运动"的发展。以此为中心梳理从袁黄到张尔岐和罗有高之间的文本脉络和思想脉络,殊为理解明清理学变迁和士大夫文化的重要途径。

“命”与“逍遥”——论庄子的心境说

庄子哲学的根本宗旨是超越规律而实现自由。他所主张的“安命”就是人生虽然无法避免命运的限制,却可以改变对命运的态度,其根本方法便是“心斋”和“坐忘”。在庄子那里,“有”与“无”是相即不离的关系, “有”和“无”之辨落实在命与逍遥(自由)的关系上,强调命与逍遥的合一,规律与自由的合一,亦即安命的根本义蕴所在。