论竞争法中两种限制竞争行为的区别与联系

限购排挤行为,是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为,根据《反不正当竞争法》第7条的规定,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制经营者跨地区、跨部门的交易,干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制,是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性,并在此基础上对二者进行比较分析,有助于正确地认识和规制这两种行为。

行政垄断的法律规制问题研究

行政性垄断对我国经济和社会的危害有目共睹,有学者主张应学习德日等国的经济法发展轨迹,首先规制不正当竞争行为,对卡特尔应基本上采用放任态度,最后回归到反对限制竞争上,这虽然是后发国家赶超先进国家的有效途径,但是由于我国行政区域的广阔,行政权力行使过程中的极不规范,以及人们意识中对行政权的过分依赖,导致我国不可能照搬德日的经验,而应从我国的实际出发,注重法的本土化运用。