添附理论视角下著作权侵权物的司法处置

新修订的《著作权法》增加了著作权侵权物司法处置的规则,原则上赋予著作权人销毁著作权侵权物的请求权。除了知识产权请求权和侵权责任的解释路径外,添附理论也可以成为著作权侵权物司法处置的学理解释。在理论体系的一致性上,适用对象、意思表示、过错、与侵权行为的关系、法律后果等方面,添附理论都具有较大的兼容性,其解释著作权侵权物是可行的。著作权人原则上可以通过添附理论取得著作权侵权物的所有权,实现物尽其用,避免了销毁的浪费;著作权人不能通过添附取得所有权的情形则构成了著作权法第54条第5款规定的“特殊情况”,从而予以明确;著作权人取得所有权后,也可以同时适用物权制度中无权处分与善意取得的规则,从而保障著作权侵权物使用者期待的交易安全;相较于知识产权请求权和侵权责任的学理解释,添附理论可以在不减少行为人利益的前提下,扩大著作权人的权利范围。虽然添附理论解释著作权侵权物不是著作权法所必须的,但其作为一种学理解释,可以较好避免添附理论在知识产权法中适用的局限,同时也对著作权侵权物司法处置的完善有较多的积极意义。

添附入典的立法表达——《民法典物权编(草案)》第117条检讨

《民法典物权编(草案)》第117条确立的添附规则,存在一定缺陷。确定添附物所有权归属时,“有约定的,按照约定”之规则值得检省;“依照法律规定”,该做法也存在一定缺陷;“发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则”未区分添附的不同类型,且欠缺正当法理。当事人约定不应作为确定添附物权属的首要原则,而应认定为对添附物权属再变动的合意。在我国《民法典》编纂中,基于附合、混合、加工等不同添附形式,应分别以“重要成分”判定动产与不动产附合物的所有权归属,以“主从关系/共有”确定动产相互附合物、混合物的所有权归属,以及以“材料主义为原则、加工主义为例外”界定加工物的所有权归属。当事人主观过错与善意、恶意应予区分,过错将影响添附物的归属,而善意、恶意则否。应赋予丧失动产所有权以及付出劳力者以不当得利、侵权损害赔偿请求权,并完善添附引发的第三人效力规则。

构建明智简约的添附制度新体系

从古罗马法以来,添附制度即被寄予维护价值与鼓励创造价值的社会经济使命。这一添附制度传统在试图解决特定问题的同时,另外产生了更多问题。在我国制定物权法之际,有必要检讨传统的添附观念,根据奥卡姆剃刀原理的启示,建构一个明智简约的添附制度新体系。

论民法典物权编与合同编的立法协调

在编纂民法典时,物权编与合同编应当做好立法协调。物权编应当将合同法的相关内容删除,物权变动合同应当适用合同编的一般规定。合同编应当删除无权处分合同为效力待定合同的规定,合同被确认无效或被撤销并不影响善意取得的构成和适用。民法典应规定添附制度,《民法典物权编(草案)》关于添附的规定应加以改进。

“王老吉”商标红绿之争的法学思考

阐述商标使用许可是商标使用的主要方式之一,我国商标许可方式包括普通许可、独占许可及排他许可三种。指出"王老吉"案件的发生,折射出我国法律在商标许可方面的不足,引发了人们关于商标所有人与被许可人价值创造及权利如何分享的法学思考。论述添附中的加工规则,涉及权属界定和利益分配两重问题,这与商标许可中存在的问题类似,可供完善商标知识产权制度参考。

添附制度体系之比较、反思与重构

从古罗马法以来,添附制度即被寄予维护价值与鼓励创造价值的社会经济使命。这一添附制度传统在试图解决添附物的所有权归属的同时,也在一定程度上造成添附与物权请求权、侵权请求权以及不当得利请求权等制度之间的体系不洽。在我国制定物权法之际,有必要在比较若干添附制度文本的基础上,检讨与反思传统的添附观念与体系,重构一个明智简约的添附制度新体系。

画落谁家？--处理用他人材料绘画问题的罗马人经验及其现代影响

盖尤斯在其《法学阶梯》2,78中提出的板添画规则经历了历史的流变,这一规则的生态功能,它意味的成立添附与新物所有权分配的分离,画家和板主各自根据它取得画幅所有权的可能以及途径,值得研究,它对于中国司法具有重要的意义。以盖尤斯的这一片段为依据,中外作者对于罗马添附制度的三个错误说法应予纠正。

绿色原则的司法适用:裁判概览、误读与澄清

绿色原则的司法适用是不可忽略的法律问题。学界对绿色原则司法适用的质疑在于,绿色原则背后承载的环境公共利益可被公序良俗涵盖,是为无益重复。借由相关司法案例窥之,法院对绿色原则的失当适用,不仅滋扰了其他民法基本原则的正确适用,甚至还侵犯了当事人原本的意思自治。究其原因,还在于仅从环境公法角度理解绿色原则。绿色原则在民法领域的实现,并不意味着环境公法对民事私法的全面入侵。民法自有的私法体系中也含有"绿色"的价值思考。基于此,须将绿色原则置于民事法律体系观之。通过法律解释,探寻绿色原则背后存在的效率价值,这将促成其与既有私法规则的有效谐配,更好地引导民事活动走向"绿色化"。