网络帮助行为刑法不法归责模式——以功能主义为视角

网络空间中的帮助行为实质不法具有行为对象上的不特定性、行为方式上的非外在可辨别性和侵害结果上的非实体性,网络帮助行为的不法归责模式因此具有独立化的必要。在功能主义的视角下,针对实质不法的特点,网络帮助行为不法归责模式凸显主观不法要素对不法归责范围的厘定效果和客观归责上的功能维护与管道治理的目标。网络帮助行为的不法归责不同于传统的犯罪参与归责模式,刑法对此类行为的规制较共犯归责原则宽松,但也应当对其进行合宪性解释,归责边界应当遵循社会宪治的理念,以社会功能分化的视角构建网络时代公民基本权利保护的刑法解释框架。

“宪法是国家的根本法”的规范内涵及其立法落实

作为现代人民主权和民族国家理论的产物,“宪法是国家的根本法”不仅是指成文宪法在规范位阶层面构成了国内法的最高规范,而且是指成文宪法的规范内容构成了国内法的根本规范。对于拥有成文宪法典的国家而言,宪法可以视为法律体系的“总则”。不过这一结论并不意味着所有的法律内容都必须来自宪法,因为宪法中边界控制性规范为下位阶部门法设定的是“不可逾矩型框架”,其并不需要后者从宪法规范中找到内容依据。宪法中内容设定性规范为下位阶部门法设定的是“内容填充型框架”,确实需要通过立法具体化予以落实。相对于“法律草案合宪性说明”制度而言,“宪法依据条款”只是落实宪法内容设定性规范和“宪法是国家的根本法”的次优立法技术方案。就2023年新修改之后的《立法法》建立的“法律案合宪性双说明”制度而言,如何确保法律草案既落实了宪法内容设定性规范,亦不违反宪法边界控制性规范,是该制度实施的关键。

美国《医改法案》中的宪法决断

美国医疗体制积弊丛生,奥巴马政府为进行医改,推动国会通过了《医改法案》。然而,《医改法案》在全美引发了"医改违宪"的诉讼大战,最终该争议被提交到联邦最高法院。以罗伯茨为首席大法官的最高法院,判决认定《医改法案》的关键部分——"个人强制"条款因合乎宪法赋予国会的征税权而合宪;而"医疗补助扩大计划"因为违反了联邦主义原则而违宪。这既支持了奥巴马政府致力于医改的努力,也厘清了美国宪法中立法权和行政权的边界。该判决不仅事关美国普通民众的福祉,而且直接影响2012年11月的总统大选,并将对美国社会产生深远的影响,也会因此而成为美国宪法史上的经典一例。