融合Altmetrics指标的领域高产学者综合影响力研究——以Nature生物科技子刊为例

[目的/意义]评估高产学者的影响力有利于推动学者研究的积极性,也可为引进优秀人才提供参考。根据普赖斯定律确定的高产作者是一个研究领域中有影响力的骨干力量,在科研工作中发挥着关键的导向作用。但依据科研产出量这一单一指标来评判学者的影响力存在一定的局限性。合理的学者影响力评价方法在评价学者科研产出绝对数量的基础上还应考虑科研成果的质量,对学者进行包括学术水平在内多维度的综合影响力展开评价研究。[方法/过程]本文在前人的研究基础上初步遴选传统指标和Altmetrics指标,以3本Nature生物科技子刊为例,其官网为数据源采集相关指标数据。分别从高产学者的科研影响力和社会影响力两个维度构建评价指标体系,通过相关性分析等方法对指标进行筛选,接着采用因子分析、主成分分析方法分别对高产学者的科研影响力和社会影响力进行评价,并分析两个维度的相关关系,最后得到高产学者影响力的二维测度结果。[结果/结论]结果显示,大部分学者在两个维度的影响力排名差距较大,并且两个维度呈较强的正相关关系,因此本文将科研影响力即传统指标与社会影响力即Altmetrics指标二者结合进行高产学者的综合影响力评价具有合理性。同时,通过比较该领域不同发文量的高产学者综合影响力情况,发现高产学者科研成果的“高产出量”并不完全意味着“高质量”,预示学者们应摒弃唯发文量至上的观念,形成一支真正高质量的高产作者队伍,助推领域的发展。

高校机构知识库引入Altmetrics的应用探究

文章采用综合比较和案例分析,比较了传统计量和Altmetrics计量的作用;以国内外高校机构知识库为对象,通过分析其引入Altmetrics工具案例,归纳其分类、特点及模式和使用方式,发现Altmetrics更适合学者影响力不同维度的评价;总结了Altmetrics在国内应用不足的原因,并提出了适应国情的高校机构知识库的Altmetrics应用策略。

基于Altmetrics的睡美人文献特征与唤醒研究

睡美人文献具有重要价值,在确定了睡美人文献的识别方法后,应该对睡美人文献的特征、睡眠原因和唤醒过程进行分析,以期找到实现睡美人文献早期识别的线索。以关注度排名前1%的文献形成实验数据集,选取ASB指数(Altmetrics sleeping beauty index)作为睡美人文献的识别方法。计算实验数据集的ASB值,选取ASB值最高的10篇文章作为睡美人文献代表,对这10篇文章的多项特征和关注累积过程进行详细分析,归纳睡美人文献的文献特征和唤醒规律。睡美人文献内容主要可以归为两类:首创型文献和经典案例型文献,文献涉及内容均是日常生活中频繁出现的话题且文献内容质量较高。通过文献特征分析可以发现,非开放存取、无资助的文献更有可能成为睡美人文献,文献内容复杂、超出公众知识理解水平时容易陷入睡眠。睡美人文献被唤醒的主要原因有:(1)读者知识水平的提高;(2)相似问题的出现;(3)与公众事件相关;(4)有影响力的账号推荐等。实现睡美人文献的早期识别,可以多关注首创型或经典案例型文献、在Patent或Wikipedia平台获得关注的文献、非开放存取或无资助的文献。使用社交媒体平台的学术用户,在实现睡美人文献早期识别方面具有重要作用。

基于Altmetrics的睡美人文献识别方法研究

本质上,Altmetrics与被引频次均是对于学术成果影响力的计量,那么在引文中出现的“睡美人”现象,在Altmetrics中也同样存在。睡美人文献具有重要科研价值,实现基于Altmetrics的睡美人文献的早期识别,可以提升文献利用率,提升公众智慧,反映公众对科学的关注。设计识别方法用于识别现有的睡美人文献,是实现睡美人文献早期识别的第一步。基于Altmetrics的睡美人文献最重要的两个特点是较长的睡眠时间和关注的突增,以这两个特点为核心,本文参考四分位数和Bcp指数的思路,设计了一种基于Altmetrics的睡美人文献识别方法——ASB指数(altmetrics sleeping beauty index)。以关注度排名前1%的文章作为高关注度文献,形成实验集对ASB指数的识别效果进行检验,比较ASB值最高、中位、末位各10篇文章的关注累积曲线和指标特征,观察ASB指数的识别效果。检验结果表明,ASB指数对基于Altmetrics的睡美人文献识别效果良好。

国内学术期刊的Altmetrics数据提及语境与数据可用性研究——以B站Altmetrics数据为例

[目标/意义]探讨国内学术期刊在B站的Altmetrics数据提及语境与数据可用性,对于拓展中文语境下期刊评价指标的应用场景具有重要意义。[方法/过程]以中国知网收录的“中国科技期刊卓越行动计划”入选的复合影响因子TOP 50期刊为研究对象,收集期刊在B站的Altmetrics提及数据与12种学术影响力指标,通过内容分析统计提及语境并从覆盖率、交叉性与时效性3个维度进行可用性分析。[结果/结论]B站的Altmetrics提及数据分布符合二八定律,少数专题类别的期刊得到大量提及;用户提及语境复杂多样且受众广泛,存在多种利益相关者;提及数据覆盖率较高,具有独立性特征,但整体时效性较低,属于慢来源型数据。与专栏和其他提及数据相比,视频提及数据与学术影响力指标存在一定的相关性且具有更高的传播效果与影响力。

基于Altmetrics指标和Burst强度的前沿探测方法研究——以光伏发电技术为例

[目的/意义]将研究成果的社会影响力指标与学术影响力指标相结合来开展前沿探测研究,可以更充分地发掘科技前沿。[方法/过程]基于Altmetrics指标与Burst强度,将社会影响力与学术影响力相结合,构建了知识基础影响力加权评分指数,并在此基础上对研究前沿文献进行关键词共现分析,绘制了研究前沿关键词共现图谱,最后以光伏发电技术为例对其前沿研究主题进行了总结分析。[结果/结论]基于Altmetrics指标的研究前沿主题与基于Burst强度的研究前沿主题既有联系也有区别,基于两种指标开展的前沿探测研究可以为前沿探测方法的拓展提供新的思路。

国际图书情报学领域高被引学术论文的Altmetrics指标分析

文章提取图书情报学领域高被引论文,通过Mann-Whitney U检验分析其在开放获取方式下对Altmetrics指标的影响;使用因子分析、相关分析来了解高被引论文或高读者数论文对社交媒体表现出的敏感性,了解10个子主题在Altmetrics指标敏感性方面的差异;选择对Altmetrics指标高度敏感性的论文,并对它们与主题的关系进行对应分析。这一研究将有助于了解学术届的研究主题与公众关注主题的差异,从而对传统计量指标下表现并不突出而Altmetrics指标表现显著的论文进行评估,并以其为补充,重新评估学术界以外被广泛关注的论文的价值。

Altmetrics视角下图书情报领域跨学科研究的发展特征分析

为探索全球图书情报领域跨学科研究的发展特征,为“新文科”背景下我国图书情报学科的学科交叉与融合提供参考,通过Web of Science和InCites识别图书情报领域跨学科研究论文涉及的学科和研究主题,对跨学科研究论文的Altmetrics指标特征、主题内容特征和学科交叉网络进行了分析。研究发现:图书情报领域的学科交叉网络初具规模;跨学科研究围绕学科内核展开,兼顾文献传统与计算传统,已在多个维度彰显影响力。高影响力研究主题和新兴交叉领域值得继续密切关注。

辩证思维视角下Altmetrics在科研成果评价中的应用研究

开放科研环境下,科研成果的产出形式及传播方式都发生了变化,而与之相适应的科研成果评价方式也呈现出多元趋势。Altmetrics基于学术社交网络及开放存取平台提取的社会评价指标,对全面评价科研成果社会影响力提供了重要参考,但由于Altmetrics自身的特点在科研成果评价中需要谨慎的使用。文章在阐述Altmetrics理论背景的基础上,依据Altmetrics指标来源归纳了Altmetrics指标类型,并在分析Altmetrics优劣势的基础上从辩证思维视角对Altmetrics在科研成果评价中的应用提出建议。

数智时代基于Altmetrics热点论文指标分析的高校图书馆学科数据服务探析

尝试将Altmetrics的应用指标融入高校图书馆学科数据服务,由新的替代计量视角来正面影响高校智慧图书馆的定位。本研究以2017~2021年近5年的Altmetric Top100论文数据指标为研究对象,对其发表时间、来源期刊和研究学科主题开展统计检验和比较分析,讨论这些特征的动态演化情况,并对影响Altmetric Top100论文的主要因素,采用描述性统计分析、相关性统计分析以及回归模型分析等方法综合探讨。在研究影响Altmetric Top 100论文的主要因素的基础上,立足于Altmetrics思维提出数智时代高校图书馆学科数据服务的新途径。

国内外一流高校研究成果的Altmetrics覆盖率研究

通过分析和比较国内外一流高校研究成果被Web of Science核心合集收录的情况和学科分布情况以及这些研究成果的Altmetric.com覆盖率,揭示国内外一流高校研究成果Altmetric.com覆盖率的差异及原因,为提高国内“双一流”建设高校的社会网络影响力提供参考。选择40所国内外学术排名靠前的高校为样本机构,检索到共358 781条被Web of Science收录的2021年研究文献。利用Python语言编程访问Altmetric API,获取这些文献的Altmetrics数据,并在此基础上对国内外及学科间研究文献的Altmetric.com覆盖率进行比较研究。研究发现国内外一流高校研究成果的Altmetric.com覆盖率已经达到相当的份额,但存在较大的国别差异、学科差异和社交网络媒体差异。因此,Altmetric关注度分数作为高校科研影响力计量评价指标的潜力仍有待挖掘。

开放科学语境下Altmetrics数据可用性研究评述

[目标/意义]开放科学运动与实践推动科学信息交流模式变革,Altmetrics的诞生为科研评价体系带来新的机遇,梳理现有Altmetrics数据可用性研究可为新语境下科研评价与中文Altmetrics数据建设提供参考。[方法/过程]通过文献调查,在厘清Altmetrics数据价值与内涵基础上,从数据来源与搜集、指标内涵与价值、用户类型与动机、数据政策与机制、数据质量与特征5个维度探索Altmetrics数据的现存问题,总结当前Altmetrics数据可用性评价指标。[结果/结论]Altmetrics数据受到可信度、可解释性、语境适用性、数据质量、数值特征等方面影响。目前尚缺乏针对各类Altmetrics数据可用性的评价研究。

科学活动理论视角下的Altmetrics主题演化研究

[目标/意义]通过构建中观层面的网络和社交媒体时代科学活动理论模型,探索科学活动视角下的Altmetrics的主题演化特征。[方法/过程]使用解释性内容分析法对Altmetrics相关文献进行梳理,进行聚类分析和时间序列分析,以了解Altmetrics研究主题的演变规律,并进一步比较国内外Altmetrics研究的差异。[结果/结论]时间序列分析揭示了Altmetrics研究的细分领域存在不同程度的相似性和差异性。研究结果表明,科学活动理论框架有助于描述Altmetrics数据和指标背后的社会现象和行为机制。这一框架能更好地体现科学界的“以人为本”的本质和趋势,从社会学的研究视角弥补Altmetrics作为定量研究方法的局限性,探索网络和社交媒体时代科学计量学的社会学转向。

Altmetrics应用工具的发展现状及趋势之分析

随着学者们对于Altmetrics应用研究的热情越来越高涨,Altmetrics工具的研究成为了一个蓬勃发展的新方向。本文以目前比较常见的Altmetrics应用工具Altmetric.com、Plum Analytics、ImpactStory、PLOS ONE Altmetrics、Readermeter、ScienceCard、PaperCritic以及CitedIn为研究对象,针对每一种工具的功能特征、优势不足进行详细的分析和论述,这些研究可以使学者全面理解、把握Altmetrics应用工具的研究现状,从而在未来的工具使用过程中"扬长避短",更好地为自己的研究工作服务。最后笔者对Altmetrics应用工具的发展趋势进行展望。

Altmetrics数据整合分析工具的现状特点及相关问题研究

随着Altmetrics研究的不断拓展和深入,Altmetrics应用工具的开发研究成为了广泛关注的焦点。研究以Altmetrics.com,PLOS ALM,Plum Analytics,ImpactStory,Webometric Analyst以及Kudos这6种主流整合分析工具为研究对象,系统梳理Altmetrics数据整合分析工具的优势特点及现阶段存在的相关问题。这些研究为学者理解、把握Altmetrics应用工具的研究现状具有重要意义。

基于Altmetrics的图书情报学影响力评价研究

针对传统的被引频次评价不足的问题,基于Altmetrics的应用研究,结合传统引文分析法,研究了图书情报学的社会影响力和学术影响力。研究结果发现:近些年的研究方向主要集中在新文科形势下图情专业的学科改革、知识组织、UTAUT模型、信息技术等,后期的研究将趋向于产品开发和技术应用、系统安全、模型扩展等。

Altmetrics与传统科研评价方法对比研究

随着Altmetrics的诞生和热议,本文从数据来源,计量指标,评价时效三方面对Altmetrics与传统科研评价方法进行了对比分析。发现Altmetric具有数据来源更广泛,评价指标更全面,更高效的优势。同时,分析了Altmetrics在语言选择、数据采集和有效性、标准统一上存在的问题。得出了Altmetrics在短期内不能取代传统科研评价方法的结论.

Altmetrics工具比较研究

Altmetrics是衡量学术研究影响力的新方法。本文从影响力指标分类、计量对象、开放性等方面对Impact Story、Altmetric.com、Plum Analytics、PLOS四个主流的Altmetrics工具进行比较分析,总结出各自的优势和劣势,最后探讨图书馆如何利用Altmetrics工具来开展相关服务。

中文学术图书引文量与Altmetrics指标探索性分析及其启示

对中文学术图书被引频次及其altmetrics指标间关系进行探索性分析,可为新型学术交流环境下中文学术图书影响力综合评价指标体系的合理构建提供事实参考依据。研究选取《中文学术图书引文索引》统计报告公布的三大类被引排名前十位图书为样本,在“豆瓣读书”平台搜集可获取altmetrics数据,采用相关性及主成分分析等统计方法进行分析检验。研究发现,样本图书的被引频次与其altmetrics指标映射影响力侧重点不同、相互独立与补充;从数据内在关联和聚类角度,对altmetrics指标进行进一步的成分因子提取非常必要;中文学术图书影响力综合评价横向可从学术维度和社会维度两个方面来进行,纵向则应区分传播交流与价值评判的层级高低,澄清altmetrics与传统评价方法间的关系可令整体研究更为系统化;引入altmetrics对完善中文学术图书影响力评价体系有其独特价值。

基于Altmetrics的学术论文影响力评价研究——以汉语言文学学科为例

本文借助Altmetric Explorer和SPSS统计分析软件获取和分析处理数据,综合运用相关性分析法和主成分分析法,对现有Altmetrics评价指标进行定量分析和选取,设计和构建基于Altmetrics的学术论文影响力评价框架及模型,并通过实证研究证明评价模型的可行性。通过与传统引文指标评价方法的对比分析,发现Altmetrics评价指标同传统的引文指标在评价结果上既具有一致性也存在差异,Altmetrics测度的影响力偏向社会影响力及社会关注度,较少涉及表征论文质量的学术影响力。基于Altmetrics的学术论文影响力评价对传统的基于文献计量学的学术论文影响力评价有所补充。