反垄断法中纵向垄断协议的解释学澄清--兼评全国首例纵向垄断协议行政诉讼案

我国反垄断法实施以来,反垄断执法机构和人民法院对于纵向垄断协议采取截然不同的分析思路,争议的核心在于对限制竞争效果是否为独立法律要件的不同理解。海南裕泰案作为我国首例纵向垄断协议行政诉讼案,第一次将法院与执法机构的观点分歧直接暴露出来。对于纵向垄断协议的分析框架应当立足于我国反垄断法的立法规定,运用解释学的方法可以澄清法律明确列举的纵向垄断协议无需再另行将限制竞争要件进行考察等问题。海南裕泰案中二审法院以尊重反垄断法规定的态度和详尽的理论分析,对统一行政机关和司法机关观点以及在类案中采取的分析思路具有积极作用。

产业链的垂直整合策略研究综述

产业链之间的横纵整合已成为现代企业扩张的重要发展模式。垂直整合是指通过兼并生产、分销等产业链的不同阶段,以达到外部交易内部化的经济目的。由垂直整合策略引发的反竞争效应和效率增进效应一直是学术界研究的焦点问题。从理论探索与实证研究相结合的角度系统归纳梳理和评述近几十年来关于产业链垂直整合的主要动因,综合考察垂直整合策略产生的正反双重效应及对整个产业链上下游社会福利和企业绩效的影响,为纵向关系理论的进一步拓展提供理论基础和实证依据。最后,在对已有文献总结凝练的基础上,提出未来垂直整合策略研究的新视角,以促进相关领域的理论深入与研究。

环己烯对噻吩在CuY分子筛上吸附的影响机制（英文）

利用液相离子交换法制备了CuY分子筛,并用X射线光电子能谱分析(XPS)对Cu元素进行了价态表征,用原位傅里叶转换红外(in-situ FTIR)和氨气程序升温脱附(NH_3-TPD)技术对其进行了酸性表征。同时,以噻吩和环己烯为探针分子,Cu Y分子筛为吸附剂,研究了环己烯对噻吩在CuY分子筛B酸中心上吸附的影响机制。实验结果显示,CuY分子筛表层的Cu离子主要以Cu^+为主,其表面酸性主要由中强B酸和L酸组成。与稀土离子不同的是,铜离子的存在抑制了噻吩或环己烯在B酸中心上的聚合反应。因此,环己烯主要通过与噻吩的竞争吸附影响噻吩在CuY分子筛B酸性位上的吸附。

反倾销措施产业救济效果:基于寡占竞争模型的理论研究

近年来,随着全球反倾销案例的快速上升,反倾销措施的产业救济效果受到广泛关注,国内外已有相关研究以实证居多,但理论分析比较鲜见。本文通过将国际贸易理论与寡占竞争理论相结合,构建了开放经济体系的寡占竞争模型。在此基础上,重点探讨了进出口国的行业集中度、进口集中度、进出口国厂商之间的竞争激烈程度等因素影响反倾销措施的产业救济效果的内在机理。理论推导发现:本国进口竞争行业集中度、本国厂商间的产量推测弹性以及本国厂商对外国厂商的推测弹性都对反倾销措施的产业救济效果产生不利影响,而进口集中度会对反倾销措施的产业救济效果产生积极影响。

不正当竞争判断标准研究

文章探讨当前经济环境下不正当竞争的判断标准,提出“竞争利益—竞争行为—竞争损害—竞争评估”范式。判断一项竞争行为是否不正当时,需要依次考虑原告是否存在值得保护的竞争利益、原被告之间是否存在具体竞争关系、被告的竞争行为是否使原告竞争利益受损三个构成要件。该三点的证立,可初步证明原告竞争利益受损,被告竞争行为具有不正当性。要作进一步竞争评估:应保护相关消费者的知情权、选择权,但不应持家长式监管风,假想消费者利益的受损严重性;应谨慎适用惯例、道德,因其证成路径欠清晰;应注重维护竞争自由,避免寒蝉效应,避免人为造成不必要的垄断和市场封锁。

从科技负效应看奥林匹克运动反兴奋剂的艰巨性

科学技术相伴现代奥林匹克运动有百年历史,对奥林匹克运动产生极为深刻的影响。仅在奥林匹克运动反兴奋剂斗争领域,科技正效应对奥林匹克运动反兴奋剂工作起着积极的推进作用,为世界范围内打击兴奋剂使用提供了便利的条件和可能;科技负效应也为研发和使用兴奋剂提供了科学"帮助",导致竞技体育和奥林匹克运动中兴奋剂泛滥。采用文献资料、系统分析、逻辑推理等研究方法,试图从价值论、认识论、经济和科技等多维度视角,剖析科技负效应导致竞技体育和奥林匹克运动中兴奋剂泛滥的社会文化根源,进而探寻奥林匹克运动反兴奋剂工作难以取得成效的原因。从科技负效应导致奥林匹克运动反兴奋剂工作的艰巨性角度来看,反兴奋剂工作的难度主要体现在:(1)技术控制的失效性增加了反兴奋剂工作的难度;(2)技术控制的方法可能成为研发和使用兴奋剂的"帮凶";(3)科技负效应体现在反兴奋剂检查存在极低的"检出率"等方面。研究结果认为,只有通过道德和法律等多种文化形态的综合运用,建立和完善反兴奋剂监督机制,加大对服用兴奋剂的处罚力度,改善科学技术在奥林匹克运动反兴奋剂工作中的使用环境等,才能使科技真正成为推动竞技体育和奥林匹克运动发展的强大驱动力。

《反垄断法》实施的预期效应探究

我国的《反垄断法》是国家基于"公平与效率"的价值追求而创设的市场经济基础性法律,旨在维护市场有序竞争,落实国家竞争、产业等经济政策,实现国家经济管理职能。它的实施必将产生一系列预期效应:国家竞争政策统一、反垄断指南具法律效力、"成文法"与"判例法"相融合、为保护国家利益增添新的法律手段以及促进我国行政管理体制的进一步改革等。

非法价格歧视行为的判断标准研究

价格歧视是经济生活中普遍存在的现象,是竞争的重要表现形式,但特定条件下,也可能造成竞争损害。对反竞争的价格歧视行为进行认定,首先,实施者应当具有市场支配地位;其次,应当按照经济学的理解来界定价格歧视行为,通过成本端和价格端交易条件的比对来确定;再次,只有在价格歧视造成反竞争效果时才应受到反垄断法规制,包括一线损害、二线损害、剥削效应;最后,应允许被告主张正当理由来否定或抵消价格歧视或反竞争效果认定。《反垄断法》实施以来的实践表明,价格歧视是一类多发案件,但我国执法和司法机关尚未形成清晰的判断标准。

跨国并购的市场效应与反垄断规制

通过采用数据分析等方法,对跨国并购的反竞争和效率提升效应进行分析,对其引发的反垄断问题展开探讨,在总结国际规制经验的基础上,对在华跨国并购的反垄断规制提出建议。

经济分析如何融入法律过程:欧盟竞争法改革的得失及启示

经济分析是认定垄断行为违法性的主要工具。我国在反垄断法律制度建构过程中,自始十分重视经济分析方法和经济证据的使用,但是,如何将经济分析有机融入规范分析的法律过程,始终是个难题。20世纪90年代以来,欧盟竞争法经历了“基于效果的分析方法”的现代化改革,实现了核心价值目标的转换,构建了较为完备的经济分析规则体系,同时也面临经济分析的复杂性和不确定性对法律适用的挑战。结合欧盟竞争法改革的得失,保持反垄断基本法律的弹性、将经济分析与要件分析相结合并通过规则完善和规范经济分析的操作,或许是解决我国反垄断法在引入经济分析方法过程中面临的问题、实现大陆法系竞争法与经济分析方法之间有机融合的可行之道。为保持法条的包容性和稳定性,在《反垄断法》修订中不宜盲目或过度“做加法”。

互联网平台封禁行为的反垄断法解读

近年来互联网平台封禁事件层出不穷,引起了社会各界的普遍关注,也引发了业界对该问题针锋相对的热议。究其根本,在于对互联网平台场景下经营者滥用市场支配地位行为识别及认定的分歧与不确信。从现行反垄断法基本原理和施行逻辑出发,以相关市场界定、市场支配地位认定以及滥用市场支配地位行为及其限制竞争效果的判定为基本的分析框架和研究路径,对平台封禁行为是否构成滥用市场支配地位行为展开规范性和实证性研究而非主观推断,已成为当前亟待回应的焦点。在界定相关市场时,应以争议行为所指向的目标商品为出发点,围绕此相关商品市场进行需求(供给)替代分析,注意辨识市场力量的源泉市场和限制竞争效果的发生市场。在认定平台是否具有市场支配地位时,应接受市场份额在判定市场支配地位上作用被不断弱化的事实,增强对用户基数、网络效应、规模经济、锁定效应、掌握和处理相关数据的能力等行业特征与竞争特性因素的综合考察,重视反向推演的方法补强施行封禁行为的平台是否具有市场支配地位的分析工具。在判定封禁行为是否构成滥用市场支配地位行为时,应充分考虑互联网"动态竞争性(垄断)结构"的特征,坚持以合理规则作为评估行为效果的基本规则,动态权衡封禁行为对行业竞争秩序和作为消费者的用户权益造成的正负效应,在坚持包容审慎的前提下,科学合理地对平台封禁行为的反竞争属性作出研判。

专利独家许可的反垄断法分析

专利独家许可是专利权人在实施专利技术时基于技术控制、后续管理、品牌信誉等,将专利技术在一定期限和一定地域范围内只许可给特定经营者的营销型商业安排,其对竞争产生双重效应。专利独家许可能在短时间内以较小成本完成专利技术的产业化,产生规模经济效应,在整体上促进社会技术创新,但具有竞争关系的专利权人与被许可人之间的独家许可以及拥有市场支配地位的专利技术的独家许可会危及市场竞争秩序。因此,有必要在反垄断法层面明确专利独家许可违法性的构成要件,为反垄断法规制专利独家许可行为提供理论支持。

交叉持股的竞争效应综述:基于反垄断视角

交叉持股作为企业的一种市场策略,往往会造成企业间的长期默契合谋,从而引发垄断问题。以中国上市公司交叉持股的典型事实为背景,对现有的交叉持股的企业竞争效应的相关研究文献进行梳理具有重要意义。第一,对企业交叉持股进行界定,并归纳企业交叉持股的不同类型。第二,重点梳理关于横向和纵向交叉持股的企业竞争效应及其对社会福利影响的研究。第三,从交叉持股的长期竞争效应、持股结构以及对中国产业中关联性交叉持股竞争效应的经验检验等方面,提炼出交叉持股的竞争效应领域研究的局限性与未来的研究方向。

禁止专利权滥用原则及其对反竞争效果之考察

专利法第四次修改增加了"禁止专利权滥用原则"的规定,其中,有关"不合理地排除、限制竞争"的内容被视为是对反垄断规则——"反竞争效果"的引入,这使得该法有规范反垄断法内容的嫌疑。美国相关司法实践在评判专利权人的行为是否构成滥用时,也考察其是否具有反竞争效果,但其意在严格"专利权滥用原则"的评判标准,而无意规范反垄断法的内容。对于我国专利法中所规定的有关反竞争效果的内容,亦应作出同样的解读。

数据驱动型平台并购的反竞争效应及反垄断路径研究

大数据时代以获取数据资产为目的的数据驱动型平台并购不断增多,数据驱动型平台并购引起的反竞争效应、隐私风险等反垄断问题也日益凸显。数据驱动型平台并购会带来强化市场支配地位、阻碍竞争、消除潜在创新的反竞争效应,会给用户带来隐私风险。由于数据具有用户权利与竞争价值的双重属性,隐私与竞争逐渐产生交汇,主要表现为并购削弱了用户隐私保护的力度、平台通过修改隐私政策增强竞争优势、占据优势地位的平台会排挤隐私保护政策更优的平台。为了消除数据驱动型平台并购引起的反竞争效应与隐私风险,反垄断机构要从修订申报标准、淡化“相关市场”概念、积极行使主动调查权、全面评估竞争影响、着重考察单边协调与封锁效应等方面应对反竞争效应;从加强对隐私与竞争交汇的认识、完善审查工具与分析框架、完善平台隐私保护政策、附加限制性条件、鼓励平台间隐私保护竞争等方面应对隐私风险问题。

反垄断法视野下的横向持股问题

横向持股已经成为一种世界级现象。美国包括航空业在内的3个行业、欧洲银行业、亚洲网约车行业、德国汽车与化工行业,我国包括多层陶瓷电容器、共享单车、快递配送等在内的7个行业,均不同程度存在横向持股现象。横向持股本身不是反垄断法中的垄断行为,但涉嫌推动了垄断协议与反竞争的经营者集中,可能具有反竞争的单边效应、协同效应与封锁效应。横向持股的反竞争效应还很大程度上取决于市场结构,尤其是寡头市场与头部效应显著的竞争市场,这种市场结构能够加强横向持股排除、限制竞争的效果。

我国垄断协议违法性认定框架的改进:评《<反垄断法>修订案草案》相关条款

关于垄断协议的违法性认定框架,我国《反垄断法》采“原则禁止+例外豁免”模式。这种模式的缺点是效果分析敞口大,导致执法机构的工作负担过重,影响执法效率,因此,需通过效果推定、安全港规则等制度安排予以平衡。《<反垄断法>修订案草案》增设了纵向垄断协议的反竞争效果抗辩条款和安全港条款,有效实现了垄断协议规制制度的体系性改善。安全港条款中的除外规定兼采形式与效果两种路径之长,值得肯定,但其适用范围失之于宽,不仅于理无据,还造成体系瑕疵,应予完善。

平台最惠国条款的竞争效应与反垄断政策

平台最惠国条款是数字市场反垄断的新热点问题,但其竞争效应和反垄断政策尚不明确。本文主要对平台最惠国条款的效率效应理论和竞争损害理论进行分析,重点分析了合谋促进效应和市场封锁效应,据此提出损害理论适用和反垄断审查重点等政策问题。

密码技术滥用行为的反垄断法规制

密码技术可用以保护交易安全,但也可能被滥用以损害竞争。密码技术滥用行为有拒绝提供密码、限制密码技术相关商品或服务的使用条件、限制密码重置、拒绝提供解码服务、破坏密码技术相关商品或服务等形式。对于密码技术滥用行为,不应完全按照传统的垄断行为类型进行认定,还应考虑密码技术滥用行为的特殊性,乃至将其认定为一类新型垄断行为。因此,须理清密码技术保护的商品或服务、密码技术、密码技术影响的其他商品或服务之间的关系,分析密码技术滥用行为究竟是传统的垄断行为还是新型垄断行为,密码技术应用是否产生封锁效应,是否带来用户转移成本,是否存在排除反垄断法适用的正当理由等,特别是安全、产品功能需要、效率、知识产权保护等因素,进而对密码技术滥用行为进行定性并加以反垄断法规制处理。

我国对外反倾销的现状、效应和对策分析

我国使用反倾销措施10年来的基本情况表明,我国已经成为反倾销的"中度使用者",具有所针对的对象国和领域集中的特点。我国使用反倾销虽然有积极的救济作用,其中的负面效应也不容忽视。应谨慎使用反倾销措施,着力提高产业竞争力,注重对下游产业的反倾销。