基于数据挖掘的降尿酸中药复方用药规律分析

目的:基于数据挖掘,以临床观察及动物实验文献研究为切入点,分析降尿酸中药复方的用药特点和组方规律,为高尿酸血症和痛风的中医临床治疗提供参考和借鉴,为降尿酸新药的研发提供依据。方法:检索国家知识基础设施数据库、中国学术期刊数据库、中文科技期刊数据库中关于中药复方降尿酸的文献研究,构建方药数据库,运用软件统计中药频次、性味和功效,并进行关联规则分析、聚类分析。结果:共纳入57个中药复方,涉及174味中药,其中27味中药使用频次>3次。常用类型以清热药、补虚药、利水渗湿药等为主。聚类分析得到3个核心组方,以健脾祛湿、清热活血为主。关联规则分析共得到4个药对、16个三味药药组、4个四味药药组,其中苍术-黄柏支持度最高,是降尿酸的核心药对。结论:中药降尿酸用药以清热利湿、活血化瘀为主,辅以健脾祛湿、补中益气,体现“标本兼顾”的中医药治疗原则,为临床提高疗效及新药的开发提供参考依据。

反垄断民事公益诉讼的性质定位与适用方向

反垄断民事公益诉讼的引入有利于维护社会公共利益、促进反垄断法的全面实施和弥补反垄断私人诉讼的不足。明确性质定位是讨论反垄断民事公益诉讼适用的基础,也是处理其与相关制度关系的出发点。反垄断民事公益诉讼具有反垄断执法的类似性质,是反垄断执法的重要补充,与普通的损害赔偿诉讼存在本质区别。这种定位意味着,检察机关应仔细甄别“损害社会公共利益”的起诉条件,以终止违法行为、恢复竞争秩序为导向来确定诉讼请求,不需要在公益诉讼中考虑损害赔偿问题。在案件选择上,反垄断执法具有优先性,检察机关应更多就执法机构未处理的垄断行为提起公益诉讼;在程序推进中,反垄断执法机构可以协助检察机关开展立案、调查和诉讼等各项工作。我国《反垄断法》将民事公益诉讼的起诉主体限定为“设区的市级以上人民检察院”是较合理的选择,消费者协会因专业能力有限不应被赋予起诉资格,但其可以就部分垄断行为提起消费公益诉讼。

行业协会价格卡特尔反垄断法规制的比较研究

行业协会的价格卡特尔行为同时具有正负两方面的效应,但我国相应的法律规制却并未得以完全体现,美国与日本的反垄断法在该方面已经积累了一些重要的经验,这对于如何完善我国行业协会价格卡特尔行为的反垄断法规制提供了有益的参考。

反垄断法规制下的中超联赛改革研究

文章在阐述我国反垄断法内涵和国外职业体育反垄断豁免进程的前提下,对中超联赛组织结构、反垄断规制与联赛运行格局等方面进行了深入分析,提出了中超联赛在我国职业体育市场中的独立发展空间有限、联赛忽视了反垄断法规制的重要性、依法律程序获得反垄断豁免权是中超联赛可持续发展的重要法律保障等结论。

反垄断法视野中的行业协会

行业协会以充分维护本行业的共同利益为目的,具有天然的反竞争倾向,并因此成为我国反垄断法所规制的对象。行业协会的垄断行为具有经济性垄断与行政性垄断的双重特性。同时,行业协会在弥补市场失灵与政府失败的缺陷,维护正当竞争方面又具有不可替代的价值。明确行业协会的正当自治与垄断行为的界定标准是反垄断法实施中必须解决的重要问题,为此必须及时出台相关的配套法律法规。

美国反托拉斯法上的行业协会

行业协会在促进经济发展的同时,为了成员的利益,往往实施各种限制竞争的行为,如固定价格、分割市场、联合抵制、标准化活动、禁止成员发布广告等,这些行为本质上属限制竞争协议的一种类型,受反垄断法调整。美国反托拉斯法上主要适用本身违法规则、合理规则、快速审查规则进行分析。由于行业协会具有特殊的公共职能,比一般的限制竞争协议具有更多合理因素,因而更多地适用合理规则,而本身违法规则的适用范围则有限。

注册驰名商标反淡化保护之探讨

注册驰名商标反淡化保护是驰名商标保护立法、理论与实践中的重大课题。驰名商标淡化有多种表现形式,其根本特点是在不相同或不相类似的商品上擅自使用驰名商标所有人的驰名商标,从而降低驰名商标在消费者心目中的独特形象和吸引力。从商标混淆理论到联想理论的跨越,是反淡化保护的商标法理论基础。制止搭便车的集体行为出现则是从反不正当竞争法视角审视驰名商标反淡化保护的理由,而从经济学视野审视,则体现为确保外部性利益内在化和商标投资的回收。另外,还可以从商标战略的角度加以认识。驰名商标反淡化保护也存在适当的限制,包括在先使用限制、合理使用限制、保护范围限制、保护时间限制、地域限制等。

英国废除《谷物法》刍议

皮尔政府废除《谷物法》体现了英国现代转型的时代潮流,此时《谷物法》失去了社会多数群体的支持,能否废除的关键取决于持不同立场的议员在议会内的博弈。谷物法的产生与废除都是某种特定的历史范畴,无论在废除谷物法问题上持赞成或反对立场的议员,他们代表的只是城镇或是农村的部分群体的利益,却同时伤害了农村的利益。《谷物法》不能简单地看成为一个阶级立法,赞同《谷物法》的不仅有土地贵族,也有农场主和耕地农。

行业协会的反垄断法规制

在全球化的第三部门兴起的语境下,作为非营利性中间社团法人的行业协会无疑将显示其独特的功能,但是在中国"双重管理"的社团治理模式下,其弊端在竞争法的视野中也逐步凸显,而作为经营者的行业协会完全能够从事限制竞争行为,从而成为《中华人民共和国反垄断法》的规制对象。

美亚协会争取修改排华法案的努力

1904-1907年间,美亚协会在其秘书长约翰·富尔德的带领下,为修改排华法案做出了种种努力。他们对美国的移民体制提出批评,继而向西奥多·罗斯福行政当局施加压力。当1905年下半年中国的抵制美货运动走向高潮之际,美亚协会又把工作重点转向国会,积极争取福斯特议案的通过。美亚协会的种种努力无果而终的主观原因:第一,美亚协会的目的,并不是为了维护中国人的正当权益,而完完全全是为了本集团的商业利益,是为了维护中国市场对美国的门户开放;第二,他们低估了中国新兴的民族主义所蕴含的伟大力量。

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国《反垄断法》规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以维护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具。行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施。相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国《反垄断法》在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善。

对我国航运协议反垄断豁免规制的探讨

海上运输协议反垄断豁免的历史由来已久,在过去的20年里,国际海运局势发生了巨大的变化,各国对航运协议反垄断豁免的规制尽显放松管制的趋势。为此,我国应从理清航运协议的性质,明确反垄断法中对反垄断协议的规制原则,建立有选择的航运协议垄断豁免制度,细化航运协议反垄断豁免事项,将国际班轮公会纳入我国《反垄断法》的调整等方面入手,对我国的现行法律进行探讨。

保险行业协会价格自律行为的反垄断法规制限度

保险行业协会的价格自律行为是指保险行业协会在自律公约中的固定保险费率和固定手续费的行为,这两类行为在实践中屡屡因为违反反垄断法的规定而遭受处罚。保险行业协会价格自律行为,虽然在形式上限制了竞争,但运用合理原则进行分析,价格自律行为能有效阻止恶性竞争,保障保险公司偿付能力,维护消费者远期利益,不应受到反垄断法的规制。

行业协会社团罚:兼论反不正当竞争法的修改完善

我国反不正当竞争法法律责任的设置不足以遏制不正当竞争,可以尝试以行业协会社团罚的软法机制来弥补硬法的不足。行业协会有反不正当竞争的内在动力、能力和优势,而且其社团罚的约束在本质上是一种信用约束,可以对会员形成一种长期的心理强制,有很强的约束力。理论上,行业协会社团罚是社会自治的一种方式;实践中,我国有在反不正当竞争法中规定行业协会社团罚的需要。软法与硬法可以形成耦合,作为软法的社团罚也可以与反不正当竞争法的法律责任机制相耦合。德国很早就在理论和司法判决中承认了社团的处罚权,我国在修订反不正当竞争法时,也可以考虑对行业协会社团罚予以承认、规制和救济。

兴奋剂禁用清单中的兜底条款探讨

兴奋剂禁用清单中的兜底条款虽然能够弥补清单的漏洞,但因其具有模糊性,并要求运动员承担过度责任,法理上可能与"法无明文规定不为罚原则"以及"比例原则"相悖,然而药物创新和反兴奋剂规则的价值取向使得兜底条款又有其存在的必要性。因此,有必要解决国际体育仲裁院在兴奋剂案件中遇到的兜底条款的适用困难。采用规则分析方法与案例研究方法进行研究认为:应当以成文规则的形式规定兜底条款的适用条件,来增加该条款的强制性;应当鼓励反兴奋剂组织和制药公司的互动合作来扩大兜底条款的作用范围;应当在科学与法律层面加强对检测方法的有效性与合法性的把关。

论保险行业协会制定规则的权限——兼论反垄断法对保险行业协会规则制定的影响

无论从实践还是从理论的角度看,保险行业协会都享有制定规则的权利。保险行业协会的规则制定权来源于三个方面:协会成员的授予、法律法规的规定和政府机构的委托。保险行业协会可以在法律法规没有规定的领域或者规定不符合实际情况的领域制定规则,但要注意不能违反国家强行法,不能侵害第三人和协会成员的利益,不能损害社会公共利益。大部分国家的保险业不受反垄断法豁免,保险行业协会的固定价格规则、分割市场规则、行为标准规则易触犯反垄断法,本身违反原则和合理原则是判断规则是否触犯反垄断法的两个依据。

我国保险行业协会在反垄断法通过后面临的挑战——重庆市保险协会案启示

《反垄断法》的实施对保险行业的影响是巨大的。美国和欧盟等国家和地区都针对保险行业的特殊性,制定了特别规范,豁免了保险企业和保险协会的某些行为。鉴于现阶段我国反垄断法没有就保险行业某些类型的协议、决定和协同行为适用反垄断豁免作出明确规定以及相关配套措施出台还需要一段时间的现实情况,我国保险行业协会现阶段为避免受到反垄断诉讼的干扰,应当集中考虑固定价格、分割市场和消费者、成员资格、统一标准化和认证以及行业自律等5个重要的反垄断问题领域。此外,在根据个案具体情况申请单独豁免的同时,保险行业协会还应加强与有关部门的沟通和交流,推动实现对保险行业某些类型的协议、决定和协同行为适用一揽子豁免。