基于自动化提取HCV RNA荧光定量检测系统的性能验证

目的 基于Stream SP96全自动核酸提取仪、ABI7500实时荧光定量PCR仪对丙型肝炎病毒(HCV)RNA定量检测系统的性能指标进行验证。方法 依据《临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证》WS/T 420-2013性能验证方案,采用Stream SP96全自动核酸提取平台及ABI7500荧光定量PCR仪检测HCV RNA,对其准确度、精密度、线性区间、检测限、定量限和抗干扰能力等进行方法学性能验证。结果 低、高浓度标准物质的均值与靶值的误差分别为0.20和0.25,均小于靶值对数值±0.4 log;低浓度样本的批内、批间不精密度变异系数值分别为0.79%、1.01%,高浓度样本的批内、批间不精密度变异系数值分别为0.52%、1.22%,均<5%;线性相关系数r>0.980,线性区间可达20~1.0×10^(8),呈良好线性(R^(2)=0.997 3);检出限为20 IU/mL,最低定量限为50 IU/mL;含胆红素(300 mg/L)、血红蛋白(300 g/L)、甘油三酯(3 000 mg/L)的干扰物质对样本检测结果无影响。结论 HCV RNA实时荧光PCR定量法检测系统准确度、精密度、线性范围、检出限、定量限、抗干扰能力均符合厂家声明,能够满足临床对HCV RNA定量检测的需求。

25羟基维生素D_(3)水平HCV-RNA载量及MPR对HCV感染患者抗病毒治疗效果的影响

目的探讨25羟基维生素D_(3)[25-(OH)D_(3)]水平、HCV-RNA载量、平均血小板体积和血小板计数比率(MPR)对丙型肝炎病毒(HCV)感染患者抗病毒治疗效果的影响。方法回顾性分析104例HCV感染患者的病例资料,根据抗病毒治疗效果分为持续应答组47例和非持续应答组57例。比较持续应答组和非持续应答组患者的临床资料,以及治疗前血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR的差异。采用多因素Logistic回归分析探讨抗病毒治疗效果的影响因素,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析影响因素对治疗效果的联合预测价值。结果持续应答组患者年龄、体质量指数、HCV-RNA载量和MPR低于非持续应答组,血清25-(OH)D_(3)水平高于非持续应答患者(P<0.01)。Logistic回归分析结果显示,年龄、HCV-RNA载量和MPR是HCV感染患者抗病毒治疗效果的危险因素(P<0.01),血清25-(OH)D_(3)水平是保护因素(P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,年龄、血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR联合预测HCV感染患者抗病毒治疗效果的曲线下面积为0.850(P<0.05),灵敏度和特异度分别为77.00%和86.00%。结论血清25-(OH)D_(3)水平、HCV-RNA载量、MPR在预测HCV感染患者抗病毒治疗效果方面有一定的价值,值得临床进一步研究。

慢性丙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者血清25(OH)D水平变化及其与HCV-RNA载量、糖脂代谢的关系

目的 探讨慢性丙型肝炎(CHC)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者血清25-羟维生素D[25(OH)D]水平及其与HCV-RNA载量、糖脂代谢的关系。方法 选取2018年9月至2021年9月医院收治CHC患者174例,根据是否合并NAFLD分为单纯CHC组(110例)和CHC-NAFLD组(64例),选取同期体检健康成人87例(健康组),使用酶联免疫吸附法检测纳入对象血清25(OH)D水平,生化分析检测糖脂代谢指标,荧光定量PCR法检测CHC患者HCV-RNA载量,spearman相关性分析血清25(OH)D水平与HCV-RNA载量、糖脂代谢指标水平的相关性,logistics回归分析CHC合并NAFLD的危险因素。结果 CHC-NAFLD组、CHC组患者中BMI≥28kg/m^(2)比率、HbA1c、FBG、INS、IR、TG和LDL-C水平显著高于健康组(P<0.05),血清25(OH)D水平显著低于健康组(P<0.05)。CHC-NAFLD组BMI≥28kg/m^(2)比率、HbA1c、FBG、INS、IR、TG、LDL-C水平和HCV-RNA载量显著高于CHC组(P<0.05),血清25(OH)D水平显著低于CHC组(P<0.05)。25(OH)D水平与HbA1c、FBG、IR、TG水平呈负相关(r=-0.426、-0.387、-0.406、-0.514,P<0.001)。25(OH)D<42 nmol/L、BMI≥28 kg/m^(2)、TG≥1.72 mmol/L、HCV-RNA载量≥3.5×10^(6) IU/mL是CHC患者合并NAFLD的危险因素(P<0.05)。结论 CHC合并NAFLD患者血清25(OH)D水平降低,25(OH)D水平与HbA1c、FBG、IR、TG呈负相关且其水平升高会增加CHC患者发NAFLD发生风险。

天津地区无偿献血者HCVRNA与抗-HCV、ALT检测结果相关性分析

目的探讨本中心无偿献血者丙型肝炎病毒RNA(HCV RNA),与丙型肝炎抗体(抗-HCV)和丙氨酸氨基转移酶(ALT)检测结果之间的相关性。方法经ELISA检测抗-HCV阳性标本313例,采用转录介导的扩增(TMA)-化学发光法定性检测HCV RNA,速率法检测ALT水平。结果 313例抗-HCV阳性血清中HCV RNA阳性者141例(阳性率45.05%);抗-HCV S/CO值1-3.79实验组,HCV RNA阳性率为5%,抗-HCV S/CO值为3.80-4.99的实验组,HCV RNA阳性率为76.74%,S/CO值≥5时,HCV RNA阳性率为56.25%。各组之间差异具统计学意义(P<0.05);抗-HCV(+)/HCV RNA(-)组与抗-HCV(+)/HCV RNA(+)组的ALT检测异常率,分别为17.44%和17.73%,2组之间差异无统计学意义。结论 HCV RNA阳性率与抗-HCV的S/CO值有一定相关性;在抗-HCV异常的无偿献血者人群中,ALT异常率与HCV RNA检测结果无相关性。

无偿献血者HCV RNA与抗-HCV及ALT检测结果的相关性

目的：讨论无偿献血人群丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）、HCV RNA、丙氨酸氨基转移酶（ALT）检测结果之间的相关性。方法采用ELISA法检测抗-HCV阳性标本235份，荧光定量PCR法检测病毒RNA，速率法测定ALT，并对抗-HCV（＋）/HCV RNA（–）标本进行追踪回访。结果235份抗-HCV阳性标本中，HCV RNA阳性140例（阳性率59.57%）；抗-HCV S/CO值1～5实验组和5.01～9.99实验组，HCV RNA阳性率分别为34.29%、26.47%；S/CO≥10时，HCV RNA阳性率为81.68%，与其他2组的差异有统计学意义（χ^2=45.15，P〈0.05；χ^2=39.41，P〈0.05）。抗-HCV （＋）/HCV RNA（＋）与抗-HCV（＋）/HCV RNA（–）组的ALT异常率分别为2.86%、1.05%，两组的差异无统计学意义（χ2=0.88，P＆gt;0.05）。抗-HCV（＋）/HCV RNA（＋）与抗-HCV（＋）/HCV RNA（–）组献血者的年龄分别是38.05±11.35岁和33.81±11.50岁，两组的差异有统计学意义（t=2.79，P〈0.05）。95份抗-HCV（＋）/HCV RNA（–）标本成功回访23例，其中1份标本回访检测抗-HCV转阴。结论 HCV RNA阳性率与抗-HCV的S/CO值有一定相关性，抗-HCV阳性的无偿献血人群中，ALT异常率与HCV RNA无相关性，感染者年龄与HCV RNA有一定相关性。

HCV抗原检测与HCV—RNA和HCV抗体检测的比较研究

目的评价丙型肝炎病毒核心抗原（HCV抗原）、丙型肝炎病毒抗体（HCV抗体）及丙型肝炎病毒RNA（HCV—RNA）三种检测方法在丙型肝炎实验室诊断中的作用。方法HCV抗原采用双抗体夹心法；HCV-RNA采用实时荧光定量PCR技术（RT—PCR），HCV抗体采用酶联免疫技术（间接法），对44例HCV抗体阳性标本进行HCV抗原和HCV-RNA检测。结果在HCV抗体阳性标本中，HCV抗原阳性检出率为43．2％，HCV-RNA阳性检出率为82．5％；在HCV—RNA阳性标本中，HCV抗原阳性检出率为45．5％。结论三种丙肝标志物中，实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA是判断丙肝感染最可靠的方法而HCV抗原诊断丙肝，仍有54．5％的漏检率，其应用于临床还有距离。所以在没有条件应用实时荧光定量PCR技术检测HCV-RNA的医院，在用HCV抗原对HcV抗体阳性标本进行确认，来判断HCV既往感染或现症感染时，应结合肝功能指标及临床表现以明确诊断。

HCV-RNA抗-HCV和ALT联合检测在丙肝中诊断的应用

目的探讨丙肝(抗-HCV)阳性人群中,其丙型肝炎病毒核酸(HCV RNA)含量与丙氨酸转氨酶(ALT)的关系。方法采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)技术检测222例丙型肝炎病毒感染者血清HCV RNA含量,采用酶联免疫法检测抗-HCV,采用酶法检测其ALT水平。结果 222例抗-HCV阳性标本中135例HCV RNA阳性(>500拷贝/ml),阳性率为60·8%,120份标本ALT异常(>40U/L),异常率为54%,ALT水平及异常率随HCV RNA含量的升高而增加。结论 ALT水平及异常率与HCV RNA之间呈正相关,提示ALT水平可间接反映HCV在肝脏的复制程度,HCV-RNA含量与抗-HCV同时检测可以提高临床对丙型肝炎的诊断,HCV-RNA是反映HCV复制的可靠指标,结合ALT生化指标结果可帮助临床了解HCV在体内的复制状况。

丙肝患者血清HCV-RNA含量与肝功能及血常规指标的相关性

目的探讨丙肝患者血清HCV-RNA含量与肝功能和血常规指标的相关性,为丙肝患者早期诊断和治疗效果监测提供参考依据。方法选取丙肝患者651例,应用实时荧光定量PCR法检测血清HCV-RNA含量。根据血清HCVRNA含量分为六组,分析患者血清HCV-RNA含量与肝功能和血常规指标的关系。结果随着丙肝患者血清HCVRNA含量增加,血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST),AST/ALT,谷氨酰基转移酶(GGT)和总胆红素(TBIL)均呈升高趋势,而清蛋白/球蛋白比值(A/G)呈下降趋势(ALT,AST,AST/ALT,GGT,TBIL和A/G的最低值与最高值分别是32.3±9.7 U/L与96.2±13.6 U/L,31.1±8.38 U/L与113.5±15.9 U/L,0.86±0.09与1.19±0.11,29.2±14.5 U/L与52.7±16.2 U/L,17.2±4.32μmol/L与26.0±5.58μmol/L,0.98±0.07与1.35±0.14),差异有统计学意义(F=457.1,656.4,149.1,40.18,46.56和146.98,均P<0.01)。血细胞计数结果显示,随着血清HCVRNA含量增加,白细胞(WBC)、中性粒细胞比值(NEUT%)、红细胞(RBC)、血红蛋白(Hb)和血小板(PLT)呈下降趋势而淋巴细胞比值(LY%)呈上升趋势[WBC,NEUT%,LY%,RBC,Hb和PLT的最低值与最高值分别是(4.30±0.22)×10~9/L与(6.02±0.27)×10~9/L,(48.13±3.56)%与(59.28±3.40)%,(31.05±3.41)%与(38.81±4.65)%,(3.73±1.70)×10^(12)/L与(4.65±1.88)×10^(12)/L,(122.01±5.58)g/L与(135.37±8.50)g/L,(102.65±16.87)×10~9/L与(148.21±14.40)×10~9/L],除RBC的差异无统计学意义(F=1.926,P>0.05),WBC,NEUT%,LY%,Hb和PLT的差异均具有统计学意义(F=349.0,132.145,43.65,38.91和52.21,均P<0.01)。结论丙肝患者肝功能和血细胞计数指标与血清HCV-RNA含量有关,联合检测血清HCV-RNA含量与肝功能和血细胞计数指标对丙型肝炎的诊断及疗效观察有指导意义。

实时荧光定量检测HCV RNA含量的临床意义

目的:建立实时荧光定量RT-PCR(RFQ-RT-PCR)检测HCV RNA含量的方法,初步探讨HCV RNA含量变化与病情的相关性. 方法:HCV抗体阳性样本80例,包括慢性肝炎(CH) 39例,肝硬化(LC)23例,肝癌(HCC)18例,献血员样本40例为正常对照.在HCV基因组5’非编码区(5’UTR)设计特异性引物和一对杂交探针,构建相应基因片段载体,体外转录RNA作为标准品,根据其建立的标准曲线对血清HCV RNA进行定量,同时用传统的套式RT-PCR进行定性分析. 结果:本法检测HCV RNA含量的线性范围为1012-104copies/L,批内和批间重复性测定的v分别为1.68-5.97%和6.40-10.58%.在HCV抗体阳性患者中, 肝硬化和肝癌患者的HCV RNA含量显著高于慢性肝炎患者(7.75±0.29,7.86±0.32 vs 4.67±0.41,P<0.05), 而且HCV RNA含量与ALT水平呈正相关(r=0.89, t=8.29,P<0.05). 结论:RFQ-RT-PCR检测HCV RNA含量具有较好的灵敏度和特异性,其含量与丙型肝炎患者的病情变化及严重程度有一定相关性.

丙肝患者治疗前后HCV RNA与抗-HCV及丙氨酸氨基转移酶水平的分析

目的分析丙型肝炎患者治疗前血清HCV RNA、抗-HCV和丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平及治疗后HCV RNA和ALT水平的变化规律。方法对87例丙型肝炎患者血清进行实时荧光定量法(PCR)检测HCV RNA、ELISA法检测抗-HCV和酶速率法检测ALT浓度水平,并对所得数据进行统计学分析。结果丙型肝炎患者血清抗-HCV抗体滴度显著高于健康对照组,大部分患者的ALT水平均有显著性升高;HCV RNA含量与ALT水平具有显著相关性(r=0.673,P<0.01),而与抗-HCV的S/OD值无显著相关性(r=0.122,P>0.05);在治疗早期,患者HCV RNA含量在第2天显著性下降,而ALT浓度呈一过性上升。结论在HCV诊断与疗效观察中,血清HCV-RNA、抗-HCV和ALT指标各有利弊,3者有机结合在正确诊断和预测肝脏损伤及早期疗效观察中具有重要的临床意义。

血清HCV RNA阴性慢性丙型肝炎的诊断及抗病毒治疗

目的:探讨血清HCV RNA阴性慢性丙型病毒性肝炎(CHC)的诊断,抗病毒治疗及效果.方法:2004-02以来连续收治的血清HCV RNA阴性CHC患者11例.免疫组织化学检查HCV RNA5例均阳性.无其他肝病依据.予干扰素α300万U,肌注,1/2d;利巴韦林900mg/d,分次口服,疗程1年后随访.结果:10例患者治疗1年,1例患者治疗9mo后自行停药.所有患者血清ALT和AST均于4wk内降至正常.11例患者均有不同程度的干扰素不良反应,均未影响治疗.治疗结束后随访17-35mo患者血清ALT和AST未再升高(含治疗9mo者),HCV RNA及抗-HCV无变化.结论:血清HCV RNA阴性HCV感染者体内仍可能存在低水平HCV RNA.有创伤史,抗-HCV阳性或以前曾有过阳性,ALT、AST持续或反复升高当考虑HCV RNA阴性CHC诊断.排除其他肝病及/或肝组织等,检测到HCV时,当诊断HCV RNA阴性CHC并积极进行抗病毒治疗,其对干扰素α和利巴韦林反应良好.

HCV RNA载量与肝脏组织损伤的关系

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)RNA复制水平与肝功能丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)之间的相互关系。方法收集1182例疑似丙肝病人血清标本,采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测HCV RNA,利用酶动力法测定ALT、AST,采用ELISA测定抗HCV抗体。数据采用SPSS16.0统计软件处理。结果病人血清样本中,HCV RNA阳性801例(64.8%),其中抗HCV阳性766例(95.6%);HCV RNA阴性381例(32.2%),其中抗HCV阳性100例(26.2%)。HCV RNA阳性样本中同时抗-HCV阳性者ALT,AST异常率分别为59.0%和60.8%;抗-HCV阴性者为31.4%和34.2%。HCV RNA阴性样本中同时抗-HCV阳性者ALT,AST异常率分别为24.0%和15.0%,抗-HCV阴性者为13.9%和12.1%。HCV RNA含量与ALT、AST水平明显成正相关,r=0.62,P<0.05。结论 HCV RNA含量与肝组织损伤程度成正相关。

不同处理和保存条件下体外HCV RNA稳定性研究

对献血者或病人进行HCV核酸检测时，如果标本的采集、处理、保存不当，会造成病毒核酸降解，从而影响检测结果的真实性。本研究的目的是对不同抗凝剂、不同温度、不同保存时间下的HCV RNA病毒稳定性进行研究，以考察常规采供血过程中，标本采集及保存方式对NAT检测的影响。采集7例HCV RNA阳性献血者的血样，采用不同的抗凝剂、经不同的温度和不同的时间保存后，采用荧光定量PCR方法测定HCV RNA病毒含量，考察HCV RNA的稳定性。结果表明：①不同抗凝剂抗凝的全血于4℃保存48小时过程中，病毒含量下降至原滴度的42．7％；EDTA抗凝组各时间点的滴度均低于其它3组（分别相当于其它3组的67．6％-25．1％）。②ACD抗凝的全血在4、25和37℃保存48小时．病毒含量分剐下降到原滴度的53．8％、72．5％、29．8％。③ACD抗凝的全血离心分离出血浆，4℃或25℃继续保存7天，病毒含量分别下降至原滴度的70．9％和25．1％。④ACD抗凝的全血分离的血浆，反复冻融4次，病毒含量下降到原滴度的38．9％。结论：①用于核酸检测的标本应该用无菌采血管采样；②在无菌采血管采样的前提下，核酸检测标本用未抗凝血、EDTA、ACD、CPDA抗凝血均可；③采集的全血应避免放置37℃以上，ACD抗凝全血在4℃、25℃保存48小时内、37℃保存14小时内，HCV RNA病毒仍较为稳定；④分离后的血浆应避免放置25℃以上，ACD抗凝全血分离后的血浆在4℃保存7天，25℃保存3天，HCV RNA病毒仍比较稳定；⑤血浆标本应避免多次冻融，但冻融3次的血浆HCV RNA病毒含量仍然较为稳定；⑥无菌采样对维持病毒的稳定性非常重要；单纯的机械性溶血并不会明显导致病毒的降解；只要注意无菌的问题和有合适的核酸提取方法去除血红素，HCV RNA病毒实际上比以前认为的要稳定得多。

HCV RNA含量与肝脏组织病理学损伤之间的关系

目的:探讨丙型肝炎病毒感染者血清HCV RNA含量和ALT浓度与肝脏组织病理学损伤之间的关系。方法:应用TaqMan实时荧光定量PCR技术检测681例HCV感染患者血清HCV RNA,电化学发光分析技术检测HBsAg,ELISA检测抗HAV IgM、抗HCV IgG和抗HEV IgM,Bayer全自动生化分析仪检测ALT浓度。H-E染色,光学显微镜观察组织病理损伤程度。结果:681例血清标本中,HCV RNA和抗HCV抗体均阳性和均阴性者分别是150例和420例,HCV抗体阴性而HCV RNA阳性40例,HCV RNA阴性而HCV抗体阳性71例。在排除了甲型、乙型和戊型肝炎病毒感染后,190例HCVRNA阳性患者中,36例患者在HCV RNA检测前后7 d内,曾进行过肝脏组织病理学检测,轻度、中度和重度肝脏病理学损伤患者血清中,HCV RNA浓度及ALT浓度相差均不显著。结论:血清学标志物和病毒核酸都是监测HCV感染的重要指标。HCV RNA浓度、血清ALT浓度与肝脏病理损伤相关性不显著,HCV RNA水平不能反映肝脏病理损伤程度。

丙肝患者血清HCV RNA与TNF-α之间的关系及其与肝损伤程度相关性的研究

目的 研究不同临床分型HCV感染者血清中HCV RNA与TNF-α之间的差异,探讨HCV RNA和TNF-α含量与肝损伤程度的关系.方法 收集HCV感染者45例,其中慢性肝炎轻度组11例,慢性肝炎重度组14例,肝硬化组11例,肝癌组9例,健康对照组20例.用ELISA法检测HCV IgG和TNF-α,制作标准曲线计算TNF-α含量.荧光定量PCR方法检测HCV RNA含量.血清ALT水平用HITACHI 7600型全自动生化分析仪采用速率法进行检测.HCV感染者血清HCV-RNA含量的对数值、TNF-α含量和ALT水平与正常对照组比较用t检验,各组之间的TNF-α含量和ALT水平及lg HCV RNA比较用方差分析,HCV RNA含量的对数值、TNF-α含量和ALT之间的相关性用直线相关性分析,用相关系数（r）表示.结果 丙肝患者各组之间ALT水平和TNF-α含量差异有统计学意义,F值分别为9.75和14.69,P〈0.001;用t检验得出：各组丙肝患者血清TNF-α水平均明显高于健康对照组（P〈0.001）,t值分别为6.596,9.857,6.673和8.358;各组患者血清ALT水平均明显高于健康对照组（P〈0.001）,t值分别为12.031,6.61,3.971和6.857;慢性肝炎重度组、肝癌组与慢性肝炎轻度组之间ALT含量比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,t值分别为3.242和3.246;慢性肝炎重度组和肝癌组HCV RNA的对数值分别为6.05±0.8和5.76±1.05,均低于慢性肝炎轻度组,t值分别为2.573和2.393,差异有统计学意义（P〈0.05）.ALT水平与TNF-α含量之间呈正相关,r=0.341,P〈0.05.结论 不同临床类型HCV感染者血清中TNF-α和ALT含量存在差异,慢性肝炎轻度HCV感染者ALT水平明显低于其他临床类型组,HCV感染者血清ALT水平和TNF-α含量之间呈正相关.

抗-HCV-IgG抗体及血清HCV RNA在丙型肝炎诊断中的应用价值

目的探讨抗-HCV-IgG抗体与血清HCV RNA应用于丙型肝炎诊断中的临床价值。方法选择2014年10月~2016年10月检验科收集的114例丙型肝炎待查者的血清标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)对抗-HCV-IgG抗体进行检测,同时采用荧光定量聚合酶链反应(PCR)对HCV RNA载量进行检测。统计所有标本抗-HCV-IgG抗体、HCV RNA检测结果。结果采用ELISA检测抗-HCV-IgG抗体阳性率为25.44%(29/114);采用荧光定量PCR检测HCV RNA阳性率为27.19%(31/114)。31例HCV RNA阳性标本中抗-HCV-IgG阳性标本有26例,符合率为83.87%(26/31)。ELISA检测抗-HCV-IgG抗体阳性率与荧光定量PCR检测HCV RNA阳性率的差异无统计学意义(P>0.05)。伴随HCV RNA病毒载量的不断增多,抗-HCV-IgG阳性抗体检出率明显提高;不同HCV RNA病毒载量的相邻区间的抗-HCV-IgG阳性抗体检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测抗-HCV-IgG抗体和荧光定量PCR检测HCV RNA应用于丙型肝炎诊断均具有一定的临床价值,血清HCV RNA病毒载量是判断HCV感染的重要依据,能够有效反映病毒活动性及复制程度,然而单一的抗-HCV-IgG抗体、HCV RNA检测尚存在局限性,易出现漏诊,两者联合检测可显著提高丙型肝炎检出率,做到早诊断、早治疗,提高临床疗效。

不同浓度HBV DNA和HIV-1 RNA对多重PCR检测HCV RNA的干扰验证分析

目的探讨多重聚合酶链式反应(PCR)技术在献血者血液标本中不同浓度HBV DNA和(或)HIV-1 RNA对低浓度HCV RNA检测结果的影响。方法采用阴性血浆对HCV RNA标准物质、已定量的HBV DNA和HIV-1 RNA血浆进行稀释,配制成2种病毒或3种病毒的混合液,HCV RNA浓度稳定在20.4 IU/mL[该PCR检测系统95%平均检测下限(LoD)的3倍],HBV DNA浓度为20 IU/mL、200 IU/mL、2000 IU/mL和(或)HIV-1 RNA浓度为50 copies/mL、500 copies/mL、5000 copies/mL的混合液,同时设置对照组(只有3×LoD的HCV RNA溶液),模拟献血者血液样本,分别在Roche Cobas s201核酸检测系统进行单检模式和混样模式(与5个阴性标本混合)至少检测20次,统计分析不同浓度病毒核酸检测Ct值差异以及单检模式与混检模式的漏检率。结果不同浓度HIV-1 RNA和(或)HBV DNA在单检模式下对HCV RNA检测的Ct值差异无统计学意义(P>0.05);HCV RNA在单检模式下的Ct值中位数36.60(36.20,37.10)明显低于混检模式的Ct值39.30(38.60,40.00)(P<0.05),10个分组中HCV RNA在单检模式的漏检率均为0%,而在混检模式的平均漏检率为12.62%,差异有统计学意义(P<0.05);此外,浓度20 IU/mL的HBV DNA进行单检的漏检率为7.55%,进行混检的漏检率为81.4%;50 copies/mL的HIV-1 RNA和20.4 IU/mL的HCV RNA在单检时漏检率为0%,而混检漏检率分别为28.57%和12.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同浓度HBV DNA和HIV-1 RNA对多重PCR检测HCV RNA结果无影响,但弱阳性HCV RNA、HBV DNA和HIV-1 RNA标本在单检模式下的漏检率低于混检模式,为提高血液安全,血液核酸检测应尽可能采用单检模式。

HCV RNA水平对HCV/HIV合并感染自然进程的影响

目的探讨HCV RNA PCR水平对丙型肝炎病毒(HCV)/人类免疫缺陷病毒(HIV)合并感染自然进程的影响。方法采用实时荧光定量PCR方法检测HCV RNA,比较初次就诊高效反转录病毒治疗(HAART)前的HCV/HIV合并感染(HCV/HIV组)、HCV单纯感染(HCV组)、HIV单纯感染(HIV组)患者的HCV RNA、HIV RNA、CD4+T淋巴细胞计数、天冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TBIL)、透明质酸酶(HA)、层粘连蛋白(LN)、甘胆酸(CG)、Ⅲ型胶原(PCⅢ)、Ⅳ型胶原(CⅣ)、年龄等指标。结果 HCV/HIV组与HCV组和HIV组CD4+T淋巴细胞计数分别为139.75±91.586、647.16±363.379、288.0±219.6个/微升(P<0.01)。与HCV组患者的发病年龄分别为37±15和52±13岁(P<0.01)。HCV RNA分别为6.0417±0.93524和5.2553±1.62773log/ml(P<0.05);CⅣ分别为105.30±24.630和95.41±52.889ng/ml(P<0.05);CG分别为1444.98±1721.597、139.00±165.640μg/ml(P<0.01);PCⅢ分别为285.52±244.558、159.82±86.928ng/ml(P<0.01);ALT分别为104.42±107.90、46.22±32.589U/L(P<0.01)。与HIV组HIV RNA分别为4.8±0.9和4.1±1.0log/ml(P<0.01)。结论 HCV/HIV合并感染可以加重和加快HCV、HIV疾病的自然进程。高水平的HCV RNA是HCV/HIV合并感染患者的HCV、HIV疾病自然进程的危险因素之一。

输血后丙型肝炎患者血清中HCV RNA含量的动态观察

近年来,国内外已有报道应用α-干扰素治疗丙型肝炎取得了较好的效果,病情好转,血清ALT下降,但不能指示血清中HCV RNA含量逐渐下降或消失的情况。本文应用定量PCR方法检测了2例未经干扰素治疗的8份系列血清和3例经干扰素治疗的16份系列血清,进行HCV RNA动态观察。

荧光定量两探针法检测HCV RNA的研究

目的建立荧光定量两探针检测HCVRNA方法。方法对105例抗HCV抗体阳性和220例阴性样本,用荧光定量两探针法和2种商品荧光定量试剂进行检测,并对检测结果进行比较。结果荧光定量两探针法阳性率分别为89.5((94/105)和2.3((5/220)。两种商品荧光定量试剂阳性率分别为71.4((75/105)和0.45((1/220);69.5((73/105)和1.8((4/220)。结论荧光定量两探针法检测HCVRNA有较高的敏感性和特异性。