在中国究竟要不要反科学主义

本文从历史的角度阐明了科学主义的表现及其内涵 ,分析了科学主义观念在中国存在的现实性以及它所产生的正面影响和负面影响。在此基础上 ,结合反科学主义的种种表现 ,指出解构性的反科学主义是不恰当的 ,应该坚持建设性的反科学主义。

唯科学·反科学·伪科学

(唯 )科学主义 (scientism)、反科学 (anti -science)和伪科学 (pseudoscience)是三个彼此相关的词语 ,常用做他称 ,多含贬义 ,用法宽泛 ,语意含混。本文对此进行了初步的分析、归纳和梳理。认为 :(唯 )科学主义是经典科学范式向其它思想文化领域和社会实践层面的泛化 ;反科学思想是对唯科学主义的反思 ,对于人类的未来有重要意义 ;反科学行动则是以思想为敌人的政治行为 ;伪科学包括科学向度的伪科学理论 ,经济、政治和宗教向度的伪科学活动。

凡勃伦进化的科学观探析

托尔斯坦.凡勃伦是美国老制度经济学的创始人,他把达尔文的进化论引入经济学,并用进化的观点思考科学和社会现象。托尔斯坦.凡勃伦的科学观可以从四个方面解读:现代科学注重实际的特征;以达尔文进化论为界的科学史观;科学与文化的相生相随;明确的反科学主义的主张。

现代反科学主义思潮的科学文化观

现代反科学主义思潮的科学文化观是对科学主义思维方式的反动。作为一种新的科学文化观,它有其片面性和偏激性,但对于我们今天科学文化观的"格式塔"转换也具有重要的启示意义。

论哈特法哲学理论的语言学方法与反科学主义意蕴——基于维特根斯坦语言哲学的诠释

后期维特根斯坦的语言哲学与哈特的法哲学理论有着众多交会之处,是理解哈特法哲学理论的核心。因此,在考察哈特与维特根斯坦思想脉络关联的基础上,运用维特根斯坦后期思想中的"语言游戏"说,从"语境原则"和"语言游戏"多样性的两个方面对哈特法哲学理论关于法律陈述方面的论述进行维特根斯坦式解读,对于理解哈特法哲学理论并进而准确把握其法律的内、外陈述的意义以及理解其法哲学理论背后的反科学主义的哲学意蕴,在日常生活法律语言运用方面具有十分重要的理论意义与现实启示。

从“反科学主义”看语文教学理论的乱象

"科学主义"被视为"人为夸大的信念"。语文教学中被称为"科学主义"的设想,从来没机会实现,将"工具论"与"科学主义"画等号,更是荒谬。语文教学中的"科学主义"就是"反科学主义"的假想敌。"反科学主义"是唯心主义思潮的回潮,其在中国历史上的表现就是否定"五四运动"的启蒙之功,在当今语文教学的表现就是反"工具论"。"反科学主义"以反对语文学科知识体系的建构为主要目的,更为可怕的目的是压制不同意见。语文教学界"反科学主义"能一度得逞,是因为其以"人文精神"为旗号颇具欺骗性,这是因为目前语文教学中理论科学常识的缺失、"造星"庸俗做法造成的浮躁以及正确评估机制的缺位。

《格列佛游记》中的反科学主义

乔纳森.斯威夫特的代表作品《格列佛游记》自发表之日起就备受争议,支持者的赞扬声一直不绝于耳,反对者的诋毁声也此起彼伏。本篇论文集中分析了斯威夫特在《格列佛游记》中表现出的对待科学问题的态度,试图反驳某些批评家认为他"反科学"的观点,并消除长久以来人们在这一问题上对他的误解。本篇论文首先从科学概念的演化历史入手,分析斯威夫特"反科学"的实质所在;继而结合人文主义思想精神,分析《格列佛游记》中"反科学"内容的真正含义;最后论述了人文主义由于其自身的弊端,令他无法承担拯救人类道德滑坡的重任,致使斯威夫特只能以辛辣的讽刺来警示后人。

后现代语境中的法律阐释理论

在后现代语境下,法律阐释理论出现了根本的转向,它对法学科学主义所包含的客观性、确定性、普遍性观念进行了全面的反思和重构,动摇了传统法治主义的基础。后现代的法律阐释理论提倡一种自由的阅读方式,认为任何阐释都是受超越法律以外的因素所影响甚或指引的,阐释者过往的生活经验或先前意识是法律阐释活动的历史基础;法律文本的意义存在着多元的理解结果,客观的、一致的法律判决是不存在的。

反科学的语境分析

anti鄄science一词有诸多解释,没有一个确切的定义。这必然引起使用的混乱以及一些恶意的滥用。对反科学进行词义分析,并得出结论———反科学就是站在科学的反面,主张丢弃科学,包括科学知识、科学方法、科学精神和科学应用等方面,企图代替科学,成为人们新的信仰的一套言论。并将反科学和伪科学、反科学主义区分开来,力图梳理反科学的思想脉络,使“反科学”一词更明确更清晰。

中国当代科学批评的思想传统及其语境

中国当代科学批评领域已经成为古今中外形形色色不同思想文化传统争夺现代社会话语权的一个没有硝烟的战场。马克思主义思想文化、西方现代的和后现代的思想文化以及中国传统的思想文化纷纷在彼此不同的思想文化传统和语境中以其特殊的言说方式建构着各自不同的科学批评纲领;中国科学批评领域持续泛滥的神秘主义思潮正在逐渐腐蚀着人们的理性精神;蒙昧主义开始浮出水面。构筑科学批评的理性平台迫在眉睫。

理论“反历史主义”——唯科学的西方马克思主义对马克思的解读

唯科学的西方马克思主义认为“反历史主义”与“历史主义”,是马克思主义与人道主义的马克思主义的根本区别之一。从“有机整体的结构”观出发,它从理论和实践两个角度,证明马克思主义是理论上的“反历史主义”。

对人类历史上几种科学价值观点之评析

不同的人由于动机、目标、信念和知识背景不同,故其科学价值观点也存在很大差异。在科学发展的历程中,形成了很多有代表性的科学价值观点,如科学价值功利说、科学价值中立说与负载说、唯科学与反科学主义、科学悲观论与乐观论等。只有对以上观点进行辩证的评析,才能让人们避免种种歧见和误区,形成正确的科学价值观念。

特雷西的诠释学科学观评析

科学主义把科学视为纯粹客观的 ,特雷西则认为科学具有无可置疑的诠释性 ,这种诠释是通过语言途径来达到的。特雷西以科学具有诠释学性质来批判传统的客观主义科学观 ,自有其积极的意义。然而 。

评吴稚晖“反传统”的道德观

在“科玄”论战中 ,吴稚晖较独特地提出引入西方的“新”道德 ,来取代传统的“旧”道德 ,并把道德作为评判文化优劣的标准。这种观点的提出 ,一方面是由于从旧学中跋涉出来的吴稚晖窥视到了中国伦理文化中的劣性 ,另一方面 ,也是对论战中张君劢崇尚的宋明理学“精神文明”的矫枉过正。但由于他否定了中国传统道德的合理成分 。

论科学的道德价值

科学在道德方面具有丰富价值 ,表现为 :科学是促进道德完善的内在力量 ,科学推动着道德观念的进步 ,现代科学活动愈来愈凸现出集体主义精神 ,科学具有道德教育功能等。“反科学主义”全盘否定科学的道德价值是偏颇的。探讨科学的道德价值 ,对于全面认识科学的价值内涵 ,对于以科学为主导的“知识型”社会的持续健康发展以及中国社会的现代化建设都具有重大的理论和现实意义。

文本指涉游戏的解码——重看《格列佛游记》卷三的“反科学”

《格列佛游记》卷三因其散乱的线索及繁复的指涉被视为'斯学'研究的重点文本。近年,随着'文学-科技'交叉视角的复兴,'卷三'及其科技主题亦再度被纳入批评视域。但学界某些成果在扩宽斯威夫特研究面向的同时,忽略了乔纳森·斯威夫特'反科学话语'背后复杂的政治动机及牵缠其间的私人恩怨。通过对文本指涉符号的解码,我们不难发现:隐伏反科学话语之后的'伍德币事件'和爱尔兰民族独立诉求或是'卷三'更为重要的文本结构动机;而所谓的'科技厌恶者'斯威夫特真正痛恶的是科技的滥用及其与暴政结合的非道德后果。

一战与五四反科学主义思潮的兴起

一战前,科学得到中国人民的一致崇信,科学万能论即唯科学主义极为兴盛。而战后,科学的功用和价值受到质疑。科学的信徒严复、梁启超也起来反对科学,尤其是梁启超惊呼西方“科学万能之梦”已经破碎。在科玄论战中,玄学派更是对科学的功用和价值提出怀疑和严厉批评,于是反科学主义思潮兴起。

形式与视角——论前后期维特根斯坦的反科学主义

维特根斯坦的反科学主义贯穿于其前后期思想之中,彼此之间存在内在的连续性,都是在视角主义的基础上反对科学主义单一看待世界的方式。然而,前后期的反科学主义立场和不同时期的核心观点紧密相连,显示出不同思想背景下的独特性。前期维特根斯坦提倡了"逻辑-神秘"的双重视角,并且其反科学主义隐藏在相关的论述之中;后期维特根斯坦主张"诸语言游戏"的多元视角,其反科学主义立场表现地异常鲜明。他的反科学主义建立在对科学本质的认识基础之上,指出科学只是对待世界方式中的一种形式,不具有压倒其他方式的绝对优越性质。他强调每个时代都有其独特的看待世界的方式,通过转变视角,才能正确看待世界,从而解答生活意义问题。

对唯科学主义的反动——略论现代“反科学”的科学性

20世纪60年代末至70年代初,在若干先进工业国家出现了一种新的“反科学”思潮,这种思潮逐渐波及第三世界国家,几乎成了一种世界性的“反科学”思潮。本文试图从科学精神的内涵和唯科学主义之弊端,阐释这一现代“反科学”思潮的科学性。

中国反科学主义如何可能——以“科玄论战”为例

科学主义与反科学主义的分歧与冲突在西方社会由来已久,中国20世纪20年代发生的“科玄论战”中两者的冲突现象也尤为明显。通过对这一现象的分析,揭示出科学主义观念在中国存在的现实性以及它所面临的困境,从而探寻在新的历史条件下建设性的反科学主义的可能性。