打击合谋促进了并购吗

在反垄断执法授权模式下,中国以省级执法机关为主查处合谋案件。本文结合手动构建的横向垄断协议执法数据和中国企业并购数据,使用面板数据双向固定效应模型分析了省级反垄断执法机关打击合谋与企业并购之间的关联性。研究发现:(1)打击合谋显著提升了本省企业发起的月度并购次数。这种策略性并购具有区域和行业异质性。(2)打击合谋更倾向于提升本省企业发起的同省并购、同行业并购、本省合谋行业的并购。(3)打击合谋不存在跨省威慑效应,本省执法机关查处合谋并未显著激励其他省份同一(合谋)行业发起更多并购。(4)考虑到并购成本,偿债能力高的企业更倾向于增加并购次数。本文在中国反垄断执法授权制度下发现了并购对合谋的替代性,尤其是该替代效应具有区域和行业异质性,主要在本省、本行业范围内显著。本文研究对我国反垄断执法具有一定政策启示,反垄断执法机关需要关注企业对打击合谋政策的策略性反应。

寡头市场中平台企业横向并购对竞争和创新的影响研究

本文以大型在位平台企业之间的横向并购为研究背景,系统探讨在位平台企业之间的横向并购对竞争和创新的影响,以期为反垄断执法机构进行经营者集中反垄断审查提供理论参考。基于双边市场理论和并购理论,本文通过纳入网络外部性特征,构建了平台企业横向并购对竞争和创新影响的理论模型。研究结果表明,当创新效率存在大幅提升时,平台企业并购并不必然提高均衡价格和均衡创新水平,也不一定会降低消费者福利。因此,反垄断执法机构在对大型在位平台企业之间的并购进行反垄断审查时,需要同时分析价格效应和创新等非价格效应,全面评估并购的竞争影响和福利影响。

全球科技企业并购的趋势、竞争隐忧及反垄断应对

科技竞争已成为现阶段大国博弈的焦点,企业的技术垄断往往能成为技术母国的权力之源,制约他国的科技发展。当前全球科技企业的并购呈现以相关技术为目标、注重产业规模效应的叠加以及全球领域跨国并购的特点,不仅容易引起相关技术市场的垄断,更可能带来国家竞争层面的影响以及国际竞争格局的改变。反垄断法是影响全球竞争最重要的法律措施。基于现阶段复杂多变且高度敏感的国际局势,应充分发挥反垄断法经营者集中制度的事前防御功能。在反垄断的法律框架下,一方面应当采取多元化、动态性以及长期性的反垄断审查标准以规避具有竞争损害的全球科技企业并购,另一方面应善用经营者集中救济措施以减少全球科技企业并购对竞争产生的不利效果,为中国在国际科技竞争中的公平健康环境提供法律保障。

基于期权博弈的企业兼并时机研究

本文运用实物期权方法和博弈理论,考虑兼并实施不确定性和讨价还价能力,得到了处于相关行业的两个企业的最优兼并时机,并对兼并临界值与兼并实施不确定性、兼并企业和目标企业的盈利能力、讨价还价能力以及所在行业的相关程度之间的关系进行了分析。同时对存在兼并与反兼并博弈条件下的企业兼并均衡策略进行了研究。

中国反垄断立法中企业合并条款的思考

随着我国市场经济体制的建立和完善,企业经营自主权的不断扩大,企业合并现象也日益增多,但我国的反垄断法尚未出台,对企业合并的规制方面还属空白。本文从两大方面对反垄断法的企业合并条款进行了论述,先是从现实、经济、法律三个角度对规制企业合并提供了论证,尔后从实体法角度对我国反垄断立法的企业合并条款进行了设计,其中还兼及企业合并条款的域外效力问题。

横向并购反垄断控制中的UPP检验及其应用——以中国冰箱行业为例

横向并购反垄断控制的核心环节是对并购可能产生的单边效应进行评估分析。传统的结构分析方法和模拟分析方法都存在着明显的不足,UPP检验能够有效弥补二者的缺陷,较为简便科学地测度横向并购可能产生的单边效应。本文在分析UPP检验基本思路的基础上,构建UPP检验的基本模型,估计了中国冰箱行业的需求系统,计算了不同品牌的需求价格弹性和转移率,分别采用UPP检验方法和结构分析方法测度了并购可能产生的单边效应,并进行了比较。结果显示,在结构分析方法中,根据市场份额计算出的转移率指标可能导致反垄断审查出现偏误,而通过设置合理的成本节约基准值后采用UPP检验所测算的单边效应较为可信。UPP检验优于传统的结构分析方法,具有较高的准确度和可操作性,可用于中国横向并购反垄断控制中的单边效应评估审查。

美国最新横向并购指南解析及对中国的启示

美国最新横向并购指南于2010年8月发布。相对于1992年版的并购指南的6章,新指南增加了7章。这其中既有将原来的并购指南所涉及到的内容加以分章详细表述,也有完全新增的章节,同时对于原有的章节也进行了修改或加以重新表述。新指南明确提出了不利的竞争影响的证据;修改了考察并购市场集中度的门槛值;具有更强的操作性;考虑了买方垄断问题;反映了与其他国家或地区的竞争执法机构在横向并购反垄断审查工作中的趋同。对中国而言,应抓紧制定中国的横向并购指南,并确立经济分析导向。

欧美反垄断法对经营者集中协调效果的认定及启示

认定经营者集中的协调效果,是反垄断法上的难点问题之一。欧美反垄断法上,协调效果与寡头垄断市场结构是紧密联系的,须考察达成和持续实施协调的必要条件,即市场透明度、威慑机制和外部人的对抗力量。只有证明经营者集中后必然形成或加强共同支配地位,才能认定将产生损害效果,这构成分析协调效果的核心内容。我国反垄断法基本建立了经营者集中协调效果的评估框架,但还需要对认定步骤和标准进一步明确,为执法提供清晰依据。

横向并购反垄断审查中的效率与反竞争效应权衡

企业通过横向并购能够实现规模经济或范围经济,降低交易成本,但同时也可能导致排除、限制竞争的效果。威廉姆森(Williamson)首先提出评价横向并购的核心问题是如何在并购可能导致的效率收益和市场支配力增长之间进行权衡。美国司法部和联邦贸易委员会2010年发布的《横向合并指南》认为,效率应当是可认知的、合并所特有的且不带有模糊性和推测性的效率;欧盟委员会2004年《横向合并指南》认为成功的效率辩护必须具备三个条件,一是给消费者带来实际利益,二是并购所特有,三是能够被欧盟委员会所证实。美、欧执法机构虽然在并购反垄断审查中逐步重视效率因素的考量,但至今尚无案例显示成功的效率抗辩使一项可能具有反竞争效果的并购交易得以批准。中国执法机构应当认识到效率考量的必要性和重要性,确立社会总福利的效率衡量标准,探索针对效率的经济学分析框架。

职业体育中企业合并的反垄断控制

企业合并问题作为反垄断法的重要问题之一,在国外的立法与司法实践中受到广泛关注。本文通过文献资料法、逻辑分析法,探讨美国和欧盟的反垄断企业合并制度,分析美国和欧美职业体育领域企业合并的反垄断控制,并对我国反垄断法的合并条款和我国职业体育领域的企业合并进行分析。提出我国建立相应的企业合并指南或实施细则,在实施指南或细则中,应充分考虑体育的特殊性。

我国最新反垄断法草案中的若干问题

国务院2006年6月提交全国人大常委会的反垄断法草案应该得到肯定,但是仍存在很多不足之处。本文主要指出以下几个方面的问题:企业合并申报标准可能导致我国反垄断法在企业合并方面管辖过度;反垄断行政执法机构的多元化会降低该机构的地位且不利于中国市场化方向的改革;被监管行业竞争案件的管辖权被交给监管者,以及行政垄断案件的管辖权被交给政府上级机构,这些规定将令人怀疑反垄断法能否在这些领域得到公正和有效的执行。

公司并购中的反垄断豁免制度研究

公司并购中的反垄断豁免制度是反垄断法中的一项重要制度 ,它存在的正当性理论基础在于社会本位观和利益均衡论 ,在价值取向上的最大目标是效率优先、兼顾公平 ,其经济目标是要达到有效竞争的状态 ,法律基础是合理原则。在借鉴国外反垄断立法的成功经验的基础上 ,深入研究公司并购中的反垄断豁免理由 ,正确处理公司并购中的反垄断及其豁免的关系 。

关于企业合并的立法思考

企业合并在其对社会经济的发展起积极促进作用的同时,在一定条件下,还有可能对市场经济的公平竞争产生消极的妨碍作用。从反垄断和维护公平竞争出发,我国的企业合并立法,应从我国市场经济发展的实际出发,吸收国外的成功经验,并与国际惯例接轨,在全球经济一体化过程中,保障国家利益并维护本国企业的利益。

基于企业边界视角的企业反收购研究

当企业内部组织成本与市场交易成本处于均衡状态时,企业达到了其有效边界。但由于企业之间竞争激烈,企业边界的均衡受到外在的威胁,采用反收购是一种选择。历来对于企业反收购的价值毁誉参半,但文章认为以利益相关者理论指导企业反收购能有效地防御企业边界。文章借鉴西方成熟的企业反收购策略,构建了包括强本机制、预警机制和反击机制三个层面的我国企业反收购体系。

美国合并反垄断法律规制的范式转型

20世纪70年代中期以前,美国合并反垄断法律规制的理论和实践深受民粹主义和共和主义等思想的影响,将价值目标定位在维护经济民主上,进而保护创业者以及"小商人"的独立地位。20世纪70年代以后,美国合并反垄断法律规制的重心从政治、社会领域更多地转移到国家经济和经济效率方面,并最终促成美国合并反垄断法律规制的范式转型。

跨国并购的市场效应与反垄断规制

通过采用数据分析等方法,对跨国并购的反竞争和效率提升效应进行分析,对其引发的反垄断问题展开探讨,在总结国际规制经验的基础上,对在华跨国并购的反垄断规制提出建议。

基于公司并购的美国反垄断政策变迁及其启示

在过去的五次公司并购浪潮中,美国政府奉行的反垄断政策经历了由宽渐严、再由严渐宽的变迁过程。第三次浪潮之前的渐严变化是出于反对大企业垄断、保护国内市场自由竞争的考虑,第四次浪潮后的渐宽变化则更多地考虑经济全球化趋势下维护本国企业在全球的竞争地位。政策的变迁反映出美国政府"国家利益至上"的一贯立场。发达国家貌似公平的竞争规则往往给经济地位不同的国家造成不公平的后果。因此,在经济全球化的背景下,中国基于企业兼并的反垄断立法及司法原则,应致力于在促进市场公平竞争的基础上努力维护国家的经济安全和民族产业在国际经济中的地位。

企业合并的反垄断法界定之比较研究

企业合并是产生垄断问题的重要行为之一 ,各国反垄断法都对其做出限制。但究竟如何确定企业合并 ,各国法律规定不一。我们在此对各国反垄断法关于企业合并的界定进行比较 ,总结其基本含义、构成要件 ,找出我国关于企业合并界定的不足 。

美国企业合并制度的研究与借鉴

美国作为一个反垄断法非常发达的国家,其用于阻止经济力量集中的企业合并制度,对许多国家的反垄断立法产生重要影响,对世界各国企业合并的控制普遍具有指导意义。在我国反垄断立法的推进过程中,研究美国企业合并制度及变化特点,借鉴其中的成功经验,对于合理构建和完善我国的企业合并制度具有重要意义。

企业合并的反垄断控制若干问题的思考

企业合并控制是反垄断法关注的重要课题。控制企业合并与发展规模经济并不矛盾。规制经济垄断、建立市场经济体制、维护国民经济安全需要反垄断法。合并控制立法应注重整体利益优先、产业政策导向和本土化。合并控制的实质性标准是产生或加强市场支配地位 ,而提高企业的效率和国际竞争力、预防破产、改善竞争条件和整体利益可为禁止合并的抗辩。