论我国基本权利限制制度的发展——我国《宪法》第51条与德国《基本法》第19条之比较

学界一般认为权利并不绝对,权利的行使往往存在具体的限制。现代法治对权利限制的要求是在合法的前提之下必须有个合理的度,即对权利的限制必须合法、合理。本文以我国《宪法》第51条与德国《基本法》第51条的比较分析为视角,就基本权利限制问题展开论述。与我国《宪法》第51条对于基本权利限制的规定相比,德国《基本法》第19条的内容更加详尽、全面,值得借鉴。我国《宪法》第51条在立法上存在观念、方法等方面的误区,为此,需要加强基本权利合理限制理论的建构,以丰富、发展《宪法》第51条,完善我国关于权利限制制度的理论与实践。

舆论监督权的法理悖论与消解

舆论监督权是中国语境中特有的概念。但从宪法条文的语义来看,它存在着一系列法理上的悖论。本文运用宪法学的目的解释方法,发现了舆论监督权概念在中国宪法语境的真实含义,进而祛除了其享有主体和对象在法理上的悖论。不仅如此,为了进一步祛除隐藏于舆论监督权运作机制中的悖论,本文又用商谈理论重构了它的法理基础,并将其规范性含义确认为"协商型治权"。本文关于舆论监督权含义的重构,不仅在学理上使其实现了逻辑自洽,而且为舆论监督实践的法治化保障提供了全新思路。