全民所有草原资源资产价值核算问题研究

以环境会计理论和生态服务价值理论为依据,系统构建了全民所有草原资源资产价值核算框架,在此基础上结合内蒙古呼伦贝尔地区草原案例对该框架进行探索应用,研究结果表明:(1)呼伦贝尔草原的生态价值远远大于经济价值和社会价值之和,充分印证了该地区草原具有重要的生态调节作用;(2)生态价值中的生物多样性保护价值在草原资源资产总价值中占有较大比重;(3)立足草原牧区发展战略目标实施全民所有草原资源确权登记的核心要素依然是其生态调节功能,呼伦贝尔草原的开发与保护应当以充分保障其生态调节功能作为基本前提。最后,基于我国草原资源开发与保护现状,从中央和地方政府角度提出相应的对策建议。

论所有权路径下全民所有自然资源资产损害赔偿救济机制

随着全民所有自然资源资产损害赔偿机制的提出,何类主体享有行使自然资源资产所有权的权利,并就损害行为提出救济诉求,已然成为学界的争议焦点。在自然资源保护的法治和治理机制缺失、自然资源资产损害救济所有权机制尚未形成的背景下,难以有效实现对所有权人的权利救济。就全民所有自然资源资产的财产属性而言,其具备物权的基本特征,并可通过具备私权主体地位的自然资源部门实现其财产价值。为实现对全民所有自然资源资产损害的全面救济,应在可持续发展理念的指导下,进一步协调“赋权”和“管权”的关系,肯定不同层级所有权代理人的所有权权能行使内容,并以行政机关的“管权”为保障,实现经济价值与社会功效的均衡。

优化全民所有自然资源资产所有权管理研究——基于区分所有权与监管权的视角

健全国家自然资源资产管理体制,统一行使全民所有自然资源资产所有者职责,区分所有权和监管权是关键和突破口。“两权”不分导致自然资源资产化管理理念难以转变、所有者权益保护不到位、监管失效以致收益流失等问题。文章从问题产生的根源、现实表现和管理困境三个方面分析了“两权”区分对于完善所有权管理的必要性,并在分析区分“两权”的特征和内涵基础上,提出了“权利(力)设立初衷-管理对象性质-行权方式及适用法律和关系”的区分路径,最后基于“两权”区分提出了优化所有权管理的建议:①从现行土地等自然资源资产管理中识别出“两权”具体混淆之处并进行合理区分;②通过明确所有者职责内涵、分级代理行权履职,构建和完善所有权管理体系;③推动“两权”有机统一,行使所有权要遵守监管要求,行使监管权要有利于资产保值增值。

全民所有自然资源资产所有者职责资源清单——编制理论与思路刍议

全民所有自然资源资产所有者职责资源清单编制是委托代理机制试点的核心任务,有助于建立健全所有权管理体系,维护所有者权益。文章基于现行法律法规和自然资源管理工作实际,在明晰自然资源清单内涵的基础上,提出“制定基本原则、确定资产类型、细化清单范围、理清职责内容、整合资源清单权利体系”的自然资源清单编制思路,在此基础上,进一步探讨了“资源类型、清单范围、代表行使主体与职责、代理行使主体与职责”等清单内容,并提出强化资源清单信息化管理的建议。

深化国有企业改革的路径——关键是重建全民资产所有制

我国的生产资料国家所有制,是在社会主义革命过程中建立起来的,随着社会主义建设的发展,它们与社会主义市场经济体制就不相适应了,出现了政企不分、地区壁垒和条块分割等现象。因此,从现实出发,把国家所有制转变为名符其实的全民所有制,变国资委为全资委,重新建立全民资产的经营管理体制,实行委托——代理的经营管理体制,充分发挥市场经济主体——企业的积极性,乃是深化国企改革的重要路径。

国企改革的历史趋势

从社会主义社会基本矛盾运行轨迹的角度,认为应把生产资料所有制这个经济基础的范畴,从上层建筑领域彻底剥离出来,把国营企业改名为全民所有制企业,把国家资产管理委员会改为全民资产管理委员会,从而在社会主义制度的经济体制、机制和运行方式上彻底割断政企不分、条块分割的经济纽带,建立起科学的名副其实的生产资料全民所有制和全民所有制企业。

论对全民所有自然资源资产行使所有权与监管权的分离

研究目的:探讨对全民所有自然资源资产行使所有权与行使监管权分离的必要性、可能性和实现路径。研究方法:文献分析法、对比研究法、理论分析法。研究结果:全民所有自然资源资产所有权委托行使的关键在于行使所有权与行使监管权的分离,“两权”分离有其坚实的实质理性基础和形式理性基础,“两权”应当而且可以分离。“两权”分离以“两权”能够区分为基础,以共同服务于全民所有为目标。研究结论:“两权”分离后,所有权行使应当坚持统一行使——委托行使的基本模式;监管权行使在相对统一的前提下由相关政府部门在其职责范围内分工合作。“两权”行使分离的真正实现需要改革相应的体制机制作为保障,应当按照“行使部门独立,统一行使”的基本原则,根据各地实际设置独立的所有权行使部门,统一行使所有权。

全民所有自然资源资产损害赔偿定位问题研究

在生态环境损害赔偿制度背景下探索全民所有自然资源资产损害赔偿意义重大。文章基于全民所有自然资源资产委托代理具体内容,解决生态环境损害赔偿制度中全民所有自然资源资产经济价值不能实现、所有者权益得不到维护等问题,提出采用生态环境损害赔偿程序实现全民所有自然资源资产生态价值,依据民事领域侵权责任相关规定维护全民所有自然资源资产所有权人的所有者权益。同时,提出建立全民所有自然资源资产损害赔偿鉴定评估体系,将全民所有自然资源资产损害赔偿鉴定评估从生态环境损害赔偿鉴定评估中独立出来,为自然资源部门履行所有者职责提供支撑。

关于全民所有自然资源资产负债表编制的探讨

全民所有自然资源资产负债表是对国有自然资源资产管理情况进行综合反映的信息工具,也是自然资源资产管理的有效手段,本文在系统梳理已有自然资源资产负债表编制成果的基础上,结合全民所有自然资源所有者权益情况,阐述了全民所有自然资源资产负债表编制的相关概念、数据基础、编制要素,在宏观层面提出了编制的思路和报表体系结构框架,也从四个方面提出了不足待后续研究、补充、完善:一是本文负债表编制思路中未考虑自然资源资产负债;二是文中负债表编制报表结构框架设计对流量信息反映不够;三是目前各类自然资源资产价格内涵并不统一,核算结果无法对比;四是本文报表体系只涉及经济价值核算,还未涉及生态价值和社会价值。

自然资源资产国家所有权委托代理制度建构--基于全民利益视角的契约化构想

构建符合全民利益的自然资源资产国家所有权委托代理制度,是“十四五”时期践行“以人民为中心”的发展思想和生态文明体制改革的要求,也是应对自然资源国家所有权纵向行使难题的创新之策。自然资源资产国家所有权委托代理制度应当将实现全民利益作为制度设计初心和建构目标,在明确全民是自然资源资产真正所有者的前提下,推动单一向度的“命令-服从”等级关系转向协商共治的新型委托代理关系。并进一步借力契约治理理论,以政府间行政协议为依托,在委托代理协议的统一框架内明确权责利关系,将这项体制创新建构为规范性制度。

全民所有自然资源资产损害赔偿机制的法律构造

全民所有自然资源资产损害的三个基本方面构成:民事主体、自然资源资产权益、不利益影响,决定了全民所有自然资源资产损害赔偿机制构建的基本法律逻辑。生态环境损害赔偿与全民所有自然资源资产损害赔偿“同质化”假象的客观存在,使全民所有自然资源资产损害赔偿机制构建面临根本性挑战。事实上,全民所有自然资源资产损害赔偿与生态环境损害赔偿在请求权基础、索赔主体定位、赔偿侧重点等方面存在系统性本质差异,充分体现了全民所有自然资源资产损害赔偿机制的独立定位。全民所有自然资源资产损害赔偿的实际展开,应以基于委托代理而实际行使所有权的主体作为损害索赔主体,损害赔偿范围应包括全民所有自然资源资产自身承载的财产价值损失和资产增值收益损失两个方面。

全民所有自然资源资产损害赔偿诉讼的建构

全民所有自然资源资产损害赔偿迥异于生态环境损害赔偿,然而在当下的司法实践中,却呈现出通过生态环境损害赔偿诉讼或环境民事公益诉讼对其进行替代的现象。这种做法从根本上忽视了自然资源附带的经济利益,使得自然资源资产的经济利益与救济途径间的固有张力难以消弭。明确全民所有自然资源权利间的逻辑、索赔权利人的范围以及与生态环境损害赔偿诉讼等进行界分,是构建全民所有自然资源资产损害赔偿诉讼的逻辑前提。基于委托代理协议,从自然资源资产实物形态、非实物形态和超出委托代理协议三个方面展开探索,是未来建构我国自然资源资产损害赔偿诉讼制度的应然面向。在此基础上,应将全民所有自然资源资产损害赔偿诉讼定性为私益诉讼,并对适格原告做出序位安排,这是建构该制度的核心要素。