《儒林外史》假托明代续论

《儒林外史》与明代社会关系密切。吴敬梓何以厚洪武而薄永乐,是和洪武朝礼乐制度的建立有关,而永乐篡位本身即是对周礼的违背,且自此之后,礼乐制度废弛。高启桀骜不驯,其性格与魏晋人物类似,吴敬梓推崇六朝,但由文中所及《高青丘文集》看,吴敬梓对高启极为熟悉,从其个人及文中王冕行迹看,吴敬梓及其创作受高启影响更大。明代文人结社之风盛行,清代对于明人结社态度多为否定,吴敬梓当受特定时代思潮影响,对文人结社也比较反对。《儒林外史》涉及文人结社颇多,且多为反面,这一现象当与吴敬梓个人态度有关。

元代文人画的“不求形似”与“墨戏之作”辨义

元代文人画的"不求形似"之说并非放松对"形似"的追求,更非认为绘画表现事物可以任意勾画,而是对"以形写神""形神兼备"的另一角度强调,是为了追求画中的形象和笔墨呈现更能写人之真心、传自然之真性的"绝似"。其探索与开拓,本质上依旧遵循着中国画的艺术发展规律。后人的片面理解,根源在于理解的角度。

马克思考察价值形式的历史意识与阶级意识——基于《资本论》第一卷“商品”章的考察

马克思资本批判和政治经济学批判的历史意识和阶级意识,深刻体现在《资本论》第一卷“商品”章关于价值形式和货币形式的考察中。马克思关于价值形式、货币形式和商品拜物教的历史考察,阐明了经济的社会形态在传统社会与现代社会之间的历史性区别;揭示了人们的劳动的社会关系采取物的关系的形式是现代资本主义生产方式的必然产物和基本特征;批判了资产阶级政治经济学把价值形式和货币形式看成永恒的自然形式和自然秩序的非历史观念和阶级本质;展望并绘制了社会形态从人的物化的商品形式向人的自由联合的社会形式演变的历史趋势。

思想史视域中的共同体与权力形式嬗变

从古代伦理共同体到近代契约共同体,再到马克思以人的解放为目标的真正共同体,共同体演进的历时性阶段特征不仅是理解人类生活从群体生存到个体化自由再到个体与共同体有机统一的复杂演进的钥匙,同时也是理解权力形式演进的重要线索。随着共同体的历史演进,权力形式也由传统的政治权力向资本权力转变,财产权对政治权力的取代虽然扩大了共同体的范围,但却以个人与共同体之间的分裂为代价。马克思立足于现实的个人,在对资本权力的批判和反思中,明晰了共同体的历史无非是生活于其中现实人的历史,而权力也是一种现实性的人的力量。立足于现实的实践,马克思始终力求摆脱资本权力的桎梏,构建自由人联合体的崭新社会状态。