我国未成年人附条件不起诉制度的不足及完善

未成年人刑事案件附条件不起诉制度的确立,是我国宽严相济的刑事立法指导思想的直接反映,有利于节约司法资源以及未成年人尽早复归社会。但我国未成年人附条件不起诉制度仍旧存在诸如适用的罪名类型过窄、刑罚条件苛刻、所附条件无针对性、被害人保护不够等缺陷。因此,有必要在具体操作层面从取消罪名类型的限制、适当放宽刑罚条件、完善所附条件、加强被害人保护等诸多方面来完善这一制度。

检察机关参加附带民事诉讼若干问题的探讨

刑事诉讼法规定检察机关可以作为诉讼主体参与附带民事诉讼。检察机关提起附带民事诉讼要具备前提条件、一定情形下的程序条件和实质条件,其在附带民事诉讼中的诉讼地位是财产遭受损失的国家或集体的诉讼代表人。从立法的原意和诉讼原理来看,检察机关在附带民事诉讼方面应当享有处分权。

精神病人适用附条件不起诉制度初探

若将社会中时常发生的限制刑事责任能力的精神病人实施的轻微犯罪案件的这类主体纳入到附条件不起诉制度的视野内,则会有效地对刑事案件进行程序分流,节约司法资源。同时要求其积极接受精神治疗,以防止其再次危害社会。因此,有必要以实证的眼光对涉嫌犯罪的精神病人适用附条件不起诉制度进行探讨,以发挥该制度应有的价值功能。

缓起诉“负担条件”研究——兼论附条件不起诉的借鉴价值

缓起诉负担条件是一种暂时搁置的起诉制度,即要求涉罪之人积极履行相关义务,让案件在侦查阶段告一段落。负担条件的设计主要来源于诉讼经济、非刑罚化与轻刑化以及修复式正义的理念。其适用群体广泛,适用罪名多样,可操作性较强。然而负担条件在适用过程中也出现了一定的阻碍与缺陷:如未经法院作出的制裁,自由裁量权的肆意扩大导致检察官公信力降低,听取被害人意见可能流于表面。大陆的附条件不起诉与我国台湾地区缓起诉负担条件有异曲同工之妙,借鉴缓起诉负担条件的有益经验,完善附条件不起诉可从以下几方面进行:全方位、多角度完善条件设计,建立专业的社会考察组织,建立结构化的考察评估机制。