市场结构对企业R&D的激励研究

在有专利竞赛与无专利竞赛情形下对市场结构与 R& D的关系进行研究。在无专利竞赛下 ,通过对不同市场结构下企业 R& D动力的比较 ,本文认为竞争性市场结构有利于激励企业的技术创新。当存在专利竞赛时 ,对静态与动态竞争模型的考察均得到一致的结论 ,即垄断性企业有更大的动机从事 R& D。

市场结构与企业R&D投资研究综述

自熊彼特提出创新理论以来,市场结构与R&D投资的关系一直是经济学家关注的热点问题之一。市场结构与R&D投资理论就是在产业组织的视角下,研究市场结构对企业R&D投资行为及企业价值的影响。该理论的形成和发展极大的推动了产业组织理论和企业财务理论的发展,对指导企业把企业研发投资行为与产品市场战略相结合,以获取竞争优势和良好业绩具有重要的理论意义和现实意义。文章对半个世纪以来国内外相关理论研究及实证检验进行了梳理,并提出了下一步的研究方向。

R&D和市场结构是相互决定的——理论述评

研究和开发 (R&D)作为技术进步和技术创新的源泉 ,显示了它在现代经济增长中的贡献。在产业经济运行中 ,R&D作为一种重要的市场行为 ,无疑会对产业市场的生成及其变迁起到相应的作用和影响 ;同时不同的市场结构下的R&D强度也会呈现出不同的特点。本文力图从现有文献中梳理这两者之间的相互作用机理 ,得出的一个初步结论是R&D和市场结构是相互影响、相互决定、联合内生的 。

市场结构、产权结构与R&D——中国制造业的实证分析

本文运用中国四位数制造产业数据实证检验了企业规模、市场力量和产权结构对R&D投入的影响。研究发现,市场集中与R&D投入之间不存在相关性,但企业规模对R&D投入有显著的促进作用,从而为熊彼特假说提供了部分支持证据。研究还发现,不同性质的产权结构在R&D投入上具有不同的激励效果,界定清晰的产权结构有利于增加R&D投入。

市场结构内生的具有溢出效应的R&D竞争模型

在市场机制对技术创新资源的配置中，市场结构对Ｒ＆Ｄ的激励正日受重视．由于Ｒ＆Ｄ的溢出效应，本文引入专利年限，建立市场结构和Ｒ＆Ｄ的互动关系模型，得到Ｒ＆Ｄ和市场竞争度正相关；需要有来自政府的激励．最后，用我国的行业数据对理论结果进行验证．

不同市场结构下政府的最优补贴率及其对企业R&D行为的影响

技术创新的溢出效应致使企业的R&D投入低于期望的最优水平,政府应对其进行补贴,但是在不同的市场结构下企业之间的竞争态势存在明显差异,政府应制定差别化的最优补贴率,并引导企业在R&D竞争或R&D合作中作出正确的选择。主要采用博弈论的方法,以企业数量的多少来衡量市场结构的差异,着重考察4种不同市场结构下政府的最优补贴率及其对企业研发行为的影响。研究发现:(1)在完全竞争的市场结构下,政府的最优补贴率为1,不管企业之间的研发方式如何(R&D竞争或R&D合作),都不会对最终的研发投入水平产生任何影响;而在完全垄断的市场结构下,政府的最优补贴率为0.33,由于市场上仅有1家企业,因此不存在R&D竞争或R&D合作的选择问题。(2)在寡头垄断和垄断竞争的市场结构下,政府的最优补贴率应随企业数量的增加、溢出效应的增大而增大,即竞争越激烈、溢出效应越高,政府越应提高补贴率;而企业之间的研发方式选择主要与溢出效应有关,若溢出效应小于0.5,则企业应选择R&D竞争;若溢出效应大于0.5,则企业应进行R&D合作;若溢出效应等于0.5,则两种研发方式不存在明显差异。

市场结构与R&D投资:基于知识产权保护和交易结构的视角

有关市场结构与R&D投资的关系,传统上围绕熊彼特和阿罗对该问题的论断被加以深入研究。基于两种完全相反的论断都能获得实践中部分经验的支持,争论仍在继续。此外,部分经验也得出了两种论断所无法解释的多种结果,使得争论日趋复杂。以熊彼特和阿罗传统为基础,从知识产权保护和交易结构的视角对不同的经验结果给予解释,在批判的同时又有所超越。

市场结构和R&D激励

本文市场结构内生确定上建立“Ｗｉｎｎｅｒ－ｎｏｔ－ｔａｋｅ－ａｌ”的Ｒ＆Ｄ竞争模型，得到Ｒ＆Ｄ与行业内企业数正相关的重要结果，并就建立有利于我国企业Ｒ＆Ｄ的市场结构提出建议。

合作R&D视角下产品市场竞争与合作分析

以AJ模型为基础,分析合作R&D视角下双寡头垄断市场(产品阶段非合作)和垄断市场(产品阶段合作)的均衡问题。两种市场结构下的分析表明,垄断市场在单位产品成本缩减额及单个厂商利润方面优于双寡头垄断市场,但在消费者剩余及产品零售价格方面因外生变量的变化而具有不确定性,即随价格对需求量变动的敏感程度(b)和研发成本对成本缩减额变动的敏感程度(ω)二者乘积的不同而表现出不确定性。

上下游企业研发投入的同伴效应研究——基于上市公司与其核心上市客户配对的经验证据

本文基于2009~2021年我国A股非金融类上市企业(供应商)与其核心上市客户配对形成的供应商-客户样本,理论分析和实证检验上下游企业研发投入同伴效应的存在性。研究结果显示,客户研发投入强度越高,供应商研发投入强度就越高,且在市场地位低和外部环境不确定性高的供应商中表现得更为显著,表明上下游企业研发投入存在显著的同伴效应,且该同伴效应源于信息获取机理和市场竞争机理。立足于我国上市公司大股东在企业经营决策中的主导权,引入公司股权结构特征,从股权集中度、股权制衡度和机构投资者持股3个视角考察供应商股权结构因素对上述同伴效应的影响。研究发现,供应商股权集中度越低,股权制衡度越高,机构投资者持股比例越高,对同伴效应的发挥越有利。

市场结构、市场绩效与企业的创新行为——基于中国工业企业层面的面板数据分析

本文基于新产业组织学中SCP分析范式,采用2004～2007年中国规模以上工业统计数据库,利用Tobit模型对影响企业研发强度的因素进行了实证分析。结果发现,企业规模和市场集中度与研发强度之间存在显著的倒U型关系,这意味着在一定范围内,规模的增长和竞争的加剧是有利于创新的。从企业产权特征来看,与其他所有制相比,股份制和有限责任制企业的创新投入激励要更大些,而国有企业和私人企业则无明显差异。此外,企业的市场份额越大,其研发积极性也更高,这表明研发具有一定的规模经济。除了市场结构对创新投入影响外,市场绩效也影响着企业的研发强度,其中,企业的利润积累能促进研发支出,且研发支出也随新产品产值比重的提高而增加。最后,基于上述研究结论,本文就如何鼓励企业创新提出了一些政策建议。

上市企业研发投入的现状和影响因素研究—基于跨行业数据的分析

本论文利用在沪、深两市全部上市公司的年报数据,从企业微观层面分析了上市公司的研发投入整体情况和分行业的研发投入特征。同时从分行业的角度分析企业规模、企业产权属性和行业集中度对企业研发投入的影响。通过研发发现,中国上市公司的整体研发投入强度要高于规模以上工业企业的研发投入强度,但是还远远低于全球研发活跃企业的研发投入强度。企业规模和企业研发投入强度之间呈现正U型关系,中型规模企业的研发投入弹性要低于大型企业和小型企业。从企业的产权属性来看,民营企业的产权属性对提升企业的研发投入弹性具有正向的促进作用。从企业所在行业的市场结构来说,行业市场集中度对行业企业研发投入强度没有显著的相关性。

企业异质性与产业创新能力——基于我国36个工业行业的实证检验

异质性与技术创新之间的关系是演化经济学研究的重要问题之一。本文基于异质性衡量方法的比较,选择修正后的欧氏距离法对我国工业行业中企业的异质性加以测算。以2006年36个工业行业的统计数据为样本,就企业异质性与产业创新能力之间的关系进行了实证检验,得到如下研究结论:企业异质性对产业创新能力具有显著的正效应,异质性程度越高,产业创新能力越强;控制变量方面,研发投入和市场结构对技术创新能力的影响也比较显著,研发强度越大,行业内企业数量越多,越有利于产业创新能力的提升。

研发联盟对高新技术企业债务期限结构的影响——来自创业板上市公司的经验证据

基于资源依赖理论和网络资源理论,从认证效应和资源效应两方面来剖析研发联盟对高新技术企业债务期限结构的影响.本文以2009—2015年创业板上市公司为样本,研究发现:相比未建立研发联盟的企业,拥有研发联盟的企业债务期限更长,主要体现在这类企业的长期借款占总借款比例更高、长期负债占总负债比例更高;随着市场化程度的提高,研发联盟与债务期限结构的正相关关系被强化.进一步分析表明,研发联盟与政治关联在增进企业债务期限结构上存在相互替代的关系;此外,研发联盟能促进高新技术企业的债务期限结构与研发投入水平的正相关关系.

科技型小微企业合作研发绩效评价实证研究:基于资源整合视角

合作研发是科技型小微企业缓解成长压力的一种有效方式,科学合理地评价其绩效,有助于准确测度合作效果,改进合作行为,促进合作可持续发展。从资源整合角度,探讨了科技型小微企业合作研发绩效的4个评价维度,即资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效。以国内195家科技型小微企业为调查对象,利用结构方程模型,建立了评价指标体系,并在此基础上对样本企业进行了整体绩效水平测评。

中国工业产业结构与企业技术研发行为的实证分析

产业结构升级一直是我国经济学界所关心的一个问题,工业产业的升级更是一个众所关注的焦点。本文在前人研究的基础上,利用中国工业产业数据,采用了经典的SCP范式模型,对熊彼特的两个经典假说进行了验证。发现竞争与企业利润同时对企业研发具有促进作用,熊彼特两个相互矛盾的结论同时得到了支持。通过对应分析,我们对中国工业内产业不同特点和企业不同特点进行了归类,提出国有企业在不同行业的产值比重是导致了这两个看似矛盾的结论同时并存的原因。

不同市场结构下新能源汽车补贴政策对企业研发投入影响分析

新能源汽车产业近十年来在补贴等政策扶持下发展异常迅猛,隶属企业队伍不断壮大,市场结构也瞬息万变,然而近年来的骗补频发与创新不足对政策效果做出了负面诠释。现有研究认识到不同的市场结构下市场各种主体对政策的反应有所差异,但缺乏深入的探究政府政策行为在不同类型的市场结构下对企业研发行为的具体影响及最优区间。本文由此出发,纳入可以分离出政策额外激励效应的倾向得分匹配法(PSM),运用新能源汽车产业样本企业数据细致分析了市场结构、补贴政策及企业创新投入三者之间的行为关系。研究结果显示,新能源汽车产业发展的政府政策行为遵循着"优势企业扶持"策略,且补贴政策对微观企业研发投入具有显著的额外激励效用,这种额外激励在高市场集中度下更显著,而当市场集中度处于高寡占Ⅱ型时,补贴对企业研发投入的激励效用达到最大。

金融发展对研发投资结构的影响分析——基于28个国家跨国面板数据分析

通过对融资约束、不同金融机构功能优势以及基础、应用、试验开发三类研发活动特点的分析,阐释金融发展对三者的影响机理,同时通过计量分析发现,银行中介对基础、应用、试验开发投资强度的促进作用依次增强,股票市场对三者的促进作用依次减弱。基于目前中国研发投资内部结构比例不合理的现状,实现科技与金融的合理有机结合、提高基础研究在研发投资中的比重,关键是完善国内金融市场、优化金融结构,提高研发资金的配置效率。

数字金融与企业研发投入——结构差异、渠道检验与市场化程度下的效应识别

基于2011—2018年沪深两市A股上市企业数据,实证检验数字金融对企业研发投入的影响及渠道机制。实证结果表明:数字金融有助于驱动企业提升研发投入强度,对非国有企业、高科技企业的创新投入驱动效果更为显著,并能有效校正传统金融存在的属性错配和行业错配问题。机制分析发现:数字金融发展能够优化产业结构和金融结构,为企业研发投入提供外生动力,有效提升股价信息含量,克服企业融资难和融资贵问题。在市场化程度较差的地区,数字金融发展能够为企业研发投入带来更为显著的驱动效果,发挥较为突出的补足市场短板功能。研究结论为优化数字金融的发展、提振企业创新动能提供了可靠经验和政策启示。

中国技术市场促进经济高质量发展的途径

党的十九届六中全会强调:构建新发展格局、推动高质量发展。技术市场是重要的生产要素市场,作为中国现代市场体系和国家创新体系的重要组成部分,在实现经济高质量发展的过程中发挥着极其重要的作用。鉴于此,本文运用中国2008-2018年30个省份(西藏及港澳台除外)的面板数据,实证检验了技术市场对经济高质量发展的影响途径。研究发现:技术市场可以显著地促进经济高质量发展;科技成果转化效应、产业结构升级效应和研发要素市场化配置效应是技术市场促进经济高质量发展的重要途径。研究结论为政府进一步实施市场导向型创新驱动战略、实现经济高质量发展提供了实验证据。