国际公约中涉及证书有效性的常用词语是“Cease to be valid”。国际海事组织网站中文版本、我国交通部海事局网站和海船船员适任考试培训教材对此给出了多个不同版本的翻译,给公约理解和教学培训带来困惑。本文对此进行了全面的梳理分...国际公约中涉及证书有效性的常用词语是“Cease to be valid”。国际海事组织网站中文版本、我国交通部海事局网站和海船船员适任考试培训教材对此给出了多个不同版本的翻译,给公约理解和教学培训带来困惑。本文对此进行了全面的梳理分析,并建议“Cease to be valid”统一翻译为“失效”,以保证公约法规的严谨性、同一性。展开更多
目的:引入Steger等编制的生命意义感量表(the Meaning in Life Questionnaire,MLQ),检验其在中国大学生群体中应用的信度和效度。方法:方便选取北京大学学生307名,随机分为两部分,一部分(n=150)进行探索性因素分析,另一部分(n=157)进行...目的:引入Steger等编制的生命意义感量表(the Meaning in Life Questionnaire,MLQ),检验其在中国大学生群体中应用的信度和效度。方法:方便选取北京大学学生307名,随机分为两部分,一部分(n=150)进行探索性因素分析,另一部分(n=157)进行验证性因素分析。用社会期望量表(Marlowe-Crowne Social Desirability Scale,MCSD)、未来取向应对量表(Future-oriented Coping Inventory,FCI)、正性负性情绪量表(Positive and Negative Affect Scale,PANAS)、自评抑郁量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)、自尊量表(Self-Esteem Scale,SES)、总体幸福感量表(General Well-Being Schedule,GWB)检验MLQ中文版的效标效度。结果:(1)探索性因子分析提取了2个因子,分别是生命意义感(MLQ-P)和寻求意义感(MLQ-S),累计贡献率为57.22%,项目负荷在0.579～0.829之间。验证性因素分析检验了结构的有效性(χ2=43.81,GFI=0.94,AGFI=0.90,NFI=0.93,CFI=0.97,IFI=0.97,RMSEA=0.066)。(2)总量表的Cronbachα系数为0.71,2个分量表的α系数分别为0.81和0.72。(3)MLQ-P与SES、GWB、正性情绪、预先应对、预防应对、MCSD呈正相关(r=0.19～0.59,均P<0.01),而与SDS、负性情绪呈负相关(r=-0.50,-0.18,均P<0.01);MLQ-S与预先应对、预防应对和正性情绪正相关(r=0.20,0.31,0.15,均P<0.01)。结论:生命意义感量表中文版在大学生中的信、效度较好,但仍需扩大样本进一步深入检验。展开更多
文摘国际公约中涉及证书有效性的常用词语是“Cease to be valid”。国际海事组织网站中文版本、我国交通部海事局网站和海船船员适任考试培训教材对此给出了多个不同版本的翻译,给公约理解和教学培训带来困惑。本文对此进行了全面的梳理分析,并建议“Cease to be valid”统一翻译为“失效”,以保证公约法规的严谨性、同一性。
文摘目的探讨沃里克-爱丁堡积极心理健康量表(Warwick-Edinburgh mental well-being scale,WEMWBS)在高职生群体中应用的信效度和跨性别测量等值性。方法采用WEMWBS、心理弹性量表简版(10-item Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC-10)和12项一般健康问卷(12-item general health questionnaire,GHQ-12)对1312名高职学生进行调查。结果高分组与低分组高职生WEMWBS各项目得分的差异均有统计学意义显(P<0.001),WEMWBS各项目得分与总分均呈显著正相关(r=0.66~0.84,P<0.001)。探索性因子分析提取出1个公因子,累积方差解释率为61.02%;验证性因子分析结果显示:χ2=455.1,df=77,CFI=0.92,TLI=0.9,RMSEA=0.09,SRMR=0.04,模型拟合达到基本标准。WEMWBS总分与GHQ-12总分呈负相关(r=-0.53,P<0.001),与CD-RISC-10总分呈正相关(r=0.84,P<0.001)。WEMWBS的Cronbach’sα系数为0.95,3周后的重测信度为0.68。在测量等值性检验中,WEMWBS只符合形态等值和弱等值。结论WEMWBS应用于高职生群体具有良好的信度和效度,符合形态等值和弱等值。
文摘目的:引入Steger等编制的生命意义感量表(the Meaning in Life Questionnaire,MLQ),检验其在中国大学生群体中应用的信度和效度。方法:方便选取北京大学学生307名,随机分为两部分,一部分(n=150)进行探索性因素分析,另一部分(n=157)进行验证性因素分析。用社会期望量表(Marlowe-Crowne Social Desirability Scale,MCSD)、未来取向应对量表(Future-oriented Coping Inventory,FCI)、正性负性情绪量表(Positive and Negative Affect Scale,PANAS)、自评抑郁量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)、自尊量表(Self-Esteem Scale,SES)、总体幸福感量表(General Well-Being Schedule,GWB)检验MLQ中文版的效标效度。结果:(1)探索性因子分析提取了2个因子,分别是生命意义感(MLQ-P)和寻求意义感(MLQ-S),累计贡献率为57.22%,项目负荷在0.579～0.829之间。验证性因素分析检验了结构的有效性(χ2=43.81,GFI=0.94,AGFI=0.90,NFI=0.93,CFI=0.97,IFI=0.97,RMSEA=0.066)。(2)总量表的Cronbachα系数为0.71,2个分量表的α系数分别为0.81和0.72。(3)MLQ-P与SES、GWB、正性情绪、预先应对、预防应对、MCSD呈正相关(r=0.19～0.59,均P<0.01),而与SDS、负性情绪呈负相关(r=-0.50,-0.18,均P<0.01);MLQ-S与预先应对、预防应对和正性情绪正相关(r=0.20,0.31,0.15,均P<0.01)。结论:生命意义感量表中文版在大学生中的信、效度较好,但仍需扩大样本进一步深入检验。
