不同入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

背景:骨质疏松性椎体压缩骨折是骨质疏松症最常见的并发症。经皮椎体后凸成形术是骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗手段,其手术入路有经单侧、双侧椎弓根入路,两种手术入路存在各自优缺点。目的:探讨单侧、双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及价值。方法:2014年3月至2020年4月期间收治胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者383例,分别采用双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗(双侧入路组208例)或单侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗(单侧入路组175例)。所有患者术前、术后随访均评估Oswestry功能障碍指数(ODI)、目测类比评分并行X射线片检查,测量并比较两组患者手术时间、出血量、骨水泥填充量、X射线照射次数、椎体后凸Cobb角度、伤椎椎体前缘高度、中间高度、骨水泥渗漏率及相邻椎体再骨折发生率。结果与结论:所有患者获得25-98个月(平均43.3个月)的随访。(1)单侧入路组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、术中X射线曝光次数均明显少于双侧入路组(P<0.05)。(2)单侧及双侧入路组组内目测类比评分、ODI功能指数、椎体后凸Cobb角度、椎体前缘高度及中间高度术前与术后1个月比较,差异有显著性意义(P<0.05),末次随访与术后1个月比较差异无显著性意义(P>0.05);末次随访时两组组间比较差异无显著性意义(P>0.05)。(3)骨水泥渗漏率单侧入路组与双侧入路组分别为7.7%(15例/194例)、8.1%(19例/234例),两组比较差异无显著性意义(P>0.05)。(4)术后相邻非手术椎体骨折发生率单侧与双侧入路组分别为9.1%(16例/175例)、6.3%(13例/208例),两组比较差异无显著性意义(P>0.05)。(5)结果说明,同传统双侧椎弓根入路相比,单侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效满意,同时还可有效缩短手术时间,减少术中出血量及骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏风险。

单、双侧椎弓根穿刺行PKP治疗效果比较

目的比较经单双侧椎弓根穿刺行PKP治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法 2010-01-2013-08期间,我院行PKP治疗OVCFs患者91例(91椎),其中双侧椎弓根穿刺59例(59椎),单侧穿刺32例(32椎)。比较两组术前、出院时和术后12个月随访结果。结果术前两组患者各项指标无明显差异。两组术后的VAS评分改善率无明显差异;Cobb角改善率和椎体前缘高度改善率方面,双侧组较单侧组高,单侧组手术出血量少于双侧组,差异均具有统计学意义(P<0.05);单侧组手术时间少于双侧组(P<0.05)。两组均未出现有症状的骨水泥渗漏者。单侧组出现4例有症状的伤椎再骨折,而双侧组有1例。结论单、双侧PKP均能有效缓解OVCFs的疼痛;经双侧椎弓根穿刺较单侧穿刺能更好的恢复伤椎形态,维持伤椎稳定性,伤椎再骨折的发生率较低。

经皮椎体后凸成形术单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术（PKP）单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法选择2010年1月~2014年5月于浙江省金华市中医院住院并行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将其分为单侧组（34例,41个椎体）和双侧组（34例,42个椎体）,分别采用单侧与双侧椎弓根入路进行PKP治疗。观察并比较两组患者手术时间、出血量和骨水泥灌注量及术后椎体压缩率、Cobb＇s角恢复情况、疼痛缓解情况及并发症的发生率。结果单侧组患者的手术时间、出血量和骨水泥灌注量[（46.64±9.71）min、（5.14±1.42）m L、（3.24±0.72）m L]均明显少于双侧组[（64.27±12.71）min、（7.29±1.78）m L、（4.38±0.94）m L],差异有统计学意义（t=2.32、2.37、2.29,P〈0.05）;术后1个月,两组患者椎体压缩率、Cobb＇s角和VAS评分[（22.84±4.43）%、（15.31±3.07）°、（2.72±0.49）分、（21.73±4.12）%、（14.87±2.95）°、（2.60±0.45）分]均较术前[（35.82±6.48）%、（24.26±5.17）°、（8.16±1.37）分、（36.07±7.05）%、（23.92±4.97）°、（7.92±4.97）分]明显改善,差异有统计学意义（t=2.31、2.34、4.07、2.41、2.37、4.15,P〈0.05或P〈0.01）,且两组患者改善幅度比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者术中均未发生神经及脊髓损伤,单侧组和双侧组术后发生骨水泥渗漏5例和3例,两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义（χ^2=0.14,P〉0.05）。结论单侧与双侧椎弓根入路PKP均是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效的微创方法 ,两者在缓解腰背部疼痛、恢复椎体高度及Cobb＇s角上的疗效相当,前者的手术创伤小、手术时间短、出血量少和骨水泥灌注量相对较少,不增加术后并发症的发生率。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。

局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比

目的比较局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张一椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法选取2012年1月～2014年12月骨质疏松性椎体压缩骨折患者84例共122个椎体，随机分为单侧组（n=42，60个椎体）和双侧组（n=42，62个椎体），分别采用局麻下单侧和双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张一椎体后凸成形术进行治疗。结果单侧组单节椎体手术时间、术中出血量、骨水泥灌注量及X线曝光次数均明显少于双侧组（P〈0．05）。术后1个月，两组VAS评分、Cobb’s角、ODI评分及椎体前缘高较术前明显改善（P〈0．05或P〈0．01），且术后两组VAS评分、Cobb＇s角、ODI评分及椎体前缘高度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术中未发生神经及脊髓损伤，均无感染及肺栓塞发生，单侧组和双侧组分别发生骨水泥渗漏6例和4例，两组比较差异无统计学意义（χ2=0．15，P〉0．05）。结论局麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张一椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均安全有效，不增加骨水泥渗漏发生率。与双侧手术相比，单侧手术具有手术时间短、术中出血量少、骨水泥灌注量低及X线曝光次数少等优势。

单、双侧椎弓根穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧与双侧椎弓根穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将48例行PKP治疗的OVCF患者根据穿刺方式的不同分为单侧组和双侧组,每组24例。记录两组手术情况,根据疼痛VAS评分、ODI评分、伤椎高度比及矢状面Cobb角评价疗效。结果患者均获得随访,时间11~16(13.6±1.7)个月。骨水泥注入量、手术时间、术中出血量及术中透视次数单侧组均少(短)于双侧组(P<0.05)。术后6个月,两组疼痛VAS评分、ODI评分、伤椎高度比及矢状面Cobb角均较术前显著改善(P<0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根穿刺行PKP治疗OVCF均能取得较好的疗效,但单侧椎弓根穿刺在缩短手术时间、减少术中出血量和术中透视次数方面更具优势。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将采用PKP治疗的30例OVCF患者根据穿刺入路不同分为单侧穿刺组和双侧穿刺组,每组15例。比较两组手术指标、伤椎高度百分比、疼痛VAS评分及ODI评分。结果患者均获得随访,时间10~15(12.6±1.9)个月。手术时间、术中透视次数及骨水泥用量单侧组均短(少)于双侧组(P<0.05)。两组术后6个月伤椎高度百分比、VAS评分和ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),但两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF均能取得较好的疗效,但单侧穿刺可以缩短手术时间、减少术中透视次数及骨水泥用量。