论无权处分行为——兼析《合同法》第51条

作为“法学上的精灵” ,无权处分的理论魅力在于其与法律行为、合同效力、不当得利、善意取得等制度的关联。本文从开放的视角 ,检讨了《合同法》第 5 1条对无权处分的规定 ,并积极探索对其制度完善之路。

试论我国物权变动的安全制度体系之构建

我国物权变动的安全制度体系应当包括 :承认物权行为理论并予以制度规则体现 ,以满足民法理论完善、缜密以及物权变动安全追求的需要 ;确立公示公信原则 ,以适应市场经济对财产归属与流转安全的要求 ;取消传统的善意取得制度规范并将其精神归缩到公示公信原则之中 ,进而使公示公信原则成为客观统一的物权变动识别制度。这一物权变动的安全制度体系之构建 ,是法律制度本身和谐互补的要求 ,也是市场经济安全、有效运转对法律制度的要求。

关于物权行为的无因性原则的探讨

本文通过分析认为 ,物权行为中的意思表示虽受制于法律的规定和债权行为中的约定 ,但仍是与债权行为中的意思表示具有不同性质和内容的独立的意思表示 ,故而物权行为具有相对独立性。不能够也不应该单纯从逻辑上由物权行为的独立性当然推出物权行为的无因性。本文主张从意思自治的角度考察 ,当事人有效的物权合意应受到尊重 ,物权行为效力不受债权行为无效或被撤销的影响。同时 ,物权行为的有因或无因也是法律价值判断、当事人利益衡量之立法技术的结果 ,进而主张采纳无因性理论 。

浅析善意取得之“善意”

善意取得制度已被众多国家民法所确认,我国立法上未确立该项制度,但其已为我国司法实践所采纳。善意取得的成立以受让人的“善意”为基本前提。关于“善意”的范畴,历史起源和现代立法的规定不尽一致;对善意、恶意的判断标准,也存在着“消极观念说”和“积极观念说”两种观点;“善意”的准据时点的不同认定也成为判断行为人“善意”的重要因素。

冲突与弥合:无权处分遭遇善意取得

目前我国合同法对无权处分制度的规定还有不足,必须从现代民法注重保护交易安全的理念出发,妥善权衡“静态安全”与“动态安全”;结合善意取得理论,扩大无权处分有效的法定情形;规定追认权的行使期限,赋予相对人撤销权,从而消除法律制度间的冲突,使民法体系更加趋于和谐一致。

论无权处分合同效力的认定

无权处分合同效力的认定,是一个需要众多民事法律制度配合,进行体系化调整的复杂法律问题。我国《合同法》将其规定为效力待定合同,与善意取得制度,合同相对性理论等民法原理和制度发生矛盾和冲突。对《合同法》第51条的规定进行了检讨,指出无权处分合同的效力的认定应以物权变动模式为其制度前提。

租赁权的善意取得

次承租人基于对转租人占有租赁物事实而信赖转租人有权出租而与之订立租赁合同 ,从占有公信力和保护交易安全两个角度来看 ,都应当承认租赁权的善意取得从而使次承租人取得租赁权。次承租人通过善意取得制度取得租赁权后并不消灭原出租人的所有权 。

试论无权抵押行为的效力

无权抵押是无权处分人以他人财产设定抵押的行为,该行为分为签订抵押合同的行为和履行抵押合同的行为。根据现代民法物权债权法理论和立法实践,抵押合同的生效与抵押权的生效是两个不同的概念。在无权抵押条件下,抵押合同的效力应根据第三人的主观善恶,分别确定为有效和效力待定两种情况。同时,在无权抵押情况下,应建立动产抵押权的善意取得制度,以保护善意第三人的利益和交易的安全。

善意取得制度理论基础之探究

学界对善意取得制度的理论基础的认识已基本达成共识 ,但善意第三人的利益和原权利人的利益难谓孰轻孰重 ,故占有公信力和交易安全都难以支撑这个损害原权利人的善意取得制度。因此 ,只有保护公共利益才能作为善意取得制度的的正当化依据。

论无权处分行为的效力与善意取得的适用

善意取得适用情况下的无权处分行为效力在理论以及实践中都是重要的问题,本文通过对两种观点的评析提出,为保持物权法和合同法整个法律体系的协调,必须坚持无权处分行为的有效性。

善意取得制度新论

善意取得制度是一项古老的民法制度,也是民法的基本制度之一,其主旨在于保护交易安全、稳定经济秩序。善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则,现已得到各国民法的承认。善意取得的构成要件包括:受让人取得财产时出于善意;转让人为无权处分财产的人;受让人必须通过有效的法律行为而取得财产;善意取得的财产是法律允许流转的财产;转让人已经将标的物交付给受让人。

关于票据权利善意取得构成要件若干问题探讨

票据权利善意取得制度意在牺牲原权利人的利益来保护善意持票人的利益,以保护交易的安全性和流通性,各国立法中大多规定了票据权利善意取得制度,其构成要件主要有四个。为了在实践中更好地应用此制度,我们必须明确这些构成要件的内涵,解决其中包含的特殊问题。

再议物权行为理论的几个问题

物权行为以其独立性和无因性为支柱。无因性的存在,使物权行为理论的价值受到挑战。而物权行为无因性的相对化则是物权行为理论合理化的必然选择。物权行为无因性理论与善意取得制度没有绝对的优劣之分,在对第三人的保护上,应采取无因性原则,同时吸收善意取得制度的优点即排除对恶意第三人的保护。中国民法典应该吸收物权行为理论中的合理因素。

论无权处分合同的效力

无权处分合同有效说与债权形式主义物权变动模式并非不能共存,在所有权债权化的现代,有效说具有较未定说更大的优越性。我国民法典应采有效说解决无权处分问题以实现取消其内部制度间的冲突性,增强和谐性的价值目标。