中国式现代化:“跨越卡夫丁峡谷”的伟大创造

中国式现代化是中国共产党团结带领全国各族人民在新中国成立以来的伟大历史实践中探索出的现代化道路,也是一条非西方的现代化新道路。这条道路的成功开辟不仅验证了马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想的可行性,而且创造性地丰富和发展了这一设想,并在实践中取得了举世瞩目的辉煌成就,历史性地回答了经济文化比较落后的国家如何探索现代化道路这一社会主义发展史上的重大课题。中国式现代化的理论建构及其创造性实践大大深化了中国共产党对中国走向现代化的规律性认识,极大地彰显出中国共产党和中国人民开拓人类现代化新道路的勇气、智慧和能力。随着全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴历史进程的不断展开,中国式现代化还将以新的更大成就,对21世纪世界社会主义发展、人类的现代化历史进程产生重大而持久的影响,在人类伟大时间历史中创造中华民族的伟大历史时间。

在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较

本文以马克思、恩格斯的文本为根据 ,按照马克思、恩格斯思想发展的内在逻辑 ,澄清了我国学术理论界对马克思、恩格斯关于俄国公社是否有可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷问题的一个误解 ,即有人认为马克思和恩格斯在这个问题上的思想是不一致的 ,甚至是互相矛盾的。作者认为 ,马克思和恩格斯对俄国公社及其发展道路的看法基本一致同时又存在一些差别 ,而不是互相矛盾、互相对立的。

我国并没有跨越"卡夫丁峡谷

文章通过马克思原本意义上的晚年设想与中国革命和社会发展的对比,结合对马克思社会发展理论的扼要分析,指出:中国社会主义制度的建立并非跨越"卡夫丁峡谷"的表现。

“跨越论”:对马克思三个文本的再解读

近20年来有关“跨越资本主义卡夫丁峡谷”讨论的持续升温“,文本”本身的特殊性是一个重要因素。马克思留给我们的文本或者没有发表,或者是草稿,或者写得非常简短以至显得有点语焉不详,这些为后人对有关问题的理解造成一定的困难。本文通过对马克思三个文本的仔细解读,试图揭示马克思在这一问题上的真实思想及其内在的逻辑关联,其中对有些问题表达了自己独到的见解。

试析晚年马克思舍弃“卡夫丁峡谷”设想的原因

马克思在给查苏利奇的复信草稿中提出了俄国公社“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,而在正式复信中则舍弃了这一提法。马克思之所以舍弃这一提法,似有如下三个方面的原因:其一,这一提法使用了“通过卡夫丁峡谷”这一古罗马典故,容易让人揣测并引发歧义;其二,这一提法容易被人混同于民粹派所主张的关于俄国可以避免资本主义发展阶段的思想;其三,从人类学的角度来看,“资本主义制度的卡夫丁峡谷”这一提法在理论上是不准确的。

在“跨越”问题上马克思与恩格斯思想发展变化探析

马克思、恩格斯“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”构想随着历史推移是不断发展变化的,后期恩格斯甚至已经否定了当初的设想。

对“卡夫丁峡谷”问题及其当代意义的再思考

“卡夫丁峡谷”问题是马克思晚年唯物史观中的一个重要内容。本文将立足于对经典文本的解读,结合马克思提出“卡夫丁峡谷”问题的背景,深入探究经典作家有关论述,并结合中国实际进一步阐述“卡夫丁峡谷”问题的当代意义。

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。

社会主义初级阶段并非“卡夫丁峡谷”

社会主义初级阶段,是特指我国在跨越了资本主义社会后建立起来的社会主义社会的初期阶段;“卡夫丁峡谷”是指资本主义社会形态;建立社会主义市场经济体制、发展商品经济,解决的是社会主义如何“利用”资本主义的问题,而不是如何跨越“卡夫丁峡谷”的问题。