关于刑事附带民事诉讼案件执行措施的法律思考

刑事被害人的赔偿是司法实务特别是法院执行工作的一大难题,本文的研究旨在通过法院的审判,在执行活动中最大限度地挖掘案件审结后的执行因素,力保刑事被害人的损失得到最大限度的赔偿,不足部分再由国家给予补偿。

金融诈骗罪的处罚限定——以保险诈骗罪为重点

经济刑法立法的泛化带来诸多消极影响,刑法解释论有必要对包括金融诈骗犯罪在内的经济犯罪的处罚范围予以合理限定。从保护法益或“规制缓和”等视角划定处罚范围的思路未必可靠,立足于犯罪客观要件的思考有其独特价值。诈骗犯罪是社会现状的真实反映,对涉及金融诈骗犯罪欺骗行为的解释也应该考虑各金融领域的现实状况。不同交易领域双方信息义务的特殊性,会影响欺骗行为的解释。对金融诈骗犯罪欺骗行为的判断,应从经济性视角限制地阐释行为人是否就重要事项实施欺骗,同时还需要顾及刑法固有的违法性以及交易信息义务的特殊性。保险诈骗罪中的“重要事项”,仅指涉及到保险标的和保险事故真实性的事项,行为人就该重要事项进行欺骗会影响保险公司“对价平衡”这一经济交易目的实现,造成保险公司财产损失的风险。保险人对免责事项未履行说明义务的,其不能主张在“重要事项”上被骗;恶意复保险、虚报年龄的行为属于本罪的欺骗行为,但超额保险、虚构保险利益则不构成本罪;工伤保险与商业责任保险并存时,由于两者性质不同且赔付不重叠,同时获得赔付不构成本罪。

责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思

在责任聚合中,因同一法律事实产生多重结果,行为主体应承担多个部门法规定的责任。民刑责任聚合是责任聚合的突出表现,为"民刑交叉"案件的一部分,但处理民刑责任聚合案件不能简单适用"先刑后民"原则。"先刑后民"的适用应满足责任主体与行为主体一致、同一法律事实以及刑事程序不以民事程序为前提三个条件。责任主体与行为主体不一致时,则应适用"民刑并存"或"先民后刑"原则,民法中的替代责任、补充责任和连带责任是这一类案件的具体体现。

金砖国家司法合作的现状、问题与前景

近年来中国与其他金砖国家之间发生的民商事、刑事案件日益增多。由于金砖国家之间法律制度差异、语言多样,妥善解决此类案件就需要在金砖国家之间建立起有效的司法合作机制。目前,金砖国家之间司法合作的主要问题表现为:在实体内容方面,重视刑事领域的司法合作,轻视民商事、投资领域的司法合作;在程序方面,重视仲裁领域的司法合作,轻视民商事诉讼领域的司法合作,对投资领域的国际争议解决机制重视不够;不同国家之间的司法合作存在不均衡。从未来发展看,考虑到金砖国家之间在刑事领域的司法合作比较完善,金砖国家应加强在民商事和投资领域的司法合作。在民商事领域,应重视仲裁在解决民商事争议中的地位和作用,推动金砖国家仲裁解决机制的完善;在投资领域,金砖国家可考虑创建金砖国家投资争议解决机制。

金融领域刑民聚合案件的解决进路——一起民事调解结案的票据诈骗犯罪案件引发的思考

刑民聚合类案件的处理是司法实践中常见的难题。刑民聚合类案件分为法律关系的聚合与法律责任的聚合两类,其中,法律关系聚合类又分为竞合、牵连、多方三种类型。对于这类案件可以采取判断法律关系、选择法律程序、确定法律责任这三步走的案件处理方式:在法律关系的判断上,民事案件与刑事案件有位阶关系和阻却关系两种;在法律程序的选择上,刑事附带民事和刑事、民事分立各有利弊,可将选择权交给被害人,但是出于对被告人权益的保护,不宜采取"先民后刑"的模式;在法律责任的确定上,要注意被告人、犯罪嫌疑人之外的其他人承担民事责任的情况。