目的针对开展超声引导下桡动脉穿刺置管术的ICU危重症患者,施行优化护理措施,评价其护理效果。方法方便选取2021年1月—2023年1月厦门市苏颂医院重症加强护理病房(Intensive Care Unit,ICU)危重症患者80例为研究对象。以盲选法为分组依...目的针对开展超声引导下桡动脉穿刺置管术的ICU危重症患者,施行优化护理措施,评价其护理效果。方法方便选取2021年1月—2023年1月厦门市苏颂医院重症加强护理病房(Intensive Care Unit,ICU)危重症患者80例为研究对象。以盲选法为分组依据,对照组40例、观察组40例。所有患者均开展超声引导下桡动脉穿刺置管术,对照组接受常规护理措施,观察组接受优化护理措施。统计两组的穿刺成功次数情况、术后并发症发生情况、护理满意度情况、穿刺效果相关指标。结果观察组穿刺一次成功率为87.50%,高于对照组的50.00%,穿刺两次及以上成功率为12.50%,低于对照组的47.50%,差异有统计学意义(χ^(2)=13.091、11.667,P均<0.05)。与对照组相比,观察组穿刺时间更短,穿刺次数更少,护理后的生活质量评分、疾病知识掌握程度评分更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论针对开展超声引导下桡动脉穿刺置管术的ICU危重症患者,施行优化护理措施,能够提升穿刺一次成功率,降低并发症发生率,提高知识掌握率,提高生活质量。展开更多
目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用...目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用。方法选取2021年9月—2023年6月厦门大学附属第一医院收治的100例造血干细胞移植患者。根据患者置管方法分为外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)组(n=58)和CVC组(n=42),PICC组采用Power PICC Solo,CVC组采用CVC。比较2组患者的置管成功情况、操作时间、导管置留时间、置管费用、置管后舒适度、患者液体流速、并发症发生率、患者满意度。结果PICC组置管成功率优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组操作时间短于CVC组,导管置留时间长于CVC组,置管费用高于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者舒适度优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。在置管后第1、10、20、30天,PICC组患者液体流速均低于CVC组,且2组患者置管后第30天流速均低于置管后第1天,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者血栓性静脉炎发生率高于CVC组,导管感染发生率低于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05),2组患者血气胸、导管异位、导管脱落等发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PICC组操作技术满意度评分为(17.24±2.17)分,高于CVC组的(14.07±2.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与CVC比较,Power PICC Solo能够提高造血干细胞移植患者一次置管成功率,降低置管操作时间,延长导管置留时间,提高患者置管后舒适度,但置管费用较高,且血栓性静脉炎发生率高。展开更多
文摘目的针对开展超声引导下桡动脉穿刺置管术的ICU危重症患者,施行优化护理措施,评价其护理效果。方法方便选取2021年1月—2023年1月厦门市苏颂医院重症加强护理病房(Intensive Care Unit,ICU)危重症患者80例为研究对象。以盲选法为分组依据,对照组40例、观察组40例。所有患者均开展超声引导下桡动脉穿刺置管术,对照组接受常规护理措施,观察组接受优化护理措施。统计两组的穿刺成功次数情况、术后并发症发生情况、护理满意度情况、穿刺效果相关指标。结果观察组穿刺一次成功率为87.50%,高于对照组的50.00%,穿刺两次及以上成功率为12.50%,低于对照组的47.50%,差异有统计学意义(χ^(2)=13.091、11.667,P均<0.05)。与对照组相比,观察组穿刺时间更短,穿刺次数更少,护理后的生活质量评分、疾病知识掌握程度评分更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论针对开展超声引导下桡动脉穿刺置管术的ICU危重症患者,施行优化护理措施,能够提升穿刺一次成功率,降低并发症发生率,提高知识掌握率,提高生活质量。
文摘目的探讨末端瓣膜耐高压注射型经外周静脉穿刺中心静脉置管(application of power peripherally inserted central catheter solo,Power PICC Solo)与经锁骨下中心静脉置管(central venous catheter,CVC)在造血干细胞移植患者中的应用。方法选取2021年9月—2023年6月厦门大学附属第一医院收治的100例造血干细胞移植患者。根据患者置管方法分为外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)组(n=58)和CVC组(n=42),PICC组采用Power PICC Solo,CVC组采用CVC。比较2组患者的置管成功情况、操作时间、导管置留时间、置管费用、置管后舒适度、患者液体流速、并发症发生率、患者满意度。结果PICC组置管成功率优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组操作时间短于CVC组,导管置留时间长于CVC组,置管费用高于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者舒适度优于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05)。在置管后第1、10、20、30天,PICC组患者液体流速均低于CVC组,且2组患者置管后第30天流速均低于置管后第1天,差异有统计学意义(P<0.05)。PICC组患者血栓性静脉炎发生率高于CVC组,导管感染发生率低于CVC组,差异有统计学意义(P<0.05),2组患者血气胸、导管异位、导管脱落等发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PICC组操作技术满意度评分为(17.24±2.17)分,高于CVC组的(14.07±2.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与CVC比较,Power PICC Solo能够提高造血干细胞移植患者一次置管成功率,降低置管操作时间,延长导管置留时间,提高患者置管后舒适度,但置管费用较高,且血栓性静脉炎发生率高。