ARCH钢板在颈椎后路椎管成形术中的应用治疗颈椎后纵韧带骨化症近期疗效观察

目的探讨颈椎后路椎管成形术中使用脊柱内固定系统-椎板成型系统(ARCH钢板)治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的近期临床效果。方法 2010年6月至2011年9月,本科在颈椎后路椎管成形术中采用ARCH钢板治疗颈椎后纵韧带骨化症患者12例,其中,男8例,女4例,平均年龄60.5岁,临床疗效采用日本骨科学会(JOA)进行评分及影像学检查评估。结果术后患者神经功能均得到改善,JOA评分平均改善率为39%,椎管扩大82%,差异均有统计学意义(P<0.05)。无1例发生再关门现象或颈椎反曲畸形。结论对于OPLL,ARCH钢板在颈椎后路椎管成形术中的使用,能有效减少再关门可能,术后颈部轴性症状少,近期疗效确切可靠。

颈椎椎管扩大成形术Arch钢板内固定与锚定法治疗脊髓型颈椎病临床疗效对比分析

[目的]比较Arch钢板固定和锚定法固定在颈椎后路椎管扩大成形术的临床效果。[方法]2010年9月∽2012年10月,从收治的多节段脊髓型颈椎病患者中通过纳入和排除标准筛选出63例,根据手术方式不同分为锚定组（28例）,Arch钢板组（35例）。锚定组男13例,女15例;平均年龄（52.2±8.2）岁。病程5∽42个月,平均（13.2±7.7）个月。术前JOA评分（7.4±2.1）。Arch钢板组男15例,女20例;平均年龄（54.2±8.6）岁。病程3∽38个月,平均（14.4±8.1）个月。术前JOA评分（7.6±1.9）。两组患者性别、年龄、术前JOA评分等比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。[结果]63例均获随访,随访时间26∽40个月,平均29个月。术中出血、手术时间差异无统计学意义。术后3个月锚定法组和Arch钢板组椎管扩大率为（38±20）%和（56±23）%,比较差异有统计学意义（t=4.339,P〈0.01）。术后3个月两组患者JOA评分改善率差异无统计学意义,但术后24个月两组患者JOA评分改善率差异有统计学意义（t=7.493,P〈0.01）,术后24个月JOA评分改善率Arch钢板组明显高于锚定法组。术后3、24个月X线片、MRI和CT示两组铰链侧骨性融合,术后24个月均未发生再关门现象。Arch钢板组轴性症状发生率11.4%,显著低于锚定组的25%,差异有统计学意义（x2=7.012,P〈0.01）。[结论]锚定法及Arch钢板都能够有效的治疗脊髓型颈椎病,Arch钢板可以有效减少颈椎椎管扩大成形术后的轴性疼痛,远期临床疗效优于锚定法组。