基于ClinicalTrials.gov数据分析美国军方野战输血的主要研究方向

目的 了解美国军队野战输血医学发展的主要方向和最新动态。方法 通过www.clinicaltrials.gov网站首页,以“United States Department of Defense”“U.S.Army Medical Research and Development Command”“United States Naval Medical Research Center”为检索词,检索自ClinicalTrials.gov成立(2002年)起至2021年5月1日野战输血医学相关临床试验项目的完整备案信息,通过研究进展状态、临床分期、任务分配、地域分布和主要研究内容及研究成果等,分析其主要特点。结果 共检索到临床试验项目931项,与野战输血医学密切相关的有16项;其中全血病原体处置占25%(4/16)、血小板输注占25%(4/16)、血浆输注占25%(4/16)、全血输注占18.75(3/16)和其他类型研究占6.25%(1/16)。美国军方注重在血液安全、血液贮存等方面的新技术突破,在抗休克输血输液治疗方面的效果评价,在全血早期输注治疗方面的应用探索和在血液保障技术产品研发方面的军地互动优势。结论 基于ClinicalTrials.gov对美国军方野战输血医学的分析,有利于快速了解美国军队野战输血医学的发展现状和趋势。

环境刑事附带民事公益诉讼审理顺序的反思与优化

环境刑事附带民事公益诉讼的审理顺序既对生态环境的修复效果有着直接影响,又关涉被告人刑民责任的协同确定,是完善公益诉讼制度必须关注的重要问题。遗憾的是,由于我国立法尚未对此类案件的审理顺序作出明确规定,各地法院在探索过程中做法不一,有“先刑后民”的,有“刑民并进”的,严重影响了司法的规范性。为保障实现修复生态环境、协同刑民责任等多元化诉讼目的,人民法院在审理该类案件时,应遵循刑事惩罚与生态环境修复相结合的基本理念,采用“刑—民—刑”为主、“先刑后民”为辅的审理模式,并通过强化判决说理性对“刑—民—刑”模式可能带来的风险进行防范。此外,还应正确看待和解与调解对审理顺序的影响,一旦发现对和解协议或调解协议的公告可能影响刑事诉讼的顺利进行,应及时调整审理顺序,先行作出刑事裁判。

民事枉法裁判罪认定难点刍议

民事枉法裁判行为严重损害司法权威和司法公信力,伤害人民群众对司法公平正义的信任,是刑法严厉打击的对象。实务中在具体认定时需要解决三个方面的问题,一是本罪的主体包括未直接参与民事案件审理但对枉法结果的发生起到决定性作用的实质裁判者;二是判断行为人违背事实和法律作出枉法裁判的主观内容,可以从客观行为、裁判结果、认知水平三个维度进行考察综合判定;三是民事枉法裁判的发生往往始于“徇私情、徇私利”的主观动机,遵循这一引线考察行为人是否存在徇私情节—故意违背事实和法律—作出枉法裁判的行为逻辑,可以有效排除行为人关于自由裁量权的辩解,准确认定相关犯罪。

技术正当主义:异步审理正当性的一种理论证成

异步审理突破了传统诉讼活动的时空限制,回应现实司法需求的同时也引发了正当性争议。异步审理是技术深度融入司法的新产物,对其正当性证成应当跳脱出传统诉讼法理桎梏,通过技术正当主义从技术和法律的结合与平衡两个层面解释与证明异步审理的合理性与正当性。具体依循技术赋权、技术交互、技术优化和技术谦抑的逻辑进路展开正当性证成:通过技术赋权落实程序基本权,保障了各主体享受技术红利参与诉讼的机会;通过技术交互基本落实直接言词原则与集中审理原则,赋予了传统法理新的内涵;通过技术优化具备落实证人出庭作证不受干扰、公开审判加强监督的条件,助推了诉讼规则的实现;通过技术谦抑落实程序最低限度的保障,消解了“技术中心主义”的担忧。

专利侵权纠纷行政裁决案件适用一并审理行民争议制度研究——兼评三起专利侵权纠纷行政裁决引发的行政诉讼案

行政诉讼一并审理民事争议制度自建立并实施以来未能得到有效适用,特别是在涉专利侵权纠纷行政裁决的行政诉讼中能否适用该制度,一直存在争议。本文以三起专利侵权纠纷行政裁决的行政案件为视角,对一并审理专利侵权民事争议的制度构建,从适用要件、例外情形、裁判形式,以及确认不侵犯专利权之诉的受理要件等方面进行探讨,以期为该制度的适用和完善提供更为有益的思路。尤其是在涉专利行政裁决的行政诉讼中,积极推动一并审理行民争议制度的发展,符合实质性化解矛盾的司法审判导向,有助于防止程序空转,提高审判效率。

民事审判中友善社会主义核心价值观的运用考察

司法乃公正和善的艺术。在作为传承中华优秀传统文化基因的社会主义核心价值观的价值谱系中,友善价值与司法审判共融渗透,并逐渐呈现出守正创新、泛化周延等不同的面相。友善价值融入司法审判有着极其深刻的运用机理,其历史逻辑在于赓续良善的传统司法基因、社会逻辑在于契合向善的浓厚民意氛围、实践逻辑在于创设扬善的鲜活司法案例。友善既是价值观,更是方法论,为提升裁判的司法公信力与当事人的获得感提供了一条重要路径。在司法审判中引入友善价值有三个层面的要求:在宏观的应然的“理”上,由于正义与善相通相融,因而司法审判指导思想上要树立动态的合理正义观,做到“上善若水”;在中观的实然的“行”上,要对案件精准研判,应用尽用,“勿以善小而不为”,但也要避免“向一般条款逃逸”的情况;在微观的必然的“情”上,应注重厚植培育审判人员“择善而从”的司法习惯,这也是司法良知的要求,以达到“内化于心、外化于行”,让当事人在个案中感受到公平正义,并通过个案感受到法的真善美,进而基于“法感”之“共情”而成为法治的尊崇者和捍卫者。

侦审信息阻断机制构建与三原则重新解读——我国刑事庭审实质化出路探索

习近平总书记在党的二十大报告中指出,要严格公正司法,深化司法体制综合配套改革,全面准确落实司法责任制,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。庭审实质化既是巩固“以审判为中心”改革举措的关键手段,也是一个国家司法文明的重要体现。我国当前庭审实质化改革中遭遇案卷依赖的阻碍,究其原因是对“分工负责,互相配合,互相制约”三原则的误读,以致于产生“流水线”式固化诉讼结构,继而出现庭审依赖案卷的现象。因此,有必要对庭审实质化的意义、所面临的阻碍以及消解这些阻碍的对策等相关问题做出妥善处理。这对于坚持走中国特色社会主义法治道路,建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家具有深刻意义。

民事审判程序中诉前鉴定适用的优化路向

传统的先起诉后鉴定的程序设计已无法应对立案登记制背景下的民事司法实践。各级法院已经在民事诉讼实务中进行了不同程度的适用和探索,形成了“诉前鉴定+诉前调解”的纠纷解决模式,并陆续出台了许多相应的指导意见或暂行规定。通过对诉前鉴定对法律属性、法律效力以及其在民事案件中的适用状况进行对比分析发现,尽管诉前鉴定制度赋予了司法鉴定新的生命力且提高了审判质效,但实践中诉前鉴定仍存在诉前鉴定实务指导规定比较杂乱、诉前鉴定实务质证程序与现有民事审查规则冲突、诉前鉴定实务适用程序与立案登记制度冲突、诉前鉴定在民事实务中费用定性与分配不明等问题。对此,可以从建立民事实务中诉前鉴定的统一规范、规范民事实务中诉前鉴定的质证程序、界定民事实务中诉前鉴定案件的审核程序、明确民事实务中诉前鉴定费用的负担原则和完善诉前鉴定费用救助机制等方面对民事审判程序中的诉前鉴定适用进行优化与重构。

民事案件异步审理:价值、问题与规则构建

推进异步审理模式不断探索电子诉讼应用深度的改革,不仅符合现代民事诉讼制度的发展逻辑,也顺应科技融合司法的社会发展规律。异步审理模式具有程序正当性且满足时代需求。通过对异步审理规范以及司法实践运行情况的考察,梳理当下异步审理的适用存在定位不明和条件范围不统一的问题;提出应当立法明确异步审理模式的定位,使其成为独立于传统诉讼和线上同时审理的一种新型审判方式;建议司法实务应当统一适合异步审理模式的诉讼程序范围、案件类型范围、法院范围以及适用条件。

试论我国临床试验中侵权责任制度的确立与完善

近年来,我国经济社会的高速发展和愈发清晰的老龄化趋势使得医疗、医药行业快速扩张,而临床试验作为药品研发和上市的必经阶段,其试验规模和试验种类也随之迅速增长。但是,临床试验具有高度的风险性和损害结果的不可逆性,极易侵害受试者的身体健康和生命安全,在实践中也出现了诊疗行为与临床试验行为混淆、责任承担主体不清等一系列问题。因此,我们有必要结合国情完善我国临床试验中侵权责任归责的路径,即以法律的形式确立临床试验侵权责任的独立性与归责原则。同时,规定受试者主张的与争议事项有关的证据属于申办者或研究者掌握管理的,应当由申办者或研究者提供。在此基础上,还建议建立配套保险机制,以期让受试者及时获得应有的赔偿。

未登记不动产抵押合同中抵押人法律责任探究——基于相关规范之比较视角

未登记不动产抵押合同中抵押人责任实质为违约责任。违约责任为无过错责任,“担保制度解释”第46条与《民法典》第593条之规定相冲突。若认定抵押人应承担补充责任,则意味抵押人通过违约取得了先诉抗辩权,较之抵押权有效设立状态下的责任反而有所减轻,侵害了守约方之权益;若直接认定抵押人承担连带责任又无法律规定及当事人约定之依据。在不突破现有违约规则,又避免抵押人仅承担补充责任对债权人之损害,可考虑基于违约补救规则,以司法解释或者指导案例明确债权人可请求抵押人在抵押物价值范围内承担连带担保责任予以补救。

民事案件繁简分流的方法研究——以北安法院通北法庭为例

以立案登记制开篇、以全面落实司法责任制为核心的此轮司法改革陆续出台了大量的措施,立案登记后,大量案件涌入法院,法官员额制后,自己的案件自己要终身负责。在繁重的工作量、严苛的责任承担下,员额法官的需求量与实际执业者的差距越来越大是必然的现象。结合所在的基层法院——北安法院的案件繁简分流中的两种模式——全院为单位的案件繁简分流和通北法庭为单位的团队内繁简分流所取得的办案效果深入分析,得出以法庭为单位对案件进行繁简分流更符合司法规律的结论,进而提出将此轮司法改革的各项举措有机整合起来,在法律上明晰法庭及庭长权责,让庭长“有为又有位”,作为庭长的灵魂全面承担繁简分流的开展工作,承担起繁简分流中疑难案件的审理,真正实现繁简分流“简案快审、繁案精审”的目标。

我国民事合议制度之运行现状--以一个欠发达地区基层法院的民事审判为考察对象

合议制度是我国民事诉讼中的一项基本审判制度,但由于受我国司法体制等诸多因素的影响与制约,我国合议制度一直在一种特殊的环境下"畸形发展"。本文以一个欠发达地区基层法院的民事审判为考察对象,深入剖析了现行合议制度运行中的种种积弊,并指出我国合议制度的改革与完善将是一项长期艰巨的工作,它的理性运行将有赖于一系列相关制度的配套。

户绝与财产继承:清代民事审判中的情理法

户绝财产继承案件是清代民事审判的重要内容,有关户绝财产继承的律例见于"立嫡子违法"、"卑幼私擅用财",与此相关的内容在《户部则例》、《兵部则例》、《理藩院则例》中也有规定,这既表明了宗法伦理的庶民化,又反映了宗族对宗族财产控制的加强。地方官在严格依法判决户绝财产继承案件时,也适从礼制风俗,有袝食说、应继说、兼祧说,在融入了人们对生活和法律理解的同时,促成法律与社会之间的互动;在追求情理法契合的同时,寓含着社会和谐及长治久安的理念。

两大法系中诉之利益理论的程序价值

诉之利益是权利保护资格和权利保护利益 ,它是民事实体法与程序法共同规定的法律利益 ,诉的利益具备程序功能。

大陆行政合同的审查现状与困境

大陆行政法学界的主流观点认为,行政合同的主体、内容、目的、适用规范以及行政特权等独特面向,构成了行政合同区分于民事合同的基础,并据此主张行政合同应进入行政审判。但对最高人民法院司法解释及政策性文件的梳理显示,最高人民法院对行政合同的审判定位,存在摇摆。受此影响,一些具备行政合同主体、内容、目的或适用规范要素的单纯合同请求权分歧案件,仍由最高人民法院民事审判庭处理;而进入最高人民法院行政审判庭视野的行政合同,大多具备行政特权行使的特征。司法实践似乎已经形成了行政合同审查的民行分野的内在界限。然而,进一步的探讨揭示,民事审判处理行政合同引发的请求权纠纷,容易发生对公共利益关照不足、于相对人一方权益保障不备、裁判执行困难重重等缺陷,而现行的行政诉讼制度接纳行政合同案件,亦存在诉讼时效起算、当事人资格、受案范围与审查依据的协调,以及复合行政活动审查的困难。解决问题的根本出路在于,建构以行政法律关系为审查对象的行政诉讼制度。

对我国检察机关提起民事诉讼的质疑

近年来 ,我国检察机关针对所谓的公益案件提起民事诉讼已有若干尝试 ,改革者试图以西方检察机关为参照系 ,将我国检察机关的民事审判监督延伸至提起或参与公益诉讼的体系和逻辑之中。然而 ,我国检察机关身兼法律监督与公益代表两种角色在民事诉讼这一特定领域呈现出矛盾状态 ,在检察机关提起民事诉讼的尝试中 ,其多重角色之间的矛盾、模糊和结构失衡是其自身难以修复的缺陷 ,因此 。

公序良俗与基本权利

基本权利在私法领域的功能及适用是和公序良俗原则关联在一起的。就民事法律行为而言,违背公序良俗将导致该行为的无效,并进而引发其它间接后果。基本权利虽然不是对法律行为施加限制的强制性"法律"规定,但是,它是判断是否构成违背公序良俗的重要标准。就侵权行为而言,违背公序量俗之侵权属于侵权行为的重要形式,具有"权利型"侵权和违反"法益"型侵权所不具有的功能。基本权利对侵权行为的影响主要通过"公序良俗"这一制度性平台,对侵权行为之构成产生阻却的功效。在民事审判中,公序良俗原则具有适用的必要性,它事实上也是基本权利在民事审判中得以适用的管道。

我国商事审判制度的反思与重构

基于民事活动与商事交易之间的差别,客观上导致民事审判与商事审判之间存有诸多区别。现代各国大都设置有独立于民事审判之外的商事审判制度。受民商合一体制的制约,我国未设置独立的商事审判制度。民事审判与商事审判系辨证统一的关系。我国商事审判制度应从倡导商事思维、增设商事法庭、创设商事诉讼等诸方面进行重构与完善。

完善我国民事诉讼证人制度的思考

证人制度的完善是民事审判方式改革的迫切要求和必然结果。由于立法和司法上的原因 ,在我国民事诉讼中 ,证人拒不作证或拒不出庭、证人作伪证及证人证言的反复等现象普遍存在。本文分析目前我国证人作证制度存在的问题及其原因 ,借鉴外国立法例 ,提出完善民事诉讼证人制度的建议 ,包括建立证人适格制度、增设拒绝作证权规定、明确证人拒不作证的法律责任、增设证人宣誓制度。