一篇中国民事一审判决书的修辞结构分析

修辞结构理论（Rhetorical Structure Theory，RST）用于描述语言使用的结构，尤其是书面语篇的语篇结构。从系统功能语言学来看，修辞结构理论是一种用来描述语篇织体（texture）的语篇意义分析模式，一种体现语篇元功能的语义结构。另一方面，修辞结构理论是旨在实现作者的交际意图的功能性语篇结构理论。文章认为，（1）作者的交际意图与决定语篇元功能的情景语境具有内在的一致性；（2）情景语境与语篇的修辞结构之间也存在一种功能关系。文章以一篇民事判决书为材料，通过分析其情景语境，运用修辞结构理论的描述框架，对其修辞结构作出描述和阐释。

论法院调解制度的改革

调解体现了中华民族传统诉讼文化追求和谐的最高价值导向,而法院调解则是调解方法在司法上的体现和充分运用。但法院调解制度也存在各种弊端,“以调代判”“违法调解”现象时有发生,改革法院调解制度势在必行。文章试对当前我国法院调解制度的改革作些探讨。

民事协助执行人浅论

在“执行难”成为民事执行之痼疾的今天,仅仅把眼光局限于司法系统之内似乎已经不能满足实践的需要。完善协助执行人制度对于缓解“执行难”、保障民事执行工作的顺利进行和弥补司法之不足有着重要的意义。在具体建构协助执行人制度中,协助执行人的范围、协助执行人加入诉讼的方式和协助执行人的权利义务责任是主要的内容和核心环节。审慎的制度设计对于发挥协助执行人的功能,实现协助执行人之立法目的有着决定性的作用。

清理指导性案例的失范与规范——基于法〔2020〕343号通知的分析与反思

为了配合我国《民法典》实施,最高人民法院展开了对司法解释和指导性案例的清理工作。其中,法〔2020〕343号通知是清理指导性案例的第一个正式文件。虽然这一通知完成了案例指导制度运行的全过程,但是仍然存在着一些不够规范之处。具体来说,对于清理相应指导性案例的理由和依据,〔2020〕343号通知的内容较为粗糙和模糊,并且与《<关于案例指导工作的规定>实施细则》不完全一致,甚至出现了以会议纪要否定指导性案例的情况。造成以上清理指导性案例失范的原因主要是对指导性案例的重视程度不够,行政化的运作方式轻视对清理理由的详细阐释,并且没有遴选出高质量的案例,沿用对待制定法的处理方式也没有遵循案例制度的自身特点。为规范指导性案例的清理工作,最高人民法院应当借鉴案例制度运行的既有经验,确立默示和明示两种清理方式的主次地位,在必需的明示清理方式中提供详细理由,增加并固定对指导性案例进行清理的频率,遴选出具有较强生命力的优秀案例。我国《民法典》与指导性案例之间有着良性互动、相互促进的关系,完善包括清理工作在内的案例指导制度运行,能够更有效地推动我国《民法典》的实施。

内地与香港民商事判决认可和执行问题探究

为解决内地与香港特区民商事判决认可和执行问题,两地先后签署了三份判决认可和执行安排,其中最新的两份至今仍未生效。三份安排对于内地和香港民商事司法协助具有重要意义,但由于司法观念差异以及香港特区对内地司法水平的质疑等障碍,安排的生效进展缓慢。新签署的两份安排相较于最早的安排,扩大了适用范围,解决了判决终局性问题,规定了原审法院管辖权的审查标准。但也存在新安排之间未明确先后适用顺序、部分案件无法适用、公共秩序保留仍为原则性规定、审查期限不明、缺乏沟通机制、制度与实践脱节等问题。需规定新安排之间重叠部分的适用顺序,针对遗留问题签署新的安排,限制公共秩序保留的适用,规定审查期限,建立两地司法机关交流机制,以尽快推进安排的生效工作。

农村民事执行难成因分析——兼论私力救济的可行性

文章探讨了我国农村民事执行难的深层次原因,分析了将私力救济作为公力救济的补充来解决这一难题的可行性,以期为解决当前我国农村执行难问题提供一种新的思路。

新民诉法视野下对“案件分流”的思考

面对我国司法资源越发紧缺的情况,节约司法成本,有效地优化程序成为迫切需要。英美法系在庭审前注重对案件进行分流处理,使得大部分简易案件庭审和解解决。案件分流机制能够更有效地利用有限的司法资源集中力量解决复杂的案件问题。在进一步明确案件分流标准、保证当事人的程序选择权和完善制度设计等方面采取一定措施。为避免片面追求效率和节约司法成本。

关于海事审判“三合一”的思考

我国的知识产权审判已经基本实现了"三合一"的审判模式。为了充分发挥海事审判为建设海洋强国提供司法保障的功能,结合海事案件的特点,海事审判亦应探索建立"三合一"的审判模式。海事审判已经有了专门的、受理行政案件的海事法院,可以借鉴知识产权审判"三合一"的经验。论述了海事审判"三合一"的必要性、可行性和具体操作步骤。

刍议民事案件缺席审判之规范——从程序与实体的维度出发

民事案件缺席审判是弥补一方缺席而导致的非常态化审理模式的有益补充。缺席审判的功能在于保障审判权正常行使,实现诉讼制度所追求的公正与效益两大价值内核。现阶段,缺席审判遭遇诸多困境,制约了缺席审判制度功效之发挥。实践中,需进一步规范民事案件缺席审判,从程序与实体方面入手,确保缺席审判的正当性、公正性、高效性,实现法律效果与社会效果的统一。

民刑模糊案件界分——以非法取回自己所有而为他人占有的财产类案例为例

公安实务亟需厘清与解决的问题之一即为民刑交叉案件。本文选取典型涉访案件,用以解读公安实务之疑难:民刑模糊案件。首先,运用民法和刑法,分别进行定性解析。进而民刑并用,进行民刑综判。从而厘清案件关系及属性,进而对案件性质及相应处理作出系统研判。

中国附带民事诉讼“同案不同判”问题的成因探析

同一个附带民事诉讼案件事实,因审理法院和审判程序的影响而得到不同判决结果的"同案不同判"现象,在中国的附带民事诉讼中出现的比例较高。究其产生的原因,认为有四个方面:一是确定赔偿范围的基本原则把握不准;二是精神损害赔偿请求被无理排除;三是物质损失赔偿范围被任意压缩;四是公诉机关在附带民事诉讼中不作为。

民事案件同案同判的识别与评判标准及例外情形研究

作为2021年政法领域十大重点改革举措,我国为完善统一法律适用机制,于2021年12月1日起实施《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》。然而,在司法实践中,“同案异判”的现象一直存在。本文以民事案件为对象,围绕“同案同判”与“同案异判”展开深入研究,旨在为我国民事诉讼制度的完善和司法公正的实现做出贡献。希望通过本文的探讨和分析,能够引起社会各界对于民事案件同案同判问题的关注,促进司法体系的不断完善和进步。

家庭暴力民事认定中的警察参与——兼论警察对轻微家庭暴力事实的先行判断

家庭暴力法律事实在民事裁判中普遍存在难以认定的现象,需要引入警察作为辅助性力量参与其中。通过与道路交通事故责任认定制度相比较,尝试在处理轻微家庭暴力案件中构建警察先行判断制度,以提高家庭暴力受害人的举证能力,减轻法官的负担。文章认为警察先行判断制度应与家庭暴力公安机关告诫制度相衔接,进而对配套制度的构建进行了初步思考。

紧急避险:解决权利冲突的制度设计及刑民案例

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题,如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。紧急避险制度就是解决权利冲突问题的一个极为典型的制度安排。这一制度既以立法的形式规定在法律体系中,也是在司法过程中判定和解决权利冲突问题的有效制度。在世界多数国家,法律中都规定有紧急避险制度。有的规定在刑法中,有的规定在民法中,有的是刑法、民法兼而有之。对紧急避险的制度规定和法理依据进行探讨,并以中国司法实践中的几个刑民案例作为实证,来探讨紧急避险这一制度在解决权利冲突案件时所发挥的作用。

论指导性案例的“参照”效力及其裁判技术——基于对已公布的42个民事指导性案例的实质分析

通常的在先裁判可能具有说服力和事实上的约束力,指导性案例具有的"参照"效力在性质上则属于独立的制度性效力,是我国在比较法基础上的制度创新。在未来适用指导性案例的裁判技术上,公布的裁判要点和裁判理由都可以产生"参照"效力,相关法条也不能限制该效力的发生。在与原始案例的关系上,原则上应以指导性案例的公布内容为准,但必要时也可考虑原始裁判。"参照"效力的内容是一项特别说理义务,根据具体情况可能表现为法律适用错误、事实认定错误以及司法行政意义上的不当。我国不必采取所谓背离报告制度。

“吴梅案”与判决后和解的处理机制——兼与王亚新教授商榷

基于对现行法的严格解释，“吴梅案”中确认的规则只是对“二审期间达成的和解协议是否可以阻碍生效一审判决的执行”问题作出了否定回答，并未将民事诉讼法第230条的效力扩张到二审和解协议。对“被告履行和解协议后原告申请继续执行原生效判决”的案件，应当允许继续执行。此种规则可以拓展到其他判决后和解的处理。执行中的和解异议不能纳入执行异议中处理。如果允许被执行人另行起诉，可能会带来新判决与原执行行为的冲突问题。对此，现行法尚无法解决。