论信用卡格式合同不公平条款的法律规制

对信用卡格式合同中的条件变更信息披露之排除条款、冒用风险分配条款和抗辩切断条款这三种不公平条款进行法律规制 ,是控制发卡机构的优势滥用 ,维护持卡人的合法权益 ,促进信用卡交易乃至现代信用经济发展的必要举措。我国法律应借鉴外国和我国台湾地区的立法 ,提高立法层次 ,开展小额电子资金划拨的专门立法 ,开展消费信用的专门立法 ,颁布信用卡格式合同范本 ,以保护持卡人的条件变更知情权 ,合理分配冒用风险 。

论保险人解除权的行使限制——以《保险法》第16条第3款的解释为视角

投保人的如实告知义务与保险人的解除权均受到最大诚信原则、对价平衡原则的检视。不可抗辩条款的价值基础和规范目的在于防止保险人滥用解除权损害投保人及被保险人权益。因而在合同订立过程中及之后二年内,保险人应当主动开展核保调查,否则应承担合同订立超过二年或知道解除权超过30日解除权消灭的不利后果。如果投保人在订立保险合同时违背如实告知义务,不论是否存在欺诈情形,不论保险事故是否发生于合同订立之日起二年内,均应严格按照《保险法》第16条第3款的文义解释。

“明显超过必要限度”的规范评价——结合正当防卫类案认定

正当防卫限度是正当防卫条款适用中的争议焦点所在。防卫限度的认定应当以假定制止不法侵害必需的防卫行为与实际采取的防卫行为相对比,判断是否超过必要限度,而非防卫行为与不法侵害对比。判断必要限度时要将不法侵害作为一个整体,充分了解前因后果,站在当时具体情境,考虑到时间、地点、防卫人自身状况、能力、紧迫程度以及不法侵害一方的人数、手段、工具、强度、侵害时间长短等因素。

保险法视域下不可抗辩条款研究

十九世纪中叶的欧洲,各行各业欣欣向荣,保险业便是其中之一。在保险业务增多的同时,保险赔付纠纷的发案率也随之增长。由于当时保险业通行严格一致原则,使得很多保险人特别是寿险保险人滥用保险合同的抗辩权来解除合同,甚至一度被戏称为“了不起的拒付人”,行业面临信任危机。为缓和矛盾,当时的一些保险人便在合同中插入了不可抗辩条款作为约定条款,这便是不可抗辩条款的雏形。我国现行《保险法》第二章第十六条也为此规定了,保险人主观事由出现之日起的三十日,客观事由发生之日起的两年内的抗辩期间,期间经过,便产生不可抗辩的效果,应承担赔偿或给付保险金之责任。该条款自公布实施至今其合理性及可实施性仍是学术上争论的焦点。在《民法典》《保险法》视野下对不可抗辩条款进行研究、探讨与改进,为日后有关不可抗辩条款的适用与修改提供参考。