为什么不应当重建证据失权——为现行司法政策辩护

对当事人逾期举证且存在重大过错的行为,《民事诉讼法解释》第102条第1款实际上选择了证据不失权,一些学者近年来撰文提出应当摒弃"采纳+罚款",重建证据失权制度。本文认为,实行不失权的司法政策是有充分理由的,不失权才能与《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出的"三符合"的诉讼制度的要求相吻合。因严重阻碍实体公正,2001年《民事证据规定》采用的证据失权未能通过实践的检验,已被证明是一次不成功的尝试。失权不是举证期限制度的必备要素,"采纳+罚款"的举证期限制度在实务中已发挥了积极作用。对部分法官未依法对当事人罚款的问题,应当直接针对问题采取必要的解决办法,而不是重新回到证据失权。

美国ANDA申报参照药品行业指南草案介绍

随着药品审评审批制度改革的不断深入,仿制药一致性评价工作已全面开展,其中参比制剂选择与确定是制约一致性评价工作进展的因素之一,本文通过翻译转化,详细地介绍了美国ANDA申报参照药品行业指南草案,以期为我国仿制药一致性评价工作中参比制剂遴选提供参考依据。

从中国古代和同思想看社会主义和谐社会构建

我国古代和同思想经历了西周到春秋时期的"和同之辨"及后期儒家提出"和而不同"两个时期。"和同之辨"强调"和"是事物之间的辩证统一,"和而不同"则强调"和"是事物之间的均衡统一。上述关于"和"的思想,有助于我们正确理解社会主义和谐社会"和谐"的涵义,处理好人与人、个人与社会、人与自然之间以及国家与国家之间的关系,加快社会主义和谐社会构建。

“和”“同”之辨及其哲学意蕴

中国哲学很早便对“和”与“同”作了区分 ,其中的主导观念则是“和而不同”。“和”既涉及存在的本然形态 ,并相应地具有本体论的意义 ;又展开为价值观上的应然。作为本体论的规定 ,“和”以多样性的统一或有差别的统一为内容 ,它所确认的 ,是存在的具体性 ;作为人道领域的价值原则 ,“和”既以扬弃存在的片面性、回归具体的存在为指向 ,又通过对差异、多样性等的尊重和宽容 。