阶层犯罪论本土化改造的缺憾与要阶论的提倡

阶层犯罪论中要件功能失衡、逻辑关系错乱、故意和过失的体系定位不明、出罪链条长、核心概念内涵艰涩。虽然国内阶层论者对该理论进行了改造,但都是在阶层论体系之内进行的修补与调整,无法解决阶层论固有的问题。吸收阶层论和要件论优长并克服二者缺陷的要阶论将违法、主体与责任作为犯罪构成的要件,各要件入罪联合,出罪独立,要件内部成罪要素和出罪要素两两观照。要阶论契合先客观后主观的认识规律,符合本国话语体系与思维习惯。

论刑法修正案(八)第四十七条之再完善

刑法修正案(八)第四十七条所指的罪名需进一步分解,其罪状表述需进一步规范。非法占有型采矿罪的刑罚设置需更好地适应抢劫矿产罪、抢夺矿产罪、盗采矿产罪之社会危害性。刑法修正案(八)第四十七条所指的罪名可分解为抢劫矿产罪、抢夺矿产罪、盗采矿产罪,进一步规范刑法修正案(八)第四十七条的罪状表述,准确把握抢劫矿产罪、抢夺矿产罪、盗采矿产罪的犯罪构成。在犯罪客观方面,正确理解情节严重的内涵。为了更好地与抢劫矿产罪、抢夺矿产罪、盗采矿产罪之社会危害性相适应,进一步调整刑法修正案(八)第四十七条设定的刑罚。

《刑法》第13条但书出罪机制的反思与重构

《刑法》第13条但书规定应被解释为情节显著轻微进而可罚性不大的情形不能被评价为犯罪。通过把可罚性概念解构为应罚性和需罚性两个方面,可将应罚性不大和需罚性不大视为但书出罪的两大实质根据。在体系定位上,以应罚性不大为由的但书适用在构成要件阶层出罪,以需罚性不大为由的但书适用在有责性阶层出罪。在司法适用上,以应罚性不大为由的但书适用具有区别于构成要件实质解释的独立价值,但必须明确其出罪范围和判断标准;以需罚性不大为由的但书适用涉及刑事政策的目的性考量,对于家族内部犯罪、特殊群体犯罪、违法性认识错误的避免可能性低等情形,可通过免除行为人的罪责实现出罪。

骗取贷款罪中“重大损失”之理解

虽然《中华人民共和国刑法修正案(十一)》已经修改骗取贷款罪的入罪条件,然而关于重大损失的数额计算、产生时间和体系位置等问题的学理讨论尚不充分。重大损失不应包括放贷利息,其产生于贷款到期之后。将重大损失理解成骗取贷款罪客观处罚条件的观点,不符合立法修改主旨和刑法条文内在逻辑,缺乏刑事政策上的合理性。客观超过要素理论本身存在缺陷,其也不适合描述重大损失在骗取贷款罪中的体系位置。骗取贷款罪中“重大损失”与“特别重大损失”直接影响行为刑事可罚性,属于骗取贷款罪的构成要件要素。

海洋环境污染犯罪构成要件分析

2024年新修订的《中华人民共和国海洋环境保护法》实施后,海洋环境污染犯罪刑事立法问题成为紧要议题。为切合我国法治发展与司法实践现状,依据犯罪构成“四要件”理论,分别从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面对海洋环境污染犯罪构成要件进行讨论。海洋环境污染犯罪主体应以《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国海洋环境保护法》现有相关条文表述为基础进行定义;海洋环境污染犯罪主观方面分析应以行为人对行政法认知程度为主要区分标准,并根据其对结果因素所持的心理态度进一步区分量刑;海洋环境污染犯罪客体的确定采用生态学的人类中心主义法益说,这更符合我国海洋环境保护现状与实践需要;海洋环境污染犯罪客观方面的行为要素应同时关注行政法违反与刑法违反的双重违法性,将危险犯纳入规制范围,并适用因果关系推定原则。

关于增设重大体育竞赛弄虚作假罪的思考

应当完善我国《刑法》,增设重大体育竞赛弄虚作假罪。在构成要件方面,犯罪客体是复杂客体,包括公平公正的体育竞赛秩序、与竞赛相关的各方经济利益以及国际形象和国际声誉;在犯罪客观方面,表现为通过弄虚作假行为,损害公正的竞赛秩序,非法获利并对其他运动员和相关体育产业造成损失,损害国际形象和国际声誉;在犯罪主体方面,为一般主体,即直接参与重大体育竞赛的运动员、教练员、裁判员等;在犯罪主观方面,为直接故意;在《刑法》中的体系地位方面,属于妨害社会管理罪范畴;在法定刑设置方面,将重大体育竞赛弄虚作假罪主刑设置为“三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处三年以上五年以下有期徒刑”两档,附加刑为并处或者单处罚金。

论拒不履行信息网络安全管理义务罪的条文虚置及其风险救济

拒不履行信息网络安全管理义务罪的司法虚置造成了其应然犯罪治理功能的消解与损害。对此,理论上主要存在“信息网络安全管理义务”原因论与“责令改正而拒不改正”原因论两种主要观点。前者是本罪能否合理履行的重要因素,后者才是决定本罪能否履行的根本原因,据此可以概括出“网络服务提供者的刑事责任划分不清—降低了监管部门及时合理履行监管义务的可能性—监管部门不作为或乱作为—拒不履行信息网络安全管理义务罪虚置”这一逻辑路径。拒不履行信息网络安全管理义务罪的风险救济及条文激活也应当“对症下药”,从理论、立法、司法等层面进行考量。

融合犯罪构成的多任务判决预测

判决预测是人工智能技术在司法领域的一项重要应用.现有的研究大多聚焦案情描述预测判决结果,未充分利用法律中已有的犯罪构成信息.3个子任务中罪名和法条预测任务之间的关系更为密切,两者属于双向关联关系,刑期预测任务整体依赖于罪名和法条预测任务,如何有效利用这种任务关系建模有待进一步研究.文章针对这些问题,提出一种融合犯罪构成的多任务判决预测模型MJP-FCC(Multi-task Judgement Prediction Fusing Crime Constitution).考虑到罪名和法条预测任务之间的密切关系,将二者视为一个整体预测任务,内部以硬参数共享的形式联合建模.为了充分利用犯罪构成信息来辅助罪名和法条预测,从犯罪构成中抽取关键词融入模型.为了能够学习到任务的依赖特征,进而提升刑期预测性能,将整体预测任务建模后的输出结果输入给刑期预测任务.在CAIL2018数据集上开展实验,验证模型的有效性.

重拾四要件犯罪构成:从可取性到核心重申

因为能够处理好自身与违法性和社会危害性的关系,且能够吸纳正当化事由,四要件犯罪构成的可取性应予肯定。而在肯定四要件犯罪构成的可取性之后,我们还应消除因“基本逻辑错误”“基本立场错误”和“基本前提错误”而对犯罪构成所形成的新的疑虑,且应赋予犯罪构成以“司法学顺序性”或“方法论顺序性”。进一步地,当把认定犯罪的方法逻辑和司法效率结合起来,则四要件犯罪构成的“内序”应确定为“犯罪主体—犯罪客体—犯罪客观方面—犯罪主观方面”。最终,四要件犯罪构成应重申的“核心要件”便是“犯罪主观方面(要件)”,而这是由“犯罪主观方面(要件)”与其他犯罪构成要件的相互关系所决定的。

否定四要件犯罪构成理论之再反思

对四要件犯罪构成理论的批评与质疑由来已久,但是,自我国刑法学界引入三阶层犯罪论体系以后,四要件犯罪构成理论才真正地迎来危机与挑战。无可否认,三阶层犯罪论体系确实为提升四要件犯罪构成理论的逻辑性与精细化作出了不少贡献,但也存在着脱离中国语境、与理论发展和司法实践相割裂的问题。世界上绝不可能存在十全十美的犯罪构成理论,冷静下来深入思考不难发现,坚持我国现有的四要件犯罪构成理论的历史必然性仍在延续,其不仅获得了司法实践的充分肯定,而且是经过本土化改造所发展的理论。在构建中国特色哲学社会科学与“三大体系”建设的时代课题下,是否有必要进行“推倒重来式”变革,在今天更有反思的意义。理性的路径应当是在继承与借鉴的基础上,坚持发展能够解决实践疑难问题且更加本土化的犯罪构成理论,并在此基础上努力提升中国刑法学的国际学术话语权。

刑法中比例原则“引入论”的体系性检讨

比例原则的目的正当性、适当性、必要性、相称性的具体内涵与要求分别对应刑法的法益保护原则、刑罚手段的适当性与刑法谦抑原则、刑法谦抑原则、罪责刑相适应原则。比例原则与刑法的基本原则具有限制公权、保障人权与民主主义的共同基础,没有必要将比例原则引入刑法领域。刑法不必通过比例原则进行合宪性控制;比例原则不具有超越刑法基本原则的内容,因而不具有弥补刑法基本原则不足的功能;比例原则的教义学价值有限。

期待可能性在中国刑法中的规范证成

源自德日刑法的期待可能性理论已得到所属国刑法的规范确认,发挥着违法阻却事由的重要作用。我国刑法尽管未明文规定期待可能性,但司法实务已有相关案例显现。引入期待可能性对于完善我国刑法体系、拓宽我国责任阻却事由适用范围意义重大。期待可能性游离于传统犯罪四要件体系之外,因此将其置于阶层论中方显合适。通过刑法总则的规范确认以及明确实践中的具体适用情形,方能完成该理论在我国刑法中的规范证成。

白昼抢夺罪的立法及演变

白昼抢夺罪始确立于明律。该律文的出现既基于前代立法经验,又考虑了明朝重典治国的现实需要和明刑弼教的统治政策。“白昼”强调主观方面白昼公行、无所顾忌的恶,“抢夺”表示客观行为是乘人不备、公然夺取财物。其在人数多寡、是否携带凶器、行为模式等犯罪构成方面区别于强盗和窃盗。由此形成窃盗、白昼抢夺、强盗的取得型侵犯财产罪的典型结构,并影响此后的立法。白昼抢夺罪在民国刑法中以“抢夺罪”的新名称出现。这是基于传统律典对抢夺行为独立科刑的立法实践,能够体现罪刑相适应原则,罪名名称也更加科学和合理。白昼抢夺罪的相关立法在立法精神、具体罪名、条文体系等多方面为中国现行刑法中抢夺罪的设置提供了理论渊源和制度参考。

环境犯罪的构成要件

环境犯罪是一种新的犯罪类型，其构成要件有自己的特点，与传统犯罪构成要件有很大不同。本文对此进行了探讨，并提出了自己的观点。首先，在环境犯罪中，犯罪主体有自然人和法人两种；其次，大多数环境犯罪是过失犯罪，其过失将依据这样一个标准来确定，即行为人是否采取了有效防治措施以力图避免损害结果的发生，如果没有，应认定过失成立；再次，环境犯罪之客观要件主要指犯罪行为以及犯罪行为与危害后果的因果联系。在确定犯罪行为时，利益衡量原则将起非常重要的作用。鉴于具体、明确的因果联系难以证明，因果关系必须采用推定因果关系的原则确定。

犯罪构成符合性判断的价值属性辩正

在立法层面,犯罪构成是立法者所作的价值判断;在司法层面,犯罪构成符合性判断是司法者所作的价值判断;在我国与大陆法系犯罪论体系之比较层面,我国的犯罪构成符合性判断也应是价值判断。因而,价值判断当属我国犯罪构成符合性判断的灵魂,进而应是整个刑法问题的核心。

犯罪加重构成基本问题研究

犯罪加重构成 (加重犯 )是一种复杂但在刑法中又比较常见的犯罪形态 ,它是一种在基本构成基础之上又具备了加重要件 (加重因素 )的相对独立的犯罪构成形态。犯罪加重构成与故意犯罪形态的关系是复杂的 ;从学理上说 ,加重构成存在未完成形态的可能性 ;犯罪加重构成的罪数形态也是十分复杂的 ,需要仔细研究。

结果无价值初论

立足于规范评价的行为无价值与奠基于法益判断的结果无价值的对立及其争执,在大陆法系刑法理论中不仅关系着违法性的评判,而且对犯罪论体系的建构亦具基础性价值,甚至已然超越了违法性领域,嵌入到整个刑法体系、刑法规范及刑法理念之中。中国学界急需在引介评鉴的基础之上进行深入研究。在全球化趋势及当今中国法治化征程中,结果无价值的提倡对于力避刑法中的泛道德主义倾向、有效平衡人权保障和社会保护机能,以及重构中国的犯罪构成理论体系,都具有相当影响。

保险诈骗罪比较研究

保险诈骗从普通诈骗罪中分离出来是必要的 ,中国刑法对保险诈骗罪采用结果犯的模式是合理的。但以行为犯罪的方式设置这种犯罪并不可靠。与其他国家相比 ,中国刑法应增设保险诈骗罪的目的性要件。中国刑法对保险诈骗罪的刑事干预强度较大 ,这是符合中国国情和刑法理论的。

现行犯罪构成理论共性比较

犯罪构成理论,是刑法理论对刑法规定的犯罪成立必须具备的基本条件进行系统归纳和分类的结果。由于对犯罪成立条件的归纳和分类方法不同,各国犯罪构成理论的体系结构和表述方式有很大差异,但这些理论的内容没有实质上的区别。它们都包含了不少合理的因素,也都存在一些根本的缺陷。犯罪构成是犯罪成立基本条件的理论概括,具有指导司法实践正确理解相关法律规定的作用,但不应以其代替法律作为司法实践中认定犯罪的标准。

暴力犯罪的内涵与外延

本文认为我国理论上对于暴力犯罪的界定存在值得商榷之处 ,对暴力犯罪的界定 ,重要的并不在于刑法分则条文本身是否明文规定以暴力为犯罪构成要件 ,而在于行为人在实施犯罪时所采取的是否为暴力行为。并根据我国刑法的规定对“暴力犯罪”的范围以及“暴力”的内涵予以分析 ,在此基础上进一步论述了几种法律明文规定的暴力行为。