监检衔接的逻辑与方法

国家监察体制改革后,监检衔接成为我国法治实践中的新课题。当前由于规范供给的粗疏与缺漏,监检衔接实践工作中存在监察中心主义的倾向,这造成少数监察活动的“非法”现象。在法治逻辑的审视之下,监察调查本质应还原为国家追诉职能的行使,因此应重申“互相配合,互相制约”这一经典原则,推动监检衔接过程中审查起诉的实质化。在法律修改的时代背景下,基于“立法论-解释论-立法论”的研究范式转型趋势,监检衔接的关键方法可以归为几点:扩大检察侦查范围促进监检管辖衔接;以刑事审判为标准促进监检证据衔接;以保障合法权利为目标促进监检强制措施衔接;充分发挥检察机关在刑事诉讼中的主导作用促进监检审查起诉衔接;以审慎思维促进监检特别程序衔接。

论监察调查程序中的检察提前介入机制

作为一种“嵌入式”的监检衔接机制,检察机关提前介入监察调查程序既承继了以往实践中检察提前介入机制的主要元素,还兼顾了监察调查程序所具有的政治性、封闭性和反腐治理等特殊属性。监察调查中的检察提前介入可以提高监察调查的办案质效,避免检察事后监督的实践困境,促进职务犯罪案件的程序衔接。监察调查程序与检察起诉程序在办案属性上可以定位为广义的审前程序或“大追诉程序”,符合配合制约原则的要求。检察机关的提前介入宜针对一些疑难复杂案件,采取被动接受或主动介入方式,并保证介入主体与后续审查起诉主体的区分。从地方实践的角度讲,检察机关提前介入监察调查程序存在认识分歧、制约不足等议题,未来的提前介入机制可以考虑通过细化工作机制凝聚共识,充分发挥审核和制约功能,并辅之以移送起诉前的听取律师意见等保障措施予以实施。

论检警配合谈判主体模式的构建

谈判是处置劫持人质事件的重要手段和组成部分。与一般刑事案件不同,检察机关介入劫持人质案件处置、促进和平解决是其有别于一般刑事案件的本质所在。检警配合谈判主体是一种以配合为主与充分调动各方有机协调的谈判主体模式、是实现这一目标的根本保障。结合我国劫持人质犯罪的特点与司法实践的现状,应将检警配合谈判主体模式作为人质危机谈判中的一项可选择性机制。

新时期实践宽缓刑事政策的制度设计

根据发展趋势和国际潮流,文明和轻缓是当代刑事政策的主旨。我国实行宽缓的刑事政策,不仅是与世界刑事法律改革趋势相一致,而且也是我国现行刑事司法实践的迫切要求。目前,检察机关适用宽缓刑事政策的实践探索关键是在合理有效地进行制度引进和制度借鉴的基础上,着手设计和安排符合中国国情和中国检察职能的相关制度。

审查起诉阶段检察机关自行补充侦查制度的完善路径

审查起诉阶段自行补充侦查是检察机关的重要职能,具有降低“案-件比”、完善检察职能的重要作用。但实践中,检察机关自行补充侦查却存在使用少、侦查措施不足、补查质量不高等问题,未能充分发挥好检察机关自行补充侦查的重要作用。从域外制度经验来看,侦查与补充侦查并非截然分开,补充侦查中具有检警配合密切并配备有专业辅助人员等显著特征。我国检察机关自行补充侦查的完善首先应明确补查范围,提高补充侦查数量,通过“检警”协作、配备专业辅助人员等措施,促进自行补充侦查的质效提升。

检察提前介入监察之正当依据探析

国家监察体制改革后,检察提前介入监察系监检衔接的重要机制。该项机制在实践中存在着种种难点,其完善需以理论上正当依据的确定为基础。对此,通过评析“监察制约”“监察协助”两大阵营下既有观点的理论“资产”和“负债”,检察提前介入监察的应然面貌得以呈现,其能够承载的重要价值与监察法“互相配合,互相制约”的法律原则相契合。由此,制约配合说得以被提出、证立。该说的内容为,通过发挥法律原则的“法律之窗”功能,检察提前介入监察可以凭借其人权保障、社会公正两大价值成为“被规定的”和“有效力的”。制约配合说足以回应检察提前介入监察面临的质疑,其不会与监察独立原则相冲突,亦为化解“联合办案”风险提供了启示。

公检侦查监督与协作配合机制运行之困境及破解

党的二十大报告提出“强化对司法活动的制约监督,促进司法公正”。侦查监督与协作配合是刑事诉讼中制约监督的重要内容,从C直辖市公检侦查监督与协作配合机制的运行现状可以看出,侦查监督和协作配合力度在持续有效加强。但是,由于长期以来的侦检分离工作模式以及现行机制运行存在的不足,导致还存在观念分歧、机构设置、制度落实等问题。宜从改进监督观念、明确工作事项,优化机构建设、加强沟通协调,提升工作能力、提高监督质效,强化信息反馈、完善办案考评等方面进行改进,以推动侦查监督与协作配合机制的实质化运行。

检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的几点思考

宽严相济的刑事司法政策,对于检察机关正确履行检察工作具有直接的指导意义。当前要抓好执法观念等五个方面的转变才能把这项新的政策贯彻好,达到法律效果和社会效果的有机统一。

浅谈检察机关如何贯彻宽严相济刑事司法政策

《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》第一次提出了要实施宽严相济的刑事司法政策,这在构建社会主义和谐社会中具有重大现实意义。检察机关作为国家的法律监督机关,积极主动的贯彻宽严相济的刑事政策是促进实现社会和谐与公正的重要保障,也是检察工作落实科学发展观的根本要求。正确理解和执行"宽严相济"刑事政策,有利于发挥检察机关作用和创造良好的法治环境。

刑事和解“检调对接”的实践与探索

刑事和解过程中的"检调对接"机制,是中国多元解决纠纷的一种尝试,它的产生有一定的理论基础和社会基础,作为社会创新的一种探索,目前"检调对接"已产生较良好的社会效果和法律效果,但仍然有对该机制加以完善的必要性,使其在刑事和解中发挥更大的作用。

民族地区传统解纷机制在“检调对接”中的运用研究

基于民族地区“检调对接”工作实践和少数民族传统解纷机制的价值,文章提出将“少数民族传统解纷机制”引入“轻微刑事和解”工作的理论设想,认为“检调对接+少数民族传统解纷机制”能够在轻微刑事和解案件的调解中发挥积极作用,可以起到促进“案结事了人和”、恢复性司法和铸牢中华民族共同体意识的价值,是对少捕慎诉慎押刑事司法理念的实践。推进“检调对接+少数民族传统解纷机制”,要构建适合民族地区乡村治理传统和群众心理需求的解纷程序,吸纳民族民间乡贤人士壮大基层治理力量,整理民间传统习惯规则中的积极内容补充成为解纷资源,实现程序、动力和资源的有机统一和内涵式创新。