论死刑复核期限制度之建构

针对设立死刑复核期限的主张,反对者从公正、人权、死刑民意、程序拖延利益等角度提出了针锋相对的批判,但这些观点本身并不成立,死刑复核期限具有坚实的制度基础。遵循充分、适度、差别、封闭等基本原则,并结合200份死刑复核刑事裁定书反映出的我国死刑复核期限运行实践,建议重构死刑复核期限制度。

论我国死刑复核程序中的强制辩护制度——兼评新《刑事诉讼法》第240条

死刑复核程序是对死刑案件被追诉人设置的一个特殊的救济程序,2012年《刑事诉讼法》对死刑复核程序作出了修改,使死刑复核程序呈现了诉讼化的倾向,但是对于死刑复核程序中的律师辩护没有过多涉及,因此有必要在借鉴我国台湾地区强制辩护制度的基础上,在死刑复核程序中构建强制辩护制度,以使辩护人在死刑复核程序中真正发挥作用,实现死刑复核程序权利救济的功能。

完善我国死刑复核程序法律援助制度之构想

《法律援助法》规定死刑复核案件被告人,有权获得法律援助,法律援助制度得到较大发展。但《刑事诉讼法》对于死刑复核程序规定较为简单,对于被告人及其律师的辩护权行使内容缺乏具体详细规定。死刑复核案件缺乏程序保障,律师执业权利行使障碍重重,而被告人接受法律援助要“以提出申请为限”,其辩护权难以保障。未来死刑复核程序被告人应当无条件获得法律援助,提高法律援助质量,保障被告人辩护权充分有效行使,体现司法公正。

检察机关介入死刑复核程序的制度构建

随着最高人民法院全面收回死刑核准权,对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序,发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关介入死刑复核程序应坚持双重身份,同时履行刑事追诉职能和法律监督职能。通过赋予检察机关死刑复核程序启动权,最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能,介入死刑复核程序,最终实现维护司法公正、尊重和保护人权的目的。

完善当前死刑复核程序的几点思考——以《刑事诉讼法》(修正)为背景

为了避免死刑制度的滥用,贯彻我国刑法的少杀、慎杀原则,我国设置了死刑复核程序。新修改的《刑事诉讼法》对于死刑复核程序作出了部分修改,但仍不可避免地存在一定程度上的缺陷。以新《刑事诉讼法》为前提,对当前死刑复核程序的现状及问题进行理论分析,针对其不足并寻求完善的方法是十分必要的。

死刑复核程序存在的问题及思考

2012年新修改的《刑事诉讼法》对最高人民法院的死刑复核程序作了修改,对高级人民法院复核死刑和核准死缓程序没有修改。因此,关于死刑复核程序,仍然存在很多的问题,法律规定的相关内容仍存在很多漏洞。从法条出发,研究死刑复核程序的概念、性质以及解决办法,旨在解决死刑复核程序存在的学理与实践问题。

唐代死刑复核制度之研究

死刑复核制度的形成与演变有着极为深刻的社会历史根源。唐代是中国古代死刑复核制度的成熟期,其法律规定之细密、复核程序之严密,都大大超过了以往的朝代。唐代立法者从复审和复奏两方面严格规范了死刑复核程序,在制度设计上具有开创性、复核形式具有科学性,同时在制度的适用上面也有例外。为了我国刑事审判与执行程序在今后的改革与发展,对唐代死刑复核制度的内容、思想的研究非常必要。

论我国死刑复核程序的完善——以刑事司法国际准则为视角

20世纪下半叶,死刑在全球范围内引起更多关注,联合国通过了一些旨在废除或控制死刑的国际公约,并形成了一整套的刑事司法国际准则。死刑复核程序是我国最重要的死刑控制程序。结合刑事司法国际准则与当前中国死刑复核程序现状,应从启动方式、复核方式、审判组织、评议原则以及辩护制度等方面完善死刑复核程序。

推进刑事辩护法律援助全覆盖问题之探讨

刑事辩护法律援助制度是刑事司法体制的重要内容,对人权保障具有重要意义。十八大以来刑事辩护法律援助有新发展,正在进行的刑事辩护全覆盖试点工作具有一定突破性,但仍感力度不足,有待进一步加以完善。应当考虑将刑事辩护援助扩大至适用简易程序审理中可能判处3年有期徒刑以上的案件;加强法律援助的资金保障、创新刑事辩护法律援助模式并完善援助质量监督体系。同时,鉴于人命关天,在死刑复核程序中必须为被告人提供全覆盖的刑事辩护法律援助,而且必须保证援助律师高质量的有效介入。