Synthesis and Selective Coloration of Monoaza Crown Ethers Bearing Picrylamino-type Side Arms for Alkali Metal Salts and Methylamine

N-pivot lariat ethers with picrylamino group as a chromophore (1, 2 and 3) have been prepared by reaction of N-(4-aminoaryl)monoaza crown ethers with picryl chrolide, and the selective coloration of 1, 2 and 3 for alkali metal salts and amines has been studied by UV-Vis spectra.

瓷材料种类及厚度对椅旁可切削全瓷冠遮色能力的影响

目的分析瓷材料种类及厚度对椅旁可切削全瓷冠透光性和遮色能力的影响。方法选择3类6种A2色调椅旁可切削陶瓷材料(IPS e.max CAD的HT型、MT型、LT型,IPS Empress的LT型和VITA Suprinity的HT型、T型),制备1.0、1.5、2.0 mm厚度的片状试样(n=10)。测色仪分别测量试样在黑、白瓷板和4种色调树脂基底(A2、A4、B3和C4色调)下的色度参数,计算试样的透光度(TP)值以及试样在A4、B3和C4色调基底与A2色调基底(对照组)之间的色差(ΔE)值。双因素方差分析评价瓷材料种类及厚度对试样TP值的影响,三因素方差分析评价瓷材料种类、试样厚度和基底色调对试样ΔE值的影响,Tukey HSD检验多重比较组间差异(α=0.05)。结果瓷材料TP值在不同材料和厚度之间的差异有统计学意义(P<0.001),瓷材料种类、试样厚度及基底色调对试样ΔE值的影响均有统计学意义(P<0.001),试样的L^(*)和b^(*)值随着厚度增加而增加(除外A2色调基底),而ΔE值则减少。当试样厚度为1.0 mm或基底为C4色调时,所有试样ΔE值均高于临床可接受的色差阈值(ΔE>3.3)。结论椅旁可切削全瓷冠遮色能力受到瓷材料种类和厚度的影响,小于2.0 mm厚度的瓷材料不能遮盖灰色基牙颜色。

基牙预备量、基牙颜色与水门汀颜色对数字化加工的前牙单层玻璃陶瓷全冠修复体颜色影响的实验研究

目的:研究基牙预备量、基牙颜色与水门汀颜色对数字化设计加工的前牙不同厚度的单层玻璃陶瓷全冠修复体颜色的影响。方法:按照基牙预备量(1.0、1.5 mm)、基牙颜色(IPS-ND2、ND5、ND8)以及树脂水门汀颜色(Translucent-TR、B0.5 opaque-B0.5、White opaque-WO)3个影响因素将由树脂基牙-水门汀-全瓷冠组成的全瓷冠修复体模型随机分为18组,每组10个试件。单层玻璃陶瓷全冠使用计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)方法加工。树脂基牙使用对应颜色的IPS Nature Die树脂充填制作。各组全瓷冠修复模型使用VITA Easyshade分光光度计测定每个全瓷冠颊侧中部的颜色,使用L^(*)a^(*)b^(*)系统记录色度值,并计算色差值。使用三因素方差分析检测不同因素对全瓷冠修复体色差的影响。结果:基牙预备量、基牙颜色、水门汀颜色以及三者的交互作用均对CAD/CAM加工前牙单层玻璃陶瓷全冠颜色存在显著的影响,差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:使用CAD/CAM单层玻璃陶瓷全冠进行前牙修复时,应根据基牙颜色合理设计基牙预备量和冠厚度,选择适宜颜色的水门汀进行粘接,以期达到微创、美观、持久的修复效果。

西南地区中国人上下颌前牙冠颜色与年龄关系

目的 :分析年龄因素对牙齿颜色的影响。方法 :采用 CIE1976L* a* b* 和 CIE193 1XYZ色度参数 ,应用人体牙齿颜色测量系统对 162名年龄在 2 0～ 73岁之间被测者的上下颌 194 4个前牙的颜色进行口内测量、分析。结果 :1牙齿颜色与年龄因素有关。除 b* 值、x值在切 1/ 3与年龄因素无明显相关外 ,其余指标在各个部位均与年龄因素呈明显相关 ( P<0 .0 5 )。 2 L*值、a*值与年龄呈负相关 ,随年龄增长牙冠明度下降 ,颜色趋于偏绿 ,且切、中、颈部位颜色变化一致。 b*值与年龄呈正相关 ,随年龄增长 ,中 1/ 3、颈 1/ 3颜色趋于偏黄 ,但切 1/ 3变化不明显 ( P>0 .0 5 )。结论 :牙齿颜色随年龄增长呈现一定规律变化 ,随年龄增加 ,明度下降 ,牙齿趋于偏黄、绿 ,但黄、蓝色相在不同的部位变化不一致。

烧结次数对金属烤瓷修复体颜色三要素的影响

目的 :研究烧结次数对金属烤瓷修复体颜色三要素的影响。方法 :采用CIE1976L a b 色度系统 ,计算公式 :色差ΔEab ={ (ΔL ) 2 +(Δa ) 2 +(Δb ) 2 } 1/ 2 ,彩度Cab ={ (a ) 2 +(b ) 2 } 1/ 2 ,色调角hab =tg-1b /a ,L 代表明度。结果 :t检验分析 :金瓷烧结 5次以上 ,颜色有明显改变 ,表现为明度增加 ;体瓷烧结 3次变色 ,表现为明度增加 ,彩度增加 ;遮色瓷烧结 3次变色 ,表现为色调角增大。结论 :金属烤瓷修复体烧结 5次以上变色 ,变色表现为明度增加 ,变色主要与体瓷层明度和彩度的增加有关 ;遮色瓷层烧结变色对金属烧瓷修复体颜色无明显影响。

结合颜色和纹理特征的树冠提取方法

提出了一种结合颜色信息和纹理特征的树冠提取方法。该方法结合了树冠在图像中明显的颜色信息和独特的纹理特征,能够准确地将树冠从复杂的城市背景中提取出来,并在提取结果的基础上,利用圆模型对单个树冠进行了描绘和标注。

试色糊剂对Ips-empressⅡ全瓷冠颜色的影响

目的:观察试色糊剂对全瓷冠颜色的影响。方法:在临床上收集缺损、变色或过小的上前牙共计50颗,行全瓷冠修复(Ips-empressⅡ全瓷系统制作)。粘结前由同一实验人员用试色糊剂试色,将全瓷冠就位未涂试色糊剂时作为对照组,用电脑比色仪测定对照组及5种试色糊剂[A1、A3、Transluent(Trt)、Whiteopaque(WOT)和B0.5opaque(B0.5)]试色后的L、a、b值,用卡尺测量被测点的瓷层厚度,根据公式色ΔEab=(ΔL2+Δa2+Δb2)1/2、Lab=L、Cab=(a2+b2)1/2、Hab=arctan(b/a)计算并分析每种糊剂试色后的色差、明度、饱和度和色相角。结果:50颗全瓷冠被测点(唇面中1/3)的平均瓷层厚度为1.668mm,用5种试色糊剂试色后的Lab、Cab、Hab值与对照组相比差异无显著性(P>0.05);5种试色糊剂引起的色差均小于1.5NBS,临床上肉眼均难以察觉。结论:当全瓷冠的瓷层厚度达到1.7mm时,粘结剂对修复体颜色的影响较小,肉眼难以察觉。随着瓷层厚度的下降,应考虑树脂粘结剂的遮色作用。

Captek基底对烤瓷修复体颜色影响的实验研究

目的 :研究Captek基底对烤瓷修复体颜色的影响 .方法 :采用CIE1 976L a b 比色系统比较了Captek、贵金属合金、镍铬合金 3种基底合金对烤瓷修复体颜色的影响 ,采用两种瓷粉 (Ivoclar瓷粉 ,Ceramco瓷粉 )制作的无基底的全层瓷片做对照组 .结果 :使用Ivoclar瓷粉 3个实验组与对照组色差值分别为 :(0 .78± 0 .2 6 ) ,(0 .6 9± 0 .2 5 ) ,(1 .30±0 .31 ) ;使用Ceramco瓷粉 3个实验组与对照组色差值分别为 :(1 .4 3± 0 .78) ,(1 .2 9± 0 .78) ,(4 .1 8± 1 .37) .ΔECaptek/Ni Cr,ΔENi Cr/PentronBio86均大于 1 .5NBS .结论 :Captek基底对烤瓷修复体颜色无影响 ,可以较理想地复现选定的颜色 .

边鸡羽色和冠形遗传规律研究

通过对边鸡3个品系间的正反交试验,观察各品系组合后代的羽色、冠形性状的表型特征。结果显示,复冠性状与单冠性状均无明显的显性遗传,单冠和复冠的冠形性状出现分离现象;黑羽性状是显性遗传,黑羽和麻羽的羽色性状均出现分离现象。

采用分光光度计比较种植支持式氧化锆全瓷和贵金属金瓷修复的牙冠颜色

目的应用一种小型分光光度计对上前牙区种植支持式氧化锆全瓷修复与贵金属金瓷修复的牙冠颜色进行比较,为临床选择修复材料提供参考依据。方法纳入18例(男7例,女11例)行口腔种植修复后复查患者的上前牙区种植支持式单冠29颗进行研究,其中氧化锆全瓷修复单冠11颗,贵金属金瓷修复单冠18颗。采用小型反射型分光光度计型比色仪SpectroShadeTM采集图片并输入计算机,应用相关软件测量每个种植牙冠体1/3与对照天然牙的CIE L﹡a﹡b﹡颜色差异。应用统计学软件SPSS 17.0进行统计分析。结果氧化锆全瓷修复和贵金属金瓷修复的牙冠明度均高于天然牙,全瓷修复引起的明度差异(4.5±3.2)大于金瓷修复引起的明度差异(1.0±2.6),具有统计学意义(P=0.004);色相差异和饱和度差异均无统计学意义。全瓷修复和金瓷修复与天然牙的颜色差异(7.0±2.8和4.0±1.9)均高于人眼的分辨阈值(3.7),且前者差异大于后者,具有统计学意义(P=0.002)。氧化锆全瓷和贵金属金瓷两种修复方式的临床主观评分无统计学差异(P=0.977)。上前牙天然牙色由前向后明度渐低,色相变红黄。结论就本试验所选用的修复材料而言,分光光度计测量显示氧化锆全瓷修复与天然牙的牙冠颜色差异大于贵金属金瓷修复与天然牙的颜色差异,但两种修复方式的临床效果无明显区别。

热压铸陶瓷二代(IPS-EMPRESS Ⅱ)与肩台瓷修复体颈缘效果三年临床评估

目的评估比较热压铸瓷二代(IPS-Empress)修复体和肩台瓷(IPS-Margin)金瓷修复体颈缘的临床效果。方法临床为63例患者的90颗患牙进行IPS-Empress热压铸陶瓷全冠修复,为98例患者的129颗患牙进行有肩台瓷的PFM全冠修复。永久性粘结后6个月和36个月复诊,比较修复体颈缘临床效果。结果在比较后发现铸瓷全冠和肩台瓷在牙龈变色,颈缘适合度,牙龈炎症三方面均无显著性差异。结论肩台瓷修复体与全瓷修复体能达到相同的颈缘效果。对想解决颈缘问题又无力支付全瓷冠的修复患者来说,肩台瓷不失为一种好的选择。

3种不同金瓷修复体颜色差异的研究

目的比较3种不同金瓷修复体之间及与Vitapan classical比色板的色彩差异。方法应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在标准光源及相同条件下,采集了24件3种金瓷修复体与A2比色片的样本图片,测量、分析其色度值。结果从颈部到切端,3种金瓷修复体与A2比色片明度值均呈递增趋势,彩度值呈递减趋势;金瓷修复体明度值均高于A2比色片的明度值;色相为黄红色;彩度值不同,修复体较A2比色片偏黄红色;金沉积金瓷修复体明度及彩度高于其他两种。结论3种不同金瓷修复体颈部、体部与VITA比色板存在颜色差异,金沉积烤瓷冠、金合金烤瓷冠在色泽上优于镍铬合金烤瓷冠。

两种材质改良高嵌体/冠修复中重度后牙缺损的疗效研究

目的:比较两种不同材质的牙色改良高嵌体/冠修复中重度后牙缺损的临床疗效。方法:对46名患者51颗中重度缺损后牙分别采用CAD/CAM氧化锆全瓷改良高嵌体(冠)(A组)及钴铬烤瓷改良高嵌体/冠(B组)修复,在修复后12、24个月分别进行回访观察,比较其修复效果。结果:B组有1例在24个月回访时发现边缘瓷层崩瓷,边缘密合度增加,修复体未见损坏、松动,患牙未见继发龋及折裂,7颗修复体与患牙或邻牙颜色轻度不匹配。A组有3颗修复体与患牙或邻牙颜色轻度不匹配,其余未见异常。结论:两种不同材质的牙色改良高嵌体/冠用于中重度后牙缺损的修复效果均较理想,兼顾了修复体的强度与美观,在选好适应症的情况下,简化了疗程,且临床疗效较好,但由于本研究观察期较短,远期效果有待进一步观察。

金属烤瓷冠引起龈缘着色的原因与处理

目的对28例金属基底烤瓷冠引起冠颈部龈缘着色进行分析,探讨如何解决或改善其着色现象。方法选取28例配戴金属基底烤瓷冠(桥)出现牙龈着色的病人,修复时间最短2周,最长3年。拆除原金属基底烤瓷冠,临时塑料冠修复,观察2周后,再行颈瓷技术或重新牙备后再行金属基底烤瓷冠修复。结果通过一定时间的观察发现,用颈瓷技术的烤瓷冠,牙龈着色现象消失。而用非颈瓷技术的烤瓷冠,牙龈着色现象有了很大改善。结论金属基底烤瓷冠引起的冠颈部牙龈着色现象,可以通过颈瓷技术或对基牙重新制备的方法,使其消除或显著改善。

氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色及牙龈状况的影响

目的研究氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色及牙龈状况的影响。方法选择2014年3月~2015年1月接受口腔治疗90例患者(146个牙位),以数字法随机分为观察组45例(71个牙位)和对照组45例(75个牙位)。其中观察组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用镍铬合金全瓷冠修复,比较两组的修复效果。结果观察组修复效果为优占57.75%(41/71),优良率为98.59%(70/71),均显著高于对照组的36.00%(27/75)、89.33%(67/75)。观察组修复边缘着色、颜色匹配以及边缘完整性合格率均显著高于对照组(P<0.05)。术后3d、3个月后观察组牙龈健康状况为Ⅰ级的病患比例显著高于对照组,Ⅱ级病患比例低于对照组。两组修复时间、费用对比无差异,且观察组修复后出现的不良反应明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复相对于镍铬合金全瓷冠修复具有更好的效果,在边缘着色、牙龈健康状况修复更佳。

金瓷修复体色度学差异的数字化评价

目的:比较金合金烤瓷、钴铬烤瓷和纯钛烤瓷单冠三者之间的颜色差异。方法:采用Vita easyshade电子比色仪分别对30例单侧上颌切牙牙体缺损需进行烤瓷单冠修复的患者进行比色,每位患者制作三组修复体,用Vita easyshade电子比色仪对修复体进行颜色验证测试。结果:色差值以金合金烤瓷、钴铬合金烤瓷、纯钛烤瓷的顺序呈递增趋势。明度值金合金烤瓷高于其他两种,钴铬合金烤瓷最小。结论:3种不同金瓷修复体存在颜色差异,金合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠在色泽上优于纯钛烤瓷冠。

新的偶氮酚型和酚兰型生色开链冠醚的合成和配位性质

用酚型开链冠醚1a和1b为原料,在碱溶液中合成了两类生色开链冠醚:一类是与对硝基苯重氮氟硼酸盐反应生成的偶氮酚型(2a和2b):另一类是与N,N-二甲基对苯二胺和K_3[Fe(CN)_6]反应生成的酚兰型(3a和3b)。用紫外-可见光谱法研究了这些生色开链冠醚与碱金属和碱土金属离子的配位性质。发现在THF-H_2O中,2a对LiClO_4和ca(ClO_4)_2,2b对LiClO_4、NaClO_4和Ca(ClO_4)_2,有较显著的选择性变色作用;而3a和3b在CH_3CN中。则对LiClO_4、NaClO_4和各种碱土金属盐,均有不同程度的变色作用,尤其以对Ca^(2+)和Sr^(2+)作用时的△λ_(max)为最大。这些结果表明,2a和2b的配位性质分别与由邻苯二酚衍生的2’a和2’b相似,而3a和3b的配位性质则分别与由邻苯二酚衍生的3’b相似。

皇冠图G_(n,m)的邻点可区别边色数

定义皇冠图Gn,m为V(Gn,m)={ui|i=1,2,…,n}∪{vi|i=1,2,…,n}∪ni=1{uij|j=1,2,…,m},E(Gn,m)={u1u2,u2u3,…,unu1}∪{v1v2,v2v3,…,vnv1}∪{uivi|i=1,2,…,n}∪ni=1{uiuij|j=1,2,…,m}∪ni=1{uijui(j+1)|j=1,2,…,m-1}),(n 3,m 1).本文得到了Gn,m的邻点可区别边色数.

钛合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用的比较

目的:比较钛合金和镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:收集本科260例需金属烤瓷冠修复的患者制作184个单位钛合金和220个单位镍铬合金烤瓷冠修复体,观察修复体颜色、固位、颈缘密合度,18个月后再次观察以上指标及龈缘着色、冠的完整性、继发龋情况。结果:两组在颈缘着色方面差异有统计学意义(P<0.01),其余指标相似,均未发生冠瓷折裂、继发龋。结论:钛合金烤瓷修复体比镍铬合金烤瓷修复体有更好的临床效果。

全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用

目的探讨全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用效果。方法选择2005年10月至2010年10月在我科室就诊的28例前牙需要修复的患者,观察组14例患者采用全瓷冠美容修复,对照组14例患者采用镍铬合金烤瓷修复,1年后进行复查,比较两组患者牙龈色泽、牙龈指数、边缘适合性等情况。结果 1年后复查发现,对照组镍铬合金烤瓷牙有61.3%的牙龈颜色变深,观察组全瓷冠美容修复牙无一发生牙龈颜色改变,两组牙龈颜色变化差异有统计学意义(P<0.01);对照组牙龈指数在1级以上者为29.0%,观察组牙龈指数在1级以上者为3.0%,对照组明显高于观察组(P<0.01);对照组牙边缘适合性A级为67.7%,观察组A级为90.9%,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用全瓷冠美容修复前牙,牙体形态和色泽、边缘适合性等情况良好,并且其效果明显优于镍铬合金全烤瓷修复,值得在临床推广应用。