能性述补结构“V得/不住”的情态特征及演变机制

能性述补结构“V得/不住”基于动力学图式,表达叙说者对主客观条件作用下事件或命题能否停留、稳固、经受等可能性的主观表现。该结构经历了由空间域到状态域、时间域的放射性隐喻扩展,多表动力情态,表认识情态和估价时已经词汇化。“V得/不住”在认知域、情态类型方面对称,在使用频率和语体方面不对称,与“(不)能V住”“(不)能V得住”在主观性程度上不同。“V得住”的语法化早于“V不住”,均受到了语义虚化、句法结构、语用因素等制约。

“少/免不得”“少/免/短不了”的情态演变及表达功用

能性述补词语“少/免不得”“少/免/短不了”经历了由道义情态到认识情态的演变过程。受“少”“免”“短”语义制约,以及“X不得”“X不了”结构的影响,五个词语在情态表达类别及使用频率上产生了此消彼长的变化。“少/免不得”出现早于“少/免不了”,前者数量由多到少,后者数量由少到多。“短不了”数量一直极低。“少不得”“少不了”多表道义情态,“免不得”“免不了”“短不了”多表认识情态。“少不得”“少不了”多后接中性成分,“免不得”“免不了”“短不了”多后接消极性成分。五者均都用于叙事,不同的是“少不得”还用于议论,“免不得”“免不了”多用于议论,“短不了”多用于对话。

可控、意愿与情态述补结构的解读

情态述补结构“V得/不C”是汉语中的一种多义情态表达式,文章从语义-语用接口的角度,发现事件的[可控]和[意愿]两种特征都会对其情态类型的解读产生影响。[可控]是语义特征,对“V得/不C”的情态解读起到基础性作用,表现在:[+可控]会产生动力情态解读,[-可控]会产生认识情态解读。而[意愿]是在[可控]之上的语用特征,会改变[可控]对“V得/不C”情态解读的作用,表现在:[-可控]的事件如果具有[+意愿]特征,“V得/不C”就会反转为表达动力情态;[+可控]的事件如果具有[-意愿]特征,“V得/不C”就会反转为表达认识情态。

从概念空间看衡阳方言“得”语义功能的不连续性

“得”在衡阳方言中用法复杂,本文在前人已经构建的“得”义语素概念空间的基础上,对衡阳方言“得”的用法绘制语义地图,发现“得”在动相补语这一位置出现了断链现象。从其他湖南方言来看,发现动相补语“得”在湖南境内情况经历了不同的阶段,历史上,“得”的完成体用法在历史上地位并不稳固,这使得动相补语“得”非常容易被其他动态助词替换挤压。文章从普方古视角出发,结合语音、语义等方面,认为是衡阳方言动态助词“哒”替换挤压了动相补语“得”的发展。

“禁不住”“不由得”“由不得”的情态类别、演变及差异

“禁不住”“不由得”“由不得”具有情态特征。“禁不住”表示“不能制止”“不能承受”“不由自主地”,“不由得”“由不得”表示“不能任由”“不由自主地”。道义情态出现早于动力情态,前者因果关系强于后者。“不由得”“由不得”的二者情态功能互补。三者主观性程度依次渐高,这与情态类别及其比例、施动者被动性强弱、叙说者强迫性强弱有关。“禁不住”句法独立性较强,可单独做谓语。“由不得”25%用于对话,表强烈的劝阻;“不由得”“禁不住”则几乎不用于对话。

补语标记“得”功能和意义的重新认识

在现代汉语中,“得”最基本的用法是作为补语标记,以往研究中对补语标记“得”的功能和意义的看法存在一定争议。基于“完结短语”理论,重新分析“得”的功能和意义,认为“得”的功能是为前面的动词提供一个完结点,实际上是一个完结状态标记,其后补语C表达的是谓词核心的一个具体完结状态,可称之为“完结状态补语”。“得”的语法意义是“达及”,“V得C”结构表示“V达及C所示的某个具体完结状态”。

“得”的语法化动因和机制

从历时的角度探讨了助词“得”字的历时演变,“得”表义虚化的语法化过程。并且着重讨论了助词“得”生成的语法化诱因和机制:句法位置的变化,组合关系的变化,句法功能的变化,隐喻及词义变化,重新分析,类推,泛化以及语言的外部力量。

湖南安仁话的“得”字与“得”字句

安仁话中的"得"字可以作动词、介词、助(动)词。安仁话的"得"字双宾语、兼语句以及被动句都很有特点,与普通话对应用法有差异。安仁话"得"字用法为双向动词提供了方言例证,也进一步验证了给予动词的虚化轨迹。

试论粤方言“V到C”述补结构的语法化及其与“V得C”述补结构的互补分布

对粤方言“V到C”与“V得C”述补结构的分布和使用情况进行考察,讨论了百余年来粤方言“V到C”与“V得C”述补结构分布使用情况的变化,对粤方言“V到C”述补结构的语法化过程及其与“V得C”述补结构的互补分布格局进行了研究。

动结式、V得句和兼语句的比较

致使结构的形式和功能存在临摹性对应关系,但对其对应关系的具体表现学界有不同的认识。通过对现代汉语兼语句、V得句和动结式这三种致使结构的研究,本文认为现代汉语中其对应关系,在功能上的表现是致使结构的致使效率连续统和多样性,在形式上的表现是形式紧密度连续统以及该结构使役、被役的省隐。

西汉结果补语的发展

西汉时期获得长足发展的使成格式"V1+V2+O"并非动补结构,而是连动结构。在非使成式结果补语中,一个引人注目的变化是"得"字结果补语的产生。

二程语录中的“得”

在穷尽性地考察了二程语录中“得”的用例的基础上,通过对“得”的全面研究,展现了“V+得”、“V+得+补”及“V+得+宾”句式中“得”的性质及其“得”后补语及宾语复杂多样的形式,反映了北宋时期“得”的语法意义和特点。

再论核心义在复音词研究中的价值

核心义具有统摄词义的作用,可以解释词义发展演变的制约机制和词语内部意义之间的深层联系。文章以“周旋”“舒颜”“相得”等为例,从鉴别词语的假借义、准确阐释词语含义和揭示义项间的联系三个方面阐述了核心义在复音词研究中的价值和作用。复音词意义的研究对于词典释词、辞书编撰具有实用价值,而核心义则在复音词的意义研究中起着枢纽和关键的作用。

“得”字研究中的语料处理与数据统计

在面向计算机,采用基于统计的方法对"得"字在真实文本中的使用情况进行穷尽性研究的过程中,语料的收集与处理、数据的统计与分析,对保证研究结果的信度与效度至关重要。WordParse软件和DataWord软件的研制、前后接续观察和统计系统的建构以及XML技术的运用为课题研究奠定了坚实的基础,也为计算机辅助现代汉语研究作了一些新的尝试。

论主观极量义构式“X得不行”

构式"X得不行"表达对某人、某事物或某行为达到极量程度的主观评价,与构式中的组成部分"不行"表示否定义与强制义间无任何关联,属于半填充式的图示性构式。可以进入语块"X"的多为形容词、动词以及少量名词,且必须是具有量级特征的词类。本文通过对"X得不行"的语义特征、生成条件、语境适切度等问题的分析认为,该构式在语用上极具主观性且主观化程度极高,在语义上带有显著的夸饰色彩;在句法上位置灵活,可以单独成句,也可以充当谓语、补语等句法成分。

留学生习得能否式“V得/不C”的偏误分析及教学策略

"V得/不C"是汉语述补结构中表可能或不可能的一种特有的结构,是对外汉语教学的重点和难点。本文结合教学实际,归纳出留学生在习得能否式述补结构"V得/不C"的过程中经常出现的偏误类型,并从语言普遍性因素、学生的回避策略、目的语规则泛化等方面分析出现偏误的原因以及应采取的教学策略。

朝鲜语“VP_1+■+VP_2”结构在汉语中的对应形式

朝鲜语的"VP1+■+VP2"结构在汉语中最常见的对应形式有两种,即分别由结构助词"地"和"得"构成的"VP1+地+VP2"结构和"VP1+得+VP2"结构。本文主要讨论朝、汉两种语言这些结构的特点以及对应规律。本文通过对大量的朝、汉语对译语料的分析,认为朝、汉语的这种对应关系主要取决于语义。

唐宋时期助词“取”与“得”的差异

一般认为,唐宋时期的助词“取”与“得”在功能上是平行重复的,因此,对于“取”及相关格式的研究很少。我们在唐宋时期的语料比较中发现,“取”与“得”的功能重复只是表面现象,从同一动词构成的“V+取／得”格式以及其他相关格式的比较中可以看到,它们在语法意义、语法化程度、甚至语法功能都存在着明显的差异,我们具体阐述了这种差异及成因。

现代汉语“VP的NP”结构探源

现代汉语"VP的NP"结构最迟在明中后期已经形成。近代汉语中"VP得NP"结构十分丰富,然在现代汉语中多已不见使用。唯表示结果如何实现义的"VP得NP"结构却存留下来,发展为现代汉语的"VP的NP"。现代汉语中"VP的NP"结构中"的"的语法意义有结果义的痕迹,与动态助词"了"有同步引申的关系,文中界定其为动态助词。相关结构"VP NP的"中的"的"表示的是把曾经实现的事实再现成为事态,也就是表示事实的再现,与语气词"了"恰好形成对应,其性质为语气词。

与组合性述补短语有关的三个问题

本文讨论三个问题:1."状+地+动"是描写性地叙述一个过程,"动+得+补"是说明一个过程造成什么结果。2."动+得+补"中"动"既可以是旧信息,也可以是新信息。说话时选择哪种信息安排方式,取决于一些语义或表达的因素,文章观察了这些因素。3.在"动+得+补"句式教学中,应该重视"动"的信息性质,重点讲"动"是旧信息的类型,也即用两个句子表达过程及其结果。文章为"动+得+补"概括出的"前+(中)+后"篇章环境在"动+得+补"格式教学上会有多方面的积极作用。