CGF在上颌前牙区单牙缺失伴唇侧水平向骨缺损患者骨再生术治疗中的应用价值及其对牙周状况的影响

目的:探究浓缩生长因子(Concentrated growth factor,CGF)在上颌前牙区单牙缺失伴唇侧水平向骨缺损患者骨再生术治疗中的应用价值及其对牙周状况的影响。方法:选取太康县人民医院口腔科2019年3月至2021年3月期间111例上颌前牙区单牙缺失伴唇侧水平向骨缺损患者作为本次的研究对象,随机分为对照组(n=55)和观察组(n=56)。对照组予以骨粉+胶原膜行常规引导骨再生术,观察组在对照组的基础上联合CGF治疗。观察两组患者软组织伤口一期愈合率、术后3及6 m骨再生情况、术前和术后6 m的牙周情况。结果:观察组的一期愈合率(94.64%)显著高于对照组(81.82%)(P<0.05);术后6 m,观察组的骨密度、新生骨厚度、骨宽度以及骨宽度增加量均明显高于对照组(P<0.05),术牙位局部探诊深度、垂直附着丧失、水平附着丧失均明显低于对照组(P<0.05)。结论:CGF可明显加快上颌前牙区单牙缺失伴唇侧水平向骨缺损患者的软组织伤口愈合速度,改善患者的骨再生情况,增加患者骨密度、骨厚度、骨宽度,改善患者的牙周情况。

微创全瓷贴面配合DSD技术修复前牙切缘切角缺损美学效果观察

目的:探讨微创全瓷贴面配合数字化微笑设计(Digital smile design,DSD)技术修复前牙切缘切角缺损的美学效果。方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接诊的78例前牙切缘切角缺损患者为研究对象,采用区组随机化法分为观察组(116颗患牙)和对照组(120颗患牙),每组39例。对照组采用微创全瓷贴面修复,观察组给予微创全瓷贴面联合DSD技术进行修复。比较两组患者治疗6个月后的满意度、美学效果[美国公共卫生署评估标准(United states public health service,USPHS)],对比治疗前后两组患者的红色美学指数、牙周健康指数[牙龈指数(Gingival index,GI)、牙菌斑指数(Plaque index,PLI)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)]的变化。结果:治疗6个月后,两组美学效果各维度评级有显著差异,观察组治疗满意率、红色美学指数评分均显著高于对照组(P<0.05);治疗6个月后,两组GI、PLI、SBI均明显降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论:微创全瓷贴面联合DSD技术修复前牙切缘切角缺损可有效改善牙齿美学效果,提高患者治疗满意度,适合临床推广。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

CAD/CAM树脂暂时冠在乳前牙大面积缺损修复中的应用效果分析

目的:分析计算机辅助设计与制造(Computer aided design/Computer aided manufacturing,CAD/CAM)树脂暂时冠修复乳前牙大面积缺损的疗效。方法:选取2018年2月-2023年6月于笔者医院进行治疗的108例乳前牙大面积缺损患儿为研究对象,依据入院先后顺序将其分为两组。对照组给予光固化复合树脂充填(n=54),观察组给予CAD/CAM树脂暂时冠修复(n=54),观察两组患儿的修复效果。结果:修复后3个月,两组缺损乳前牙修复体表面情况、色泽协调性、边缘密合度、继发龋比较差异均无统计学意义(P>0.05),修复后6个月,观察组缺损乳前牙修复体表面、色泽协调性、边缘密合度、继发龋有效率均高于对照组(P<0.05)。修复后3个月和6个月,两组缺损乳前牙牙龈炎症比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM树脂暂时冠在乳前牙大面积缺损修复中的效果较好,较光固化复合树脂充填更能够改善患儿远期预后。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果。方法:选取2017年3月至2020年3月该院收治的84例(100颗)行牙体修复治疗的前牙牙体缺损患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组42例(52颗)和对照组42例(48颗)。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复前后牙周相关指标[牙龈指数(GI)、探诊出血指数(BOP)]水平、修复优良率、牙体修复体评分和并发症发生率。结果:修复后3个月,两组GI、BOP评分均低于修复前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复优良率为96.15%(50/52),高于对照组的81.25%(39/48),差异有统计学意义(P<0.05);修复3年后,两组修复体边缘变色评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体外形、边缘适合性评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗前牙牙体缺损患者可提高修复优良率、修复体外形评分和边缘适合性评分,降低牙周相关指标水平,其效果优于全瓷冠修复治疗。

口腔正畸联合种植义齿治疗对前牙错颌畸形及牙列缺损患者牙齿功能、菌斑附着情况及软垢指数的影响

目的:探讨口腔正畸联合种植义齿治疗对前牙错颌畸形及牙列缺损患者牙齿功能、菌斑附着情况及软垢指数的影响。方法:选取2021年1月至2022年7月济南市中西医结合医院收治的前牙错颌畸形及牙列缺损者82例,按照随机数字表法分成观察组与对照组各41例。对照组患者采取直接种植义齿的治疗方式,观察组患者则先进行口腔正畸,之后择期实施种植义齿治疗。比较两组患者治疗前后的牙齿功能(吞咽功能、咀嚼功能、发音功能)、菌斑附着、软垢指数评分、牙齿美观度情况。结果:治疗前,两组的各项牙齿功能评分比较,P>0.05。治疗后两组的各项牙齿功能评分均较治疗前提高,且观察组的各项牙齿功能评分均高于对照组,P<0.05。治疗前,两组的菌斑附着、软垢指数评分比较,P>0.05。治疗后两组的菌斑附着、软垢指数评分均较治疗前降低,且观察组的菌斑附着、软垢指数评分均低于对照组,P<0.05。治疗后,观察组的牙齿美观度良好率高于对照组,P<0.05。结论:口腔正畸联合种植义齿治疗前牙错颌畸形及牙列缺损可有效改善患者的牙齿功能,减少菌斑附着及软垢,提高牙齿美观度。

微创贴面在前牙缺陷美学修复中的临床应用效果

目的探讨微创贴面在前牙缺陷美学修复中的临床应用效果。方法选取2021年1月至2022年1月在茂名市中医院及广东省人民医院南海医院实施前牙缺陷美学修复的患者60例的临床资料进行回顾性分析。观察组(30例)采用微创瓷贴面修复,对照组(30例)采用传统氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复效果、患者紧张程度及满意度。结果观察组边缘适应性、修复体破损、继发龋齿方面得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗过程中紧张程度评分7~10分的比例较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组紧张程度平均得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组非常满意率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症总发生率较观察组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创贴面在前牙缺陷美学修复中具有良好的修复效果,修复体破损率低,继发龋齿发生率低,边缘适应性更好,患者满意度高。

全透明预成冠对乳前牙缺损患儿口腔功能、牙周情况及美观度的影响

目的探讨全透明预成冠对乳前牙缺损患儿口腔功能、牙周情况及美观度的影响。方法选取2019年11月至2021年9月就诊于我院的52例乳前牙缺损患儿为研究对象,按照修复方式的不同将其分为对照组(26例,47颗患牙)及观察组(26例,48颗患牙)。对照组采用光固化树脂充填修复,观察组采用全透明预成冠修复。比较两组的修复效果。结果修复后12个月,观察组的患牙修复成功率明显高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的固定功能、咀嚼功能、发音功能、舒适度评分明显高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的菌斑指数(PI)、牙龈指数(GI)评分低于对照组,探诊深度(PD)小于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的红色美学指数(PES)及白色美学指数(WES)评分明显高于对照组(P<0.05)。两组的并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。修复后,观察组的儿童口腔健康影响程度量表(COHIP)评分明显低于对照组(P<0.05)。结论全透明预成冠在乳前牙缺损患儿中的应用效果显著,可提高患牙的远期修复成功率,改善患儿的口腔功能、牙周情况及美观度,降低口腔健康影响程度。

釉质内肩台预备加树脂充填修复在前牙缺损患者中的应用效果

目的:观察釉质内肩台预备加树脂充填修复在前牙缺损患者中的应用效果。方法:选取2020年2月至2021年4月该院收治的90例前牙缺损患者进行前瞻性研究,按照抽签法将其分为对照组、观察组各45例。两组均进行树脂修复,对照组采用短斜面预备,观察组采用釉质内肩台预备,治疗后3个月评估效果。比较两组疗效、治疗前后咀嚼功能评分、并发症发生率和满意度(修复体颜色匹配度、边缘适合度、牙龈反应度、完整度)评分。结果:观察组治疗总有效率为95.56%(43/45),高于对照组的80.00%(36/45),差异有统计学意义(P<0.05);两组咀嚼功能评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.67%(3/45),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05);观察组边缘适合度、牙龈反应度、完整度等满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组修复体颜色匹配度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:釉质内肩台预备加树脂充填修复应用于前牙缺损患者可提高治疗总有效率、咀嚼功能评分和边缘适合度、牙龈反应度、完整度等满意度评分,降低并发症发生率,效果优于短斜面预备加树脂充填修复治疗。

不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效观察

目的观察不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效。方法180例前牙残根Ⅴ类缺损患者,按照治疗方案的不同分为对照组及研究组,各90例。研究组接受种植修复治疗,对照组接受残根保存修复治疗。比较两组修复后6、12个月的修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分、修复体美学效果评分、口腔健康影响程度评分及修复效果。结果修复后12个月,研究组修复体稳定性评分(0.46±0.11)分、修复体牙周组织健康状况评分(0.55±0.05)分及口腔健康影响程度评分(0.38±0.04)分均低于对照组的(0.86±0.17)、(0.94±0.06)、(0.94±0.06)分,修复体美学效果评分(21.96±1.71)分高于对照组的(18.75±1.36)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,研究组修复成功率98.89%高于对照组的91.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前牙残根Ⅴ类缺损患者采用种植修复治疗、残根保存修复治疗均可获得较好的近期修复效果,在远期修复效果比较中,种植修复治疗更具有优势,值得临床推广。

上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及美学效果评估

目的:探讨上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及对美学效果的影响。方法:选取2019年6月-2020年6月在笔者医院口腔科行上前牙即刻种植修复的患者62例。根据唇侧骨壁完整性将患者分为完整组(唇侧骨壁完整)和缺损组(唇侧骨壁有冠方缺损但不超过1/2),各31例,对两组均实施即刻种植。术后12个月,评价两组的种植成功率、并发症情况,术后即刻、术后6个月,评价两组的唇侧骨壁厚度、红色美学指数(Pink esthetic score,PES)、白色美学指数(White esthetic score,WES)。结果:两组种植成功率及并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组冠方、中部、根尖的唇侧骨壁厚度均有所减小(P<0.05),但两组组间变化值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组PES、WES各项评分及总分均高于术后即刻(P<0.05),但两组PES、WES评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:与唇侧骨壁完整患者即刻种植相比,唇侧骨壁部分缺损患者采取即刻种植同其疗效相当,且成功率高、并发症少,美观度较好。

氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损的效果观察

目的观察氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损的疗效。方法回顾性分析2012年3月—2015年2月河北省唐山市协和医院收治的前牙牙体缺损153例(161颗牙)的临床资料。按修复方法分为氧化锆桩核修复组77例(83颗)和金属桩修复组76例(78颗牙)。随访6~36个月。观察2组桩核冠损坏情况、修复效果和牙周状况。结果氧化锆桩核组桩核冠损坏率低于金属桩组,修复体完整率、边缘适合率和颜色协调率均高于金属桩组(P<0.05)。2组牙周状况组间及组内修复前后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论氧化锆桩核修复前牙牙体缺损效果较好,且更具美观性,不损害牙周健康。

玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果比较

目的探讨不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。比较前牙重度牙体缺损运用冠延长术和未运用冠延长术后玻璃纤维桩修复的临床效果。方法临床选择182例前牙缺损患者的共295颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按缺损程度所有患牙分为A、B、C、D、E五组,A组为Ⅰ类牙体缺损62颗,B组为Ⅱ类牙体缺损77颗,C组为Ⅲ类牙体缺损并保留2 mm以上牙本质肩领的患牙59颗,D组为Ⅲ类牙体缺损48颗,E组为Ⅲ类牙体缺损49颗,A、B、C、D四组均采用玻璃纤维桩核修复,E组采用牙冠延长术牙体颈部获得至少2 mm大小的牙本质肩领后采用玻璃纤维桩核修复。结果 A、B、C、D、E各组治疗成功率分别为100%、100%、96.6%、85.4%、97.9%,其中A、B、C、E四组之间两两比较无显著性差异(P>0.05),D、E两组之间比较有显著性差异(P<0.05)。结论前牙牙体缺损颈部留有至少2 mm大小的牙本质肩领,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果,牙冠延长术后玻璃纤维桩核能有效修复重度前牙缺损。

2种非金属桩核修复上前牙残冠临床效果的比较

目的比较计算机辅助设计和计算机辅助制造（CAD/CAM）氧化锆全瓷桩、玻璃纤维桩修复上前牙残冠的临床效果。方法随机选择18~55岁患者的40颗上前牙残冠为研究对象,在修复前行完善的根管治疗,其中CAD/CAM全瓷桩、纤维桩各20件,均采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复。于修复完成后2年复查修复体、牙根及牙周情况。结果全瓷桩组有1例全瓷冠崩瓷,1例桩核折断及1例牙龈炎症;纤维桩组有1例桩核松动脱落,1例桩核折断,2例牙龈炎症。2组患者的患牙均未出现根折和继发性根尖周炎。修复的临床效果无显著性差异（P〉0.05）。结论对于上前牙残冠的氧化锆全瓷冠修复,CAD/CAM全瓷桩与玻璃纤维桩在固位性,抗根折能力和牙周、牙髓疾病控制方面无显著性差异,均可取得较好的临床效果。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较

目的对比全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法纳入上颌前牙牙体缺损患者42例(患牙93颗)为研究对象,随机分为两组。观察组21例(45颗)采用全瓷体修复,对照组21例(48颗)采用复合树脂体修复。修复后6、12个月复查,比较两组修复效果及不良反应发生率。结果依据改良美国公共健康协会评价标准(USPHS),修复后6、12个月,观察组边缘适合性、颜色匹配性、边缘染色、固位、牙龈健康指标评级为A级患牙所占比均明显高于对照组(P<0.05);随访12个月时,两组表面质地差异也较为明显,观察组明显更优(P<0.05)。结论以全瓷体对上颌前牙牙体缺损进行修复,效果优于复合树脂体,值得推广。

即刻种植修复前牙缺失的临床效果

目的探讨前牙缺失患者实施即刻种植修复的临床效果。方法回顾性分析广东省惠州市中心人民医院2013年12月~2014年12月收治的96例前牙缺失患者的临床资料,根据是否即刻修复分为对照组(47例)和观察组(49例),分别给予延期种植修复以及即刻种植修复。对两组的种植体修复效果进行评估,于修复后1、3、6、12个月对两组的牙周袋深度进行测量,并对两组的修复效果主观满意度进行调查比较。结果对照组的种植体修复成功率(97.87%)高于观察组(93.88%),但差异无统计学意义(P>0.05)。修复后1个月、3个月、6个月、12个月,观察组牙周袋深度均显著小于同期对照组(P<0.05)。观察组患者在修复效果主观满意度方面的各项评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论前牙缺失修复过程中,即刻种植修复与延期种植修复均能获得理想的修复效果,但即刻种植修复在维持牙周组织健康程度以及提高患者修复效果满意度方面具有一定的应用优势。

美学修复型瓷纳美树脂修复前牙缺损的临床疗效

目的:探讨美学修复型瓷纳美树脂修复前牙缺损的临床疗效。方法:选择120例前牙缺损患者(牙髓活力正常),随机分为2组,实验组:窝洞预备后使用美学修复型瓷纳美树脂充填;对照组:使用3M Z350纳米树脂充填。分别于治疗即刻、1年和2年后随访复查,对其继发龋、边缘密合性、边缘着色、表面粗糙度、色泽匹配、磨耗及牙龈健康七方面进行临床评价,数据进行统计学分析。结果:治疗后即刻、1年和2年,色泽匹配方面两组有显著性差异(P<0.05),实验组优于对照组。其它方面两组无显著差异(P>0.05)。结论:美学修复型瓷纳美树脂既具有纳米树脂修复的特点,又满足了美学修复要求,对前牙缺损的修复可取得满意疗效。

牙体缺损达龈下前牙行牙冠延长术后冠修复的临床效果

目的：对前牙牙体缺损达龈下的患者行冠延长术，探讨冠延长适应证、手术方法及术后修复方法和效果。方法收集2009年6月～2013年3月于中国中医科学院广安门医院就诊的前牙牙体缺损达龈下患者36例（41颗患牙），行牙冠延长术，牙体缺损位于龈下〈2 mm，采用龈切除术；牙体缺损位于龈下2～4 mm，采用翻瓣去骨及骨成形术，术后6~8周行全冠修复。比较修复效果及修复前后龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI），松动度（TM）、延长出的冠高度、黑三角发生率。结果①41颗患牙的牙体缺损断面术后均暴露，无松动；1年后仅1例出现冠脱落，其余良好。②术后6、12周SBI（0.98，0.76）、PLI（0.70，0.44）低于术前（2.35，1.52），TM（0.65，0.52）高于术前（0.37），差异有统计学意义（P〈0.05）。③术后6周[（3.02±0.51）mm]、12周[（3.24±0.59）mm]延长出的冠高度均高于术后2周[（2.35±0.46）mm]，差异有统计学意义（P〈0.05）。④修复即刻（78.05%）、修复后6个月（21.95%）、修复后12个月（19.51%）黑三角发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。⑤修复后12个月SBI（1.14）、PLI（0.71）高于修复即刻（0.76，0.44），差异有统计学意义（P〈0.05）。结论通过严格控制冠延长术适应证和术后修复方法，以及正确牙周护理，前牙牙体缺损达龈下可获得满意的临床修复效果。

即刻种植及残根保存修复治疗前牙残根Ⅴ类缺损的疗效观察

目的:观察不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效。方法:回顾性观察分析2017年1月~2020年9月于我院牙科接受即刻种植修复治疗(即刻种植修复组,n=41)及接受残根保存修复治疗(残根保存修复组,n=40)的前牙残根Ⅴ类缺损患者临床资料,对比治疗6个月后两组患者的临床疗效、修复体临床美学效果、修复体牙周组织健康状况、美观舒适度评分、咀嚼功能评分、固位功能评分及并发症发生率。结果:治疗6个月后,即刻种植修复组总有效率(90.24%)高于残根保存修复组(75.00%),差异比较无统计学意义(χ2=3.291,P=0.070);治疗6个月后,即刻种植修复组中除软组织外形评分外其余变量评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);残根保存修复组中软组织颜色、软组织水平和牙槽突丧失评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);治疗完成时和治疗6个月后,即刻种植修复组和残根保存修复组各变量评分及PES平均分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,即刻种植修复组牙龈和牙槽骨健康评分及单位时间内龈沟液分泌量均显著低于残根保存修复组,两组差异比较显著(P<0.05);治疗6个月后,两组美观舒适度、咀嚼功能、固位功能评分均较治疗前显著降升高(P<0.05),两组差异比较显著(P<0.05);康复过程中即刻种植修复组并发症发生率(4.88%)低于残根保存修复组(12.50%),差异比较无统计学意义(χ2=1.489,P>0.05)。结论:即刻种植和残根保存均能有效治疗前牙残根V类缺损,但即刻种植修复治疗的整体效果更优,可显著改善患者牙周健康情况,提高美观舒适度,增强咀嚼和固位功能,降低并发症发生率。