带“得”动补式中“能够/能/可能”的位序变化

带“得”动补式中“能够”“能”通常表达根情态。结果补语结构中它们的位序由句子的语义决定,理论上不可改变;描写补语结构中,若非辖域因素影响,它们的位序可变,但实例中基本都位于“得”前。带“得”动补式中“可能”表达认识情态,若非辖域因素影响,其在“得”前后的位序变化自由。一些带“得”动补式中“能够”“能”“可能”在“得”前后的位序可变是因为,第一,带“得”动补式成分项之间的关系是既有一定的并立性,也有一定的非并立性;第二,“得”标明了主动词事件和补动词事件之间有蕴涵关系;第三,此时,“得”后成分为焦点所在。

基于建议话语中道义情态助动词研究探讨中德心理咨询师语用身份构建

医生的语用身份构建已被证实对医患沟通效果有显著影响,然而,心理咨询作为“以言治病”的医疗活动,咨询师在其中的语用身份构建尚未得到关注。鉴于建议可能带来的面子威胁,心理咨询师往往会根据情况审慎选用道义情态助动词,用以动态调整和构建恰当的语用身份,以期提高心理咨询的效果。据此,本研究引入语用身份论,探讨中德咨询师在实施建议言语行为时所选用的道义情态助动词对其语用身份构建的作用,相关构建策略以及不同类型语用身份的构建动因。研究发现,中德咨询师在建议话语中运用不同情态强度的道义情态助动词,结合称呼语和语气的选择,动态地构建了不同权势高低的语用身份。中德咨询师均普遍倾向构建低权势提议者和同等权势身份,而中国咨询师相对更多地构建教导者身份。研究认为,中德咨询师不同权势高低的语用身份构建是对于当前语境中咨询沟通目的以及来访者心理语境顺应的结果。中德咨询师依据对于来访者采纳建议必要性的判断进行语用身份的动态调整,其语用身份选择受到所处文化背景影响。

汉语祈使句的三类强调标记及其强调机制

汉语祈使句的显性强调标记主要包括三类形式:强化副词、话语标记和道义情态助动词。这三类强调标记不仅在语法分布、使用条件等方面存在差异,而且实现强调的机制也不相同。强化副词既要求祈使句内容在当前语境中能够实现,还要求在所有相关可能情景中实现。话语标记通过重构会话双方权势关系,以增强说话人的权威性,表达更为强烈的主观性。道义情态助动词则增加了客观性道义情态的要求,使得祈使句同时具有客观性和主观性的双重要求。

道义情态“应该VP的”语义类型的语表差异及功能解释

道义情态命题“应该VP的”三种语义类型的重音模式表现为:重读“应该”,表达属实义;重读VP整体或其部分,表达违实义;无明显重读差异,表达未来非违实或者恒常性道义。前两种类型的重读成分是对比焦点,第三种类型则只具有普通的信息焦点。焦点标记“是”的位置和否定测试、“应该VP的”的变换和省缩形式也关联其语义类型。该句式语表形式和语义类型的对应可以从认知象似性和信息的可预期性得到解释。

“用”的情态意义及相关构式研究

“用”可以表示“必要”和“许可”两种情态意义,前者属于施事指向情态,后者属于说话人指向情态。两种情态意义与其出现的语境相和谐,在当代的普通话语体中“许可”义主要用于祈使句,句中不能使用过去时间词。“用”表道义情态主要分布于六种具有不同特征的构式,“用”主要出现在陈述语气的句子中,见于叙事语体中。“用”的否定、疑问、肯定三种用法在上古汉语中就已出现,相关情态构式在构式化后期存在一些变化,其构式变化是语法化的表现。

“看你”类话语标记分析

在现代汉语口语对话中,经常听到"你看你"、"看你"、"你瞧你"、"瞧你"这些说法,它们具有话语标记功能,其语用意义可以概括为"提示对方注意自己言语或行为的不当之处"。这类话语标记的演变是一个主观化和交互主观化的过程。

论现代汉语中表示道义情态的“不敢”——兼论表示道义情态的“敢”义词句法分布的蕴含共性

在现代汉语普通话中,"不敢"除了表示动力情态"没勇气"以外,还可以表示道义情态"不许可"。表示道义情态的"不敢"具有"低正式度"的语体特征;只能用来提出道义要求,无法用来陈述道义的存在。主语的人称、认识情态和时间是分化"不敢"的动力情态意义和道义情态意义的重要手段。综合分析古代文献以及汉语方言和其他语言的材料,表示道义情态的"敢"义词在句法分布上遵循"否定>疑问>肯定"这一序列,表现出蕴含共性。

言域的句法分析——以粤语“先”为例

刘丹青(2008)参照沈家煊(2003)提出的"行、知、言"三域的框架,认为粤语的后置成分"先"具有跨域的用法。文章在此基础上,继续探讨粤语"先"的语法特点,并从句法学的角度,分析表示言域的"先"的句法地位。

情态的认知阐释

本文在介绍了情态定义和分类以及对情态相关研究的基础上,从认知角度对情态的产生、演变进行了深入和系统的探讨,文中主要涉及了Talmy,Sweetser,Langacker,Halliday等人新近的研究成果.认知语言学家们对情态的认知阐释得到了历史语言学和儿童语言习得的验证,为我们进一步研究情态开辟了一条很好的经验主义之路.

中英文广告中责任情态人际意义的对比分析

通过对比研究中英文广告实例中的责任情态的使用情况,可以发现:中英文广告不同的责任情态实现形式,可以产生不同的情态倾向。并且,中英文广告中的责任情态也体现了不同的文化价值体系。在崇尚集体主义文化的背景下,中国人更倾向于使用具有高权力距离的话语。因此,中文广告中使用了更多的高量值的责任情态。而西方国家崇尚个体主义,英文广告更倾向于使用低量值的情态词。另外,中文广告倾向于使用一些更明显的主观表达,而英文广告则倾向于使用一些更隐性的具有主观倾向的表达方式。

责任型情态表达度研究——基于商务英语视角

以韩礼德的功能语法理论为基础,研究商务英语语篇中责任情态的表达度。商务英语语篇中限定性情态词出现的频率最高,倾向于使用中量值和低量值的责任型情态来委婉地表达请求、意愿、许可和期望。另外,由于商务英语语篇具有很强的劝说性,使得商务英语语篇具有主观隐性的情态取向,往往采用委婉含蓄的方式表明态度和观点,从而使其态度显得更加客观并易于接受。其高量值的责任型情态所占的比例低于低量值的比例。

现代汉语“比”字句中情态动词意义分布考察

情态动词“能、会、应该、可以、可能、要”的不同情态意义在“比”字句中的分布比较复杂,“比”字句中情态动词主要有“比”字前和结论项中两个句法位置。情态动词出现在哪个位置、出现频率都与其情态意义类型密切相关。此外,还论述了差比句中不同情态动词以及相同情态动词不同情态意义连用的情况。

英语论说文中的情态问题

从语言教学的角度看，对于情态表达的不当使用影响了中国学生英语写作的地道程度。从社会语言学的角度看，这也是一种跨文化的语用失误，有违西方通用的礼貌原则和主流的话语方式，因此在很大程度上影响了文本的“说服”功能。恰当使用情态语是确保中国学生英语作文地道程度及语用得体性的重要因素。

在“是”和“不是”之间:归一性、情态和否定

讨论了功能语法中的归一性、情态和否定等概念。这三个概念都与人际意义紧密相关,它们之间相互联系又相互区别,各自表示不同的人际意义。经过分析发现,功能语法对三个概念的处理混淆了它们之间的相互区别,不利于人们认识小句的情态意义及人际功能。作者发现传统语义学的相关论述对我们认识这些概念的本质,澄清它们之间的界限很有帮助。建议明确定义,分清界限,以帮助人们认识小句的情态意义和人际功能的本质。

基于学习者英汉平行语料库的情态动词研究——以情态动词“must”为例

学习者英汉平行语料库为情态动词等中介语研究提供了两个考察视角,即中介语视角和相应的学习者母语视角。以情态动词"must"为例,从中介语视角考察,通过检索自建的学习者英汉平行语料库,发现中国英语学习者较多使用情态动词"must"的义务情态意义及其序列,认识情态意义及其序列的使用频率则相对较少且错误较多。从学习者母语视角考察既包括分析与情态动词"must"相对应的汉语部分,也包括检索汉语"必须"这一情态表达的相应英语。调查发现,双语转换时母语思维对英语情态动词"must"的习得有影响,但并不显著,对相关情态动词或情态性的运用掌握不足可能是更重要的原因。调查展示了学习者英汉平行语料库对中介语研究的巨大潜能。

论[许可]和[免除]的两种隐涵义

在足量原则作用下,字面义表示[许可]的情态结构可以隐涵[非必要],表示[免除]的情态结构可以隐涵[非禁止],这两种隐涵义对语境的依赖较小。在不过量原则的作用下,[许可]可以隐涵[必要],[免除]可以隐涵[禁止],这两种隐涵义对语境的依赖较大,只有在面子威胁语境中才能被激活。根据礼貌原则,如果话语有可能威胁到听话人的面子,说话人倾向于使用信息量较小的表达方式。这种现象不但存在于道义情态范畴,也存在于其他具有信息量等级性的范畴中。

医患口语语篇中责任情态的人际意义——以《豪斯医生》中医患对话为例

通过对《豪斯医生》中医生和病人谈话的具体分析,来揭示医患口语语篇中责任情态所表达的人际意义。说话者由于身份、社会地位和具体语境等因素的不同,通过使用不同量值的责任型情态和不同的语调来表达命令、强烈要求、建议、减轻责任、权威性和确定性等人际意义。

责任型情态隐喻在商务英语谈判中的人际意义研究

本文旨在分析商务谈判中责任型情态隐喻的人际意义。结合韩礼德系统功能语法的相关理论,通过实例分析,作者发现说话者通过选择不同形式的责任型情态隐喻能够实现礼貌表达,客观化自己的观点,拉近双方关系等人际交往功能。

女性语言的责任型情态的人际意义研究——以美剧《丑女贝蒂》的女性语言为例

以功能语言学为视角,分析女性语言中责任型情态人际意义的实现。在女性语言中,责任型情态的人际意义主要通过"语调"、"话语多声"来实现,其中表示可能性的责任型情态则更多用疑问句来实现其人际意义。此外,文章还分析探讨了这些实现方式的心理原因,如女性的谦卑心理;历史原因,如西方女性运动前女性低微的社会地位等等。正是这些原因,导致女性语言中责任型情态人际意义的实现方式的不同。

英汉化妆品说明书责任型情态的人际意义对比研究

以中英文较常见且知名品牌的化妆品说明书为语料,运用韩礼德的系统功能语法理论框架对责任型情态在该类语篇中的应用进行分析。发现在英文化妆品说明书中责任型情态体现明显,而中文化妆品语料中责任型情态表达形式更多为夸张等。研究表明,针对不同历史文化背景下的消费者而设计的说明书,其商家与消费者分担责任的程度不同。