文化软实力与社会主义核心价值体系构建——苏东剧变原因的新视阈

20世纪末,国际共产主义运动遭受严重挫折的原因是多元的,为后世留下了诸多深刻的教训,其中忽视思想文化层面的软实力建设是整个国际共产主义运动留给后世的惨痛教训。为有效控制西方国家思想文化入侵所带来的负面影响,中国有必要大力构建以社会主义核心价值体系为核心的主流文化价值体系。

对10年来中外学者关于苏联演变原因的评析

苏联演变是社会主义运动史上影响重大而又极其复杂的事件 ,对其根本原因的分析 ,可谓众说纷纭。 1 0年来中外学者有关此问题的主要观点有“乌托邦说”、“原罪说”、“葬送说”、“和平演变说”、“民族矛盾说”、“上层自决说”、“经济没搞好说”、“斯大林模式说”、“错误路线说”、“意识形态说”、“抛弃说”、“历史合力说”等。这些观点 ,除了“乌托邦说”和“原罪说”明显地带有敌意和偏见外 ,其他说法都从不同的领域、不同的层次、不同的视角对苏联演变的原因作出了探讨 ,都含有正确的因素。但不可否认的是 ,在国内学术界的研究中 ,一直存在着把苏联演变当做我们党的中心工作和各个领域正面经验的反证去研究的现象 ,这就使我们的研究往往停留在浅层次和表面现象上 ,难以挖掘出反映事物本质的深层原因。事实上 ,苏联演变的根本原因 ,既不是斯大林模式的罪过 ,不是因为经济没搞好 ;也不是错误的改革路线和民族矛盾造成的 ;更不是由于工人阶级和苏联人民抛弃党等原因而导致的 ,而是以戈尔巴乔夫为代表的既得利益阶层的有意所为。

苏联社会主义模式辩析

如何评价已有的社会主义实践,不仅是学术问题,而且是关系共产党和社会主义国家的前途命运的重大的政治问题。苏联社会主义模式作为人类历史上社会主义理想变为现实的第一个试验,对其进行评价时,必须慎之又慎,严格依据事实,科学地进行分析和判断。苏联社会主义模式尽管存在许多弊病,但从制度角度看,基本上是正确的,局部是错误的;从实践角度看,成绩是基本的,错误是第二位的。断言苏联社会主义模式是失败的,那是没有根据的。苏联向资本主义演变的决定性因素,不是社会主义实践出现了失误和弊病,而是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团背离马克思主义、社会主义基本原则,推行人道的民主社会主义的错误路线造成的。换句话说,苏联演变的根本原因不是社会主义搞得不好,而是不搞社会主义的结果。

苏共政治软力量建设之意识形态发展困境及中国应对

政治软力量建设是执政党有效提高其执政能力的重要手段,而意识形态因其特有的功能成为政治软力量建设的重要考量。苏共在长达74年的执政过程中政治软力量建设之意识形态发展方面留下了宝贵经验和深刻教训。深刻理解苏共政治软力量建设之意识形态发展遭遇的困境,能够更加深刻理解坚持马克思主义的重要性和西方宣扬"意识形态终结论"的目的。中国共产党在推进执政党政治软力量建设中高度重视社会主义意识形态建设,始终坚持马克思主义指导地位和社会主义的正确方向,不断推进马克思主义时代化、大众化,形成了中国特色社会主义理论体系,确立了"四个自信",形成了中国梦,从而确保社会主义意识形态发展的生命活力,保障中国特色社会主义建设事业不断取得成就。

合法性:苏联剧变的一种解读

从某种意义上说,苏联的剧变是苏共及其政权合法性基础丧失的结果。共产主义意识形态、统治绩效曾经是苏共重要的合法性资源,但是,在苏联社会主义建设实践中,并没有很好地培育这两个合法性基础,反而使它们不断地衰落和瓦解,以致出现了合法性危机。而当戈尔巴乔夫试图以改革寻求合法性来源时,非但没有巩固原有的合法性基础,反而构成了对原有合法性的否定,这是导致苏联剧变的重要原因之一。

必须科学地分析苏联演变的实质、原因和教训——苏联解体二十年祭

苏联演变是在社会主义条件下一场激烈的两个阶级、两种社会制度的斗争,斗争的核心是政权问题。研究苏联演变的原因和教训,必须有正确的立场和方法。必须从实际出发,全面地分析导致演变的各种因素,但这些因素中,主要的、决定性的因素是戈尔巴乔夫推行的人道的民主社会主义路线。吸取苏联演变的教训,必须坚持改革的社会主义方向,及时解决矛盾;始终重视意识领域的工作;搞好党的建设;警惕帝国主义的和平演变战略。

苏联剧变是信仰危机还是体制危机——兼与杨金华商榷

苏联剧变是20世纪影响世界的大事,其根本原因在于苏共的社会主义实践出了问题。经过70多年的探索,苏共并没有找到适合苏联特点的社会主义建设之路,因此,戈尔巴乔夫的改革发展成改向,在抛弃斯大林模式的同时,也放弃了社会主义道路。这一教训值得共产党人深刻总结,但把苏联剧变的主要原因归为信仰虚无主义危机,是本末倒置。苏联剧变不是信仰虚无主义的问题,是放弃对苏联模式的社会主义的信仰,转而信仰其他选择的问题。发生这一切的根本原因不在于公开性、民主化,而在于原有的信仰空洞无物,未给民众带来实惠。

戈尔巴乔夫与苏联剧变

苏共垮台、苏联解体是在戈尔巴乔夫执政时出现的,首先必须从他那里找原因。探究苏联模式弊端的严重影响,是吸取教训不可缺少的内容。戈尔巴乔夫的经济改革有过良好开端,由于遇到执行上的困难加之指导思想变异和政策失误,未能沿着既定方向走下去。"新政治思维"有其局部合理性,要害是把自己的战略和策略建立在对立统一世界的同一性基础上。多党制是苏联改革一再受挫和政策不断失误情况下的产物。苏联共产党是联盟国家的灵魂和纽带,苏共垮台随之而来的是苏联国家解体。

俄罗斯哲学的现状和未来

俄罗斯哲学的典型代表是20世纪初的白银时代宗教唯心主义哲学,它的基本特征是关注俄罗斯以及整个人类的前途、命运,批判资本主义工业文明。今天,这样的俄罗斯哲学死了,其原因与弗罗洛夫有关。弗罗洛夫着重研究全球性问题,关注全人类的命运,批判资本主义制度,是俄罗斯哲学传统在苏联的主要代表,他的思想是戈尔巴乔夫改革的理论基础。改革的失败终结了弗罗洛夫哲学思想在俄罗斯的影响,也终结了俄罗斯哲学家对资本主义工业文明的批判和对全人类命运的关心。当前,面对人类生存的危机,中国共产党努力运用传统的儒家哲学解决中国社会以及人类文明遇到的问题,也赋予了中国传统哲学新的生命。相比之下,人们听不到俄罗斯哲学的声音,俄罗斯丧失了本应属于自己的历史机遇。

戈尔巴乔夫苏维埃体制改革失败的原因何在

戈尔巴乔夫的苏维埃体制改革,在极短的时间内经历了从最高苏维埃体制转向人民代表大会制度,进而引进总统制,再转而实行总统内阁制的复杂嬗变。在这一过程中,戈尔巴乔夫逐渐由完善苏维埃体制走上了废弃苏维埃体制的不归路。政治体制改革时机选择失当,改革苏维埃体制态度轻率,蔑视宪法和法律,搞垮苏共,全面认同西方议会民主制度,否定苏维埃体制的合理性,在政治斗争中从无原则妥协走向投降主义,凡此种种,都是导致戈尔巴乔夫苏维埃体制改革失败的重要因素。

粮食供应危机与苏联剧变——以内、外因素对苏联剧变的影响为视角

本文遵循马克思辩证唯物主义原理,以苏联粮食供应危机对苏联剧变的影响为视角,对与此相关联的内、外因素苏联剧变有复杂的内、外因素,由于篇幅有限,本文仅探讨与粮食危机有关的最重要的内部因素与外部因素。在苏联剧变中的作用进行综合考察。本文认为,中央高度集中计划管理经济体制的弊端、重工业优先经济发展战略的失误、进口替代对外经济战略的偏差、急于向共产主义过渡纲领宣传与现实的巨大差距,是苏联粮食危机与信仰危机生发,苏联剧变的根本原因;国际市场行情震荡的外部因素,是苏联剧变不可或缺的条件。在史学实证基础上,本文探讨了史学认识与史学研究方法两个方面的启示。

历史地辩证地评价斯大林和斯大林模式——兼与李伟、曾昭禹先生商榷

马克思恩格斯关于公有制、计划经济和按劳分配的思想奠定了社会主义基本制度的指导原则,但需要在实践中验证和发展。斯大林的社会主义理论和制度模式,是特定历史条件下的产物,不能说它体现了社会主义基本原则和制度方向,突破不得。评价斯大林和斯大林模式,要坚持历史的辩证的标准,肯定其开创性和巨大成就,克服其严重弊病,不能简单肯定或否定。中国特色社会主义理论和实践是当代中国马克思主义,已经突破了斯大林模式。深化改革开放,还需要汲取斯大林模式的教训,继续解放思想,不断推进理论和体制创新。

苏联解体20年:对苏联剧变原因的探究

苏联解体的原因是学术界研究的重要问题,科学总结苏联剧变的经验教训,对中国尤其重要。苏联建立的社会主义体制并不符合马克思主义的精神实质,在马恩设想的社会主义社会里,人民享有比资本主义更多的物质财富,具有比资本主义更多的民主权利以制约国家权力机关,防止其变成压迫民众的工具,苏联的体制却与此背道而驰。因此,苏联剧变的根本原因是其体制背离了人类社会的发展潮流,背离了民众的需要。如果苏共策略选择得当,本可以对此进行改革,使之更符合民众的需要和社会主义的本质,但是,戈尔巴乔夫等苏共领导人犯了一系列错误,不但没有把社会主义改好,反而加速了苏联的解体。

“天鹅绒革命”是怎样发生的

苏东巨变被西方人称为“天鹅绒般的革命”(因其没有发生大规模的动乱和流血 )。“天鹅绒革命”是社会主义版的“经理革命” ,苏联及前东欧国家的经济发展在实际上陷入了一个“赶超的陷阱” ;苏东巨变在意识层面是以社会思想转变为动因 ,以颠覆性话语为手段的“思想———话语”型的社会变革。

苏联(俄罗斯)修改宪法的漫漫征程论析

苏联(苏俄、俄罗斯)历史上多次对宪法进行修改,通过制宪和修宪可以从另一个角度透视苏联(俄罗斯)的制度变迁。1918、1924年的制宪及时而有效地确立了新制度的权力结构和社会秩序。1936年的修宪确认并巩固了高度集权政治制度和指令性计划经济制度,全面催熟了苏联的国家机器。1977年的修宪相对平淡,而戈尔巴乔夫时期的修宪则是导致苏共垮台、苏联解体的重要因素。苏联解体后,惊心动魄的流血斗争是俄罗斯宪法的助产婆。苏联(俄罗斯)修宪的经验和教训值得反复研讨。

综述十年来我国学术界对苏联剧变原因的研究

自苏联于 1 991年 1 2月解体后 ,我国学者就开始对其原因进行思考和探索。 1 0年来 ,学者们从不同的角度 ,不同的层次对苏联解体的复杂原因进行深入探索 ,取得了可喜的成绩。文章拟对十年来我国学者对此问题的研究作一综述。

论“三个代表”与苏东剧变的经验教训

苏东剧变的根本原因是 ,执政党在推动先进生产力发展方面多有失误、少有作为 ,致使人民群众得不到切实的经济政治文化利益 ;执政党背离了人民的根本利益 ,同时又推行了思想多元化 ,放弃了马克思主义的指导地位。我们党取得社会主义建设巨大成就的根本原因是推动了先进生产力的发展 ,使人民群众获得了切实的经济政治文化利益 ,并始终坚持了马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的指导。鲜明的对比表明 :推动先进生产力发展是党保持先进性的物质基础 ;代表中国先进文化的前进方向是党保持先进性的思想基础 ;代表人民的根本利益是党的本质要求。

论西方和平演变战略在苏联演变中的作用

西方和平演变战略在苏联演变过程中起了作用,这是不争的事实,但作用的程度如何,却有不同的看法。在西方世界,有一种观点认为这一战略起了决定性的作用。作者认为,从苏联演变的过程看,由于在苏联国内、苏共内部存在主张走资本主义道路的内应力量,他们从内部配合了敌对势力的需要,从而促成了演变的事实。如果没有内应力量,西方的和平演变势力即便强大,也很难起到实质性的作用。

俄罗斯农业制度变革史论

不论是十月革命前的俄国、革命后建立的苏联,还是苏联解体后独立的俄罗斯,农业问题在其历史发展进程中,一直占有重要地位。沙俄是一个落后的农业国家。苏联并没有解决好农业问题,农业一直是个落后的部门。苏联解体后俄罗斯独立,直到近几年其农业发展才出现转机。农业的发展状况在很大程度上取决于农业制度。土地关系和农业组织形式是构成农业制度的重要内容。研究十月革命前的俄国、苏联与独立后的俄罗斯农业制度的变革,分析各个时期农业制度对社会与经济的影响,这对作为农业大国的中国来讲,无疑有重要的启示作用。

苏东剧变原因的另一视角

苏东剧变的原因是复杂的,应从各方面分层次来分析。在个人层次上,苏东领导人的思想转变及执政能力的下降是剧变的诱因;而剧变的根本原因则发生在国家层次上,主要表现是苏东各国僵化的政治、经济、思想等体制;在国际层面上,以美国为首的西方国家的“和平演变”政策则起到了推波助澜的作用。