再犯与毒品再犯的刑事责任问题探讨

再犯的处罚原则“从重处罚”应当修改为“可以从重处罚”;毒品再犯与毒品累犯竞合时应直接适用刑法第356条规定的毒品再犯条款,而不再援引刑法第65条规定的累犯条款;对毒品再犯不能适用缓刑、假释。

累犯制度实务难题的理论诠释

一般累犯与毒品再犯竞合情形下的适用规则、缓刑期满后故意犯罪能否构成累犯、累犯前罪的刑罚执行完毕是否包括附加刑等,都是司法实务中的疑难问题。随着刑法修正案(八)对累犯制度的修正与完善,又产生了特殊累犯范围和不满十八周岁的人犯罪除外认定等新的争论。累犯制度整体观、量刑情节之间同质基础上的互补性、一般规则对特殊规则的制约性、累犯从重处罚根据的复合性等,是有效解决司法实务难题的重要理论依据。

再犯毒品犯罪情节的定性与司法适用

我国《刑法》第三百五十六条规定了对再犯毒品犯罪的行为人从重处罚,此条规定不是已存的累犯制度,也不是将存的再犯制度,而是众多法定从重情节之一。由于我国现行刑法的规定,司法实践中存在第三百五十六条与第六十五条、第七十一条竞合时法律适用混乱的问题,应在明确条文定性的基础上,遵循"禁止重复评价原则",按照严厉打击毒品犯罪、平等尊重和保护犯罪人基本权利的精神,合理解决该问题。

毒品犯罪司法实践中的疑难问题探究

毒品犯罪是一个极其严重的社会问题。我国政府对毒品犯罪的严厉打击取得了一定的成效,但在司法实践中仍存在许多不足和失误之处。应当将毒品犯罪认定为行为犯,行为人只要实施了走私、制造、贩卖、运输、非法持有毒品中的任何一种行为就构成了相应的犯罪既遂形态; 毒品是否最终流向社会,只能作为量刑情节考虑。在主观方面,除了直接故意外,间接故意也可以构成毒品犯罪。在量刑时,涉案毒品数量不是判处死刑的唯一标准,而应当综合考虑其他犯罪情节和对社会的危害程度。为了协调全国人大常委会关于禁毒的决定和刑法的冲突,建议将毒品累犯扩大至走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪等五种犯罪,个人和单位都可以构成毒品犯罪累犯。

单位毒品累犯认定的刑法根据与适用

单位毒品累犯是刑法理论与司法实践中亟待解决的现实难题 ,我国刑法界迄今为止对之尚缺乏应有的关注。其实 ,新刑法第 30、6 5、10 1、35 6条等有关条文都可作为单位毒品累犯存在的刑法根据。根据新刑法的有关规定 ,单位毒品累犯不仅有单位毒品普通累犯 ,而且有单位毒品特别累犯。不论是前者还是后者 ,在其认定的刑法适用上都必须符合有关犯罪、刑罚与时间三个方面的限制条件 。

刑法典第三百五十六条立法完善之探析

刑法典第三百五十六条实质上是关于特别累犯的规定。该条规定存在三个方面的立法缺陷:一是构成毒品累犯的前罪范围过于狭窄,二是构成毒品累犯的时间条件过于宽松,三是规定在刑法典分则中不合适。针对这些缺陷,笔者相应地提出了立法完善意见。

毒品犯罪再犯与累犯法规对未成年人适用性研究

随着人们生活生产水平的不断提高,毒品犯罪高发,而毒品犯罪的嫌疑人年龄低龄化趋势越来越明显,甚至不少未成年人参与其中。《刑法》第三百五十六条规定有关毒品再犯制度,与刑法总则规定的累犯存在千丝万缕的联系。而毒品再犯的性质以及是否适用于未成年人一直有所争议。文章认为,应当明晰《刑法》第三百五十六条规定的性质以及与累犯制度的联系与区别,基于此并结合有关未成年人的刑事政策,明确排除未成年人适用毒品再犯从重处罚的规定,即对于未成年人毒品犯罪不适用累犯以及毒品再犯从重处罚的规定,二者效力均处于“封存冻结”的状态。

关于累犯制度的再思考

累犯是司法实践中较为常见的法律现象,虽然我国刑法对累犯的构成规定得比较具体,但在实务操作中仍然会遇到很多难以把握的问题。本文仅针对累犯制度认定和处罚中的两个疑点、难点问题,从实务角度进一步深入分析探讨,以期对司法实践有所帮助。