试论违约责任中定金、违约金、赔偿损失的竞合与适用

本文从违约责任的一般理论入手 ,着重论述了违约责任中定金、违约金、赔偿损失责任形式之间的关系 ,旨在解决现实生活中三者如何具体运用、能否一并适用等法律问题 ,分析了在适用三者的过程中应注意的几个问题。

定金罚则研究

从定金罚则看,我国现行民事立法中的定金为违约定金,其担保债权实现的作用十分有限。不仅如此,比较定金罚则的安全价值与其所产生的低效率、不公平、损害自由等负价值,现行定金制度功不掩过。要解决这一问题,在《合同法》修订之前,应通过法律解释方法,引入经济胁迫概念,允许当事人撤销部分明显不公的定金合同;并运用目的性扩张方法,填补立法趣旨不适合型漏洞,亦即:将《合同法》第114条对违约金的规定扩张到定金上,允许法院等干预定金数额。当然,最根本的解决方法还是废除定金罚则,变违约定金为解约定金。

我国合同法中违约金责任的成立及违约金的调整研究

赔偿性违约金的调整基准为违约造成的损失包括可得利益的损失,法院在行使减额裁量权时可借鉴我国台湾地区民法"一部履行之酌减"的立法例,比照因一部履行所受之利益,减少违约金。对于惩罚性违约金的减额,可参酌我国现有的相关惩罚性赔偿的立法例,由法院行使自由裁量权。