预防性环境行政公益诉讼之功能定位

环境行政公益诉讼是党中央作出的重大改革部署,亦是维护环境公益的重要司法手段。其中,整体系统观是研究环境行政公益诉讼的重要视角。随着风险社会的到来,碳达峰碳中和目标的提出,如何从司法预防层面化解碳排放环境风险,是新时代对预防性环境行政公益诉讼提出的新命题。以整体系统观视角观之,预防性环境行政公益诉讼存在监督执法之诉缺位、传统行政执法僵化与补充救济之诉不明之困境;其应然定位从前端、过程与末端三个层面出发,明确各自重心,分别为督促执法、促进互动与补充救济。

流域管理对环境司法专门化的挑战与启示

我国在上个世纪90年代就开始对水环境和水资源实施流域管理,这也是国际上的通常做法。流域管理突破了人为行政区划的限制,遵循水流的自然规律,是一项庞大的系统工程。但是,我国传统环境司法在处置跨流域环境纠纷上显得力不从心。于是,我国有些地方开始设置环境法庭来应对此类问题。不过,新设立的环境法庭仍然严格恪守行政区划,流域管理不断在管辖范围、环境公益诉讼、专业技术及执行问题上挑战着环境法庭,同时也给了在摸索中前行的环境法庭诸多启发,环境法庭如何在上述诸多方面作出突破,将有助于我国环境司法专门化的构建和完善。

论环境民事公益诉讼的适格原告

2012年新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第55条规定,"法律规定的机关和有关组织"可以对"污染环境等损害社会公共利益的行为"向人民法院提起诉讼,由此揭开了我国环境民事公益诉讼的新篇章。但是,新修改的《民事诉讼法》并没有进一步明确"法律规定的机关"和"有关组织"的范围。通过对环境民事公益诉讼司法实践的考察和分析,环境保护行政机关应该作为环境民事公益诉讼最适格的原告、检察机关可以作为环境民事公益诉讼的适格原告,二者应当属于"法律规定的机关"的范围;"有关组织"宜界定为以环境保护为主旨,经依法登记或者免予登记的非营利性社会团体、民办非企业单位、基金会等提供环境公益性服务的组织。

论海洋生态损害的法律救济机制

纵观近年来对整个海洋生态系统造成的损害，因我国传统的“人类中心主义”观念以及缺乏适当的法律救济而被人们所忽略。严峻的海洋生态困局警示我们要积极地面对挑战，勇于承担保护海洋生态环境的重任。在思想观念上，要放弃“人类中心主义”，承认“海洋权”；在现有的法律机制上，急需建立健全海洋环境损害公益诉讼制度，为海洋环境损害赔偿提供有力保障。