涉存货动态质押案外人异议之诉权利判定及对抗效力

存货动态质押质物具有流动性且以共同占有为公示方式,较之传统质押模式具有显著灵活性优势,但也蕴含权利冲突风险。除正常设立存货动态质押权外,善意取得规则也可适用于因无权处分设定质权等担保物权或所有权的情形,受让人若为专业信贷机构或其他商事主体,则其注意义务更高,“善意”的认定标准较普通民事主体更为严格。案外人异议之诉中,判断是否足以排除强制执行,应当综合考虑申请强制执行人与案外人享有的实体性权益,以及双方的利益衡平。案外人享有的存货动态质押权原则上不得排除申请强制执行人金钱债权的强制执行,除非此时强制执行会大幅减损存货价值;案外人享有的所有权与申请强制执行人的存货动态质押权对抗时,优先保护合理信赖权利外观公示一方的利益,丧失利益的一方可以基于基础关系寻求内部救济。

民事诉权的希尔伯特问题

诉权是民事诉讼法学的首要希尔伯特问题。面对边缘化风险,民事诉权亟需证成自身的有用性。新中国成立以来,民事诉权先后肩负民事诉讼体制的社会主义转型、依法独立公正行使审判权、立案登记制改革以及“切实实施民法典”的历史使命与时代精神。二元诉权论虽然是我国长期坚守的通说,但并未对诉权规范及其实践提供清晰的概念指引,法律文本中的诉权规范可能分别指向起诉行为、起诉权、胜诉权、案件受理等意涵。学说史的发展和迭代表明,诉权保障并不必然伴随立案登记制。立案登记制改革亟待与诉权模式转型形成联动。二元诉权论与具体公法诉权论存在亲缘关系。囿于诉之可能性等关键概念缺失以及“案多人少”的现实挑战,二元诉权论同样面临“起诉难”这一私法诉权说的实践弊病。“诉讼爆炸”“无理缠诉”并非诉权模式转型的当然结果。随着民事诉权希尔伯特问题的有效解决,立案登记制改革终将走出“历史的三峡”,实现民事诉权保障与规制的衡平与共赢。

权利救济视角下备案审查与司法诉讼的制度衔接——以《备案审查决定》新增条款为基础

《全国人民代表大会常务委员会关于完善和加强备案审查制度的决定》第6条和第14条的规定,为备案审查制度衔接司法诉讼制度的进一步细化提供了规范空间。从保障当事人权利出发,可以具体搭建以下制度衔接:当事人提起备案审查引发的备案审查决定对已决原因案件、未决原因案件的两类溯及制度,备案审查决定作出后对在审案件及审判终结案件的两类普遍溯及制度。在程序上需要借助诉讼中止、恢复诉讼、再审等机制与备案审查形成联动,且当事人根据备案审查决定提出再审应受到再审期限的限制,具体按照“有新的证据,足以推翻原判决、裁定”为由,自知道备案审查决定作出之日起六个月内提出,但刑事诉讼除外。目前备案审查实践中普遍存在的书面审查意见,其效力的发挥需以制定机关实际废止、修改规范性文件作为前提和具体起算点,且比照备案审查决定予以适用。

考虑渗流-应力耦合作用的基坑边坡稳定性分析

介绍了岩土体中渗流场与应力场的耦合作用机理,选取某基坑边坡工程中的一个典型剖面,采用FLAC3D软件建立计算模型,对比分析渗流-应力耦合与不耦合两种工况下的边坡稳定性。结果表明,在渗流场与应力场不耦合或耦合作用下,边坡的位移最大值分别为10.67cm和9.85cm,水平应力最大值分别为0.099 MPa和0.276 MPa,安全系数分别为1.5和1.1。渗流场与应力场的耦合对边坡稳定性的影响效果明显,使边坡安全系数降低了约26.7%,因此地下水对边坡的作用不能简单以孔隙水压力代替,考虑渗流场与应力场的耦合效应更符合实际。

民事强制执行案件不宜实行立案登记制度

由于强制执行案件不同于普通的民事案件,具有自身的特殊性,不宜实行立案登记制度。立案登记制度的适用不宜延长至强制执行阶段;强制执行的案件特点限制立案登记制度的适用;强制执行案件不存在适用立案登记制度的必要性;强制执行案件的规范要求不宜适用立案登记制度;强制执行人员整体现状与改革走向不宜适用立案登记制度;执行依据不明确的现状限制立案登记制度的适用。

立案登记制背景下行政滥诉的规制

新行政诉讼法确立了立案登记制度,使更多的行政案件进入诉讼程序,也是对公民诉权的最大保护。在立案登记制度实施过程中,出现了当事人滥诉现象,浪费了司法资源,破坏了司法公信力,影响了行政机关的工作效率。为此,有必要确立滥诉行为的识别机制,建立诚信诉讼制度,加强对滥诉行为的处罚力度,以达到遏制滥诉行为的目的。

论案外人异议之诉的废除

以程序性争议与实体性争议的分类为基础的案外人异议之诉,并不符合民事诉讼的法理。案外人异议之诉和案外人执行异议,实系分别以强制执行法的当事人主义和职权主义为基础。因此,制度的法理基础完全冲突的案外人异议之诉和案外人执行异议,无法在强制执行法中并存,二者必废其一。强制执行中的当事人主义和职权主义本无优劣之分,但需要结合一国的国情予以选择。从当前的国情出发,我国应当废除案外人异议之诉。

负压封闭引流术的研究进展

负压封闭引流术由来已久,是一种处理复杂创面和用于深部引流的方法 ,1994年,由裘华德教授引入国内并广泛应用于临床各科室医疗工作中。其作用机制多、应用范围广、操作简便,已成为临床各科室处理急慢性复杂创面的有效手段。但负压封闭引流术技术也存在局限性和禁忌症,使用时需严格掌握其适应症及使用时机,才能让它为创面愈合发挥功用,本人通过临床研究,现就负压封闭引流的进展综述如下。

浏览行为数据在Web用法挖掘中的应用

网站用户的浏览行为的不确定性导致从现有的Web日志文件挖掘出的事务模式来预测用户行为越来越困难。引入一种新的数据类型浏览行为数据(BAD)用于提高Web用法挖掘的质量,BAD是一种特殊的浏览数据,如"复制","滚动","另存为",并且没有被日志文件所记录,并给出了BAD的定义。为了象Web日志文件一样记录BAD,介绍并使用一种现有的在线数据收集模块来捕获用户BAD。通过一个电子商务程序的实例说明BAD能增加现有Web事务挖掘算法的有效性。

基于Struts2的文件上传功能实现

本文介绍了Struts2中实现文件上传处理的基本方法,使读者可以快速了解文件上传的基本处理过程。

LFPEMF刺激腓总神经损伤的疗效

目的观察低频脉冲电磁场(LFPEMF)刺激治疗腓总神经损伤的疗效,并探讨对神经营养因子-3(NT-3)和神经生长因子(NGF)表达的影响。方法新西兰雄性白兔90只随机分为正常组(n=30),模型组(n=30),治疗组(n=30)。治疗组予LFPEMF刺激,正常组和模型组每天同治疗组一样置于无电磁圈的载物台,不做LFPEMF刺激,治疗前后对患肢进行运动神经传导速度(MCV)、复合肌肉动作电位(CMAP)测定,并应用免疫组织化学S-P法对90只兔受损腓神经组织中的NT-3和NGF的表达进行检测和统计学分析。结果模型组及治疗组腓总神经钳夹后MCV、CMAP波幅较正常组明显下降(P<0.01),经过3w治疗,治疗组的患肢MCV和CMAP波幅明显优于模型组(P<0.05),NT-3和NGF在治疗组腓神经组织中的表达显著高于模型组(均P<0.01)。结论LFPEMF刺激治疗能够加快受损神经修复,刺激内源性NT-3和NGF分泌,对腓总神经损伤的运动功能恢复有明显改善。

电脑横机花型文件的设计与数据压缩

为生成与Stoll电脑横机配套的花型文件,利用二维数组建立花型数据模型,包括对织针的编织动作和纱线颜色信息进行建模,将两者合并形成花型文件。结合数据压缩要求,设计压缩算法,并利用递归算法,通过3步实现花型文件的压缩,并将压缩后的文件与未压缩文件进行比较,得出压缩后的文件所占内存明显减少,达到压缩的效果。使用压缩处理后的花型文件,在Stoll电脑横机上进行试织,验证该花型文件及数据压缩方法具有可行性。

基于IRP特征序列的文件行为监控模型

随着信息技术的广泛应用,要害部门和机构对敏感机密文件的保护也越来越重视。现有的监控技术很难发现具有危害的文件操作行为。在对中间层驱动进行分析的基础上,提出了基于IRP序列的文件行为监控模型,并解决了IRP信息的异步提取、序列跟踪和行为判定方法等关键问题,提高了文件行为监控的覆盖率和判定的准确性。对比实验验证了提出方法的有效性和准确性。

审视与展望:诉讼价值论视域下的案卷移送制度比较论

案卷移送制度与其他诉讼制度一样,其确立是程序设计中价值选择和价值实现的结果,旨在实现多元的诉讼价值目的。以起诉书一本主义模式作比较研究,从程序的内在价值、外在价值以及经济效益价值三大诉讼价值维度,可以看出我国现行的全案移送主义在裁判中立性、程序对等性、程序合理性等程序正义价值上皆有明显缺陷,对于实现实体公正也并无明显优势,亦非审判效率之不可或缺,起诉书一本主义在我国司法环境中也“水土不服”。应探索中间道路,采取阶梯式案卷移送,以更好地实现诉讼程序内在与外在的善。

建立听力残疾儿童成长档案袋的行动研究

本文通过对听力残疾儿童建立成长记录袋,从教师、学生、同伴、家长等多方位对学生的学习能力、学习态度、情感与价值观等给予客观公正的评价,让学生较清楚地看到自己的成绩和今后努力的方向,为听力残疾的多元化评价作出了积极的探索。

新形势下知识产权犯罪自诉之困境与出路

在知识产权大发展背景下,我国知识产权司法和执法状况较之以前有很大改观,但刑事追诉情况仍不理想,刑事自诉没有发挥应有的作用。造成知识产权犯罪自诉适用不足的原因主要有因立案条件高,自诉人举证难,法院调取证据难而导致的客观上立案困难,以及自诉人主观上自诉意愿不足。应适度降低立案条件,充分利用刑事侦查资源,调取行政执法证据,注重专家介入庭审,发挥行业组织的作用,多头并举提高自诉积极性。

完善跨域立案诉讼服务的诉讼法理考察

历经地方和国家层面的改革试点,跨域立案诉讼服务已于2021年正式实现四级法院全覆盖。在为当事人起诉带来就近便利的同时,跨域立案诉讼服务的落地也带来了对传统诉讼法理的冲击,因此有必要从理论层面对跨域立案诉讼服务涉及的若干问题作出有针对性的回应。应合理阐释协作法院分割受诉法院管辖权的表象,将协作法院对当事人身份的核实以及不接收各类涉嫌危害国家案件的起诉材料定位为确保使用服务的主体适格以及目的正当,排除协作法院对起诉要件与诉讼要件的审查,从而使管辖法院完整保有其享有的管辖权。考虑到协作法院在推送起诉材料时可能存在迟延,为避免原告的“前诉”因不可归责于其自身的原因变“后诉”而被作为重复起诉加以规制,应将其向协作法院提交起诉状之时视为向管辖法院提交起诉状之时,并赋予其被管辖法院优先立案的机会。同理,并基于诉讼时效制度确立的目的,也应将原告向协作法院提交起诉状之时明确为诉讼时效中断的时点。

论债权请求权人可否提起案外人异议之诉

在具体执行标的归属于被执行人的情形,案外人不得以其对该具体执行标的享有债权请求权为由,提起案外人异议之诉,请求排除强制执行;在具体执行标的不归属于被执行人的情形,案外人可以以其对该具体执行标的享有以取回为内容的债权请求权为由,提起案外人异议之诉,请求排除强制执行。案外人可以以其对具体执行标的享有租赁权为由,提起案外人异议之诉,请求排除强制迁出或阻止向受让人移交该具体执行标的,但不得请求排除拍卖或变卖等对该具体执行标的的处分。

虚假诉讼罪适用疑难问题探析——《中华人民共和国刑法》第307条之一的规范展开

《中华人民共和国刑法修正案(九)》第307条之一规定了虚假诉讼罪是作为犯罪,本罪行为方式仅限于积极捏造事实提起民事诉讼,"隐瞒真相"不属于本罪行为方式;"提起民事诉讼"者仅为原告,但行为类型包括原告单方型与双方串通型两种;"妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益"对本罪成立具有实质价值,仅当以捏造事实提起民事诉讼的行为对保护客体造成实质、紧迫危险时,方成立本罪,但不以该行为获得判决为必要;第三款规定的侵财型虚假诉讼与诈骗罪能否形成竞合,关键在于法院有无处分权,诉讼诈骗行为应只构成虚假诉讼罪。

比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造

刑事诉讼是国家控制犯罪的能动反应,国家为了能够有效的控制犯罪,刑事诉讼的过程就必然伴随着国家强制力的运用,而国家强制力的介入势必影响作为公民个体的私权利。这样国家就必须在为保障公众的安全而随意的启动诉讼程序与为保护公民个体的私权利尽量少启动刑事诉讼程序之间作出一个明确的选择。由于各国法律传统和诉讼文化的差异,刑事诉讼的启动在标志上、条件上和方式上有着不同的认识与区别,其具有:案件输入、保障人权、案件分流的功能。目前我国刑诉启动程序中案件的输入功能欠缺,为此,必须降低立案标准,增强案件输入功能,把侦查行为的启动作为诉讼启动的标志。