同性恋者婚姻关系的社会学问题

在中国社会文化背景下,我国大多数同性恋者最终都会有异性婚姻,或是男女同性恋者缔结互助婚姻关系。以婚姻功能为视角,对同性恋者的异性婚姻、互助婚姻、同性婚姻等婚姻关系的社会影响及其合理或非合理性进行分析评价,使社会公众对同性恋人群的看法更加客观。

论“同妻”群体的生存困境与权利保障

当人们开始关注同性恋者的权利时,另一个与同性恋者紧密相关的群体也开始呈现在人们的视野中——"同妻"(男同性恋的妻子)。同妻不仅面临着配偶权和健康权被损害的现实,而且还面临着立法空白和司法救济的缺失。保障同妻的权利,首先应该是完善立法和司法救济;其次是呼吁更多的社会力量对这一群体提供帮助和支持;当然,解决同妻问题最为根本的措施在于推动社会对同性恋者的宽容,尊重同性恋者的婚姻自主权。从这个意义上讲,"同妻"的维权之路漫长而艰难。

刍议中国同性恋的立法

同性恋是一种独特的文化行为,是一种不为社会上大多数人所接受的游离于主流文化之外的亚文化现象。为同性恋人群立法,从法律上关注弱势人群,同时又用立法约束同性恋者,具有重要意义。建议从以下四方面制定立法措施:(1)明确同性恋者享有人格不受歧视权;(2)明确同性恋者享有个人隐私权;(3)明确界定同性恋者的违法行为;(4)明确同性婚姻的法律地位。

认同而不“出柜”——同性恋者生存现状的调查研究

中国现阶段同性恋者的普遍生存状态是"认同"而不"出柜",即那些对自己的性身份有着良好认同的同性恋者却不愿意向周围的人透露自己的同性恋身份,尤其是不愿向父母"出柜"。由于中国传统儒家文化注重家庭和孝道,很多同性恋者生活在真实的异性婚姻里。同性恋者不"出柜"得以可能有两种替代性的选择,一种是步入异性婚姻,另一种则是结成形式婚姻,这两种婚姻形式事实上仍是躲在"橱柜"里的手段与方式。

同性婚姻:否定、接受还是对话?——法律、道德与伦理文化的审视

有的国家承认同性婚姻具有与异性婚姻同等的法律效力,更多的国家则只是通过《家庭伴侣法》赋予同性伴侣部分异性婚姻配偶享有的权利。美国《婚姻捍卫法》与《互惠法》、《家庭伴侣法》的对峙,以及有关同性婚姻的判例,折射出了否定与承认同性婚姻背后的法律、道德和伦理问题。无论是否承认同性婚姻,倾听呼声、保持对话并理性思考,是我们应有的最基本的姿态。

论同性婚姻合法化

随着医学、伦理学和社会学对同性恋现象的深入研究,对同性恋者婚姻家庭权利予以法律保障的全球化立法运动此起彼伏。同性恋者追求永久结合的诉求具有正当性,应当予以立法保护。鉴于同性婚姻和异性婚姻毕竟存在着很多不同,应当区别对待。借鉴世界上其他国家的立法模式,结合我国的具体国情,我国同性恋者的结合宜采"同性伴侣"的立法模式,其成立要件、效力、同性伴侣财产制度也有别于婚姻制度。

同性恋的历史及其伦理法律嬗变

本文阐述同性恋的历史与伦理法律嬗变,指出随着人们对同性恋认知的科学化和人权受到普遍的重视,现当代法律对同性恋的日益宽容的趋势,并论证这有其法理的依据。阐明当下在欧洲,同性恋婚姻合法化已经成为一个潮流,并正向全球扩展其影响,人类从这件事应得出理性的结论。

国外同性婚姻在我国的法律适用问题

法律界和医学界对待同性恋的立场经历了宽容、视为罪孽、视为病态、视为正常的历史演变。世界上已经有越来越多的国家和地区立法认可同性恋和同性婚姻。目前我国不承认同性婚姻,法院在审理国外同性婚姻所涉及的案件时对其均以公共秩序保留予以排除。实践证明,完全否认国外同性婚姻的域外效力会导致诸多不良后果,特别是依附该关系而成立的其他民事权益将无法保护。国外同性婚姻在我国的法律适用方面的立法尚属空白,我国应该借鉴国外经验并加快立法构建。

同性婚姻会导致道德滑坡吗——基于对滑坡理论的反驳

滑坡理论认为同性婚姻合法化会瓦解传统婚姻价值观，导致乱伦、多偶制等现象出现，最终引起社会基本道德的丧失，然而，这种论证并不充分。滑坡理论分为逻辑滑坡、经验滑坡和价值滑坡三种类型。首先，逻辑滑坡理论以结果主义为导向，使用修辞的手法为反对同性婚姻合法化提供理由，但这种论证并不真实，甚至可以说逻辑滑坡并不存在：其次，经验滑坡理论具有较大的可信度，但实证的路径以明确的经验数据表明，同性婚姻和道德滑坡之间并没有必然的因果联系；最后价值滑坡理论认为同性婚姻危及公共道德。然而，滑坡理论并没有提出公共道德判断的标准。滑坡理论认为同性恋者应服从异性恋主流道德走入异性婚姻模式，但是，这种道德强制本身就是不道德的，相反，同性恋者进入异性婚姻却给社会道德带来了冲击。

荷兰同性婚姻的国际私法问题

性别相同的两个自然人结合而成的伴侣关系有多种表现形式,有的较为松散,不具有法律意义,有的颇为紧密,具有从法律角度予以探讨的必要。2001年4月荷兰修订了《婚姻法》,允许缔结同性婚姻。2005年以来相继有比利时、加拿大、马萨诸塞州、荷兰及西班牙等通过立法承认同性婚姻。荷兰《国际私法(结婚与离婚)法》也作了修订,及时回应同性婚姻的成立与解除、同性离婚案件管辖权选择、外国同性婚姻的效力及外国同性离婚判决的承认、同性婚姻与荷兰区际私法等问题对国际私法的需求。我国当前同性恋人群呈增长趋势。在可预见的未来我国必然遇到在我国境内缔结同性婚姻的合法性、外国同性婚姻配偶在我国的民事法律地位、外国同性离婚判决在我国的承认等问题。我们需要研究和借鉴域外的成功经验,完善我国国际私法立法。

同性婚姻合理性的研究

同性婚姻已经得到世界若干国家的法律确认,如何从理论上来对它的合理性加以研究呢?本文认为,本着人类对自由、平等、权利的追求,在医学、生物学等研究认为同性恋并非是一种病态的佐证下,在人们日益对同性恋越来越宽容的情况下,我们应该积极考虑同性恋者要求结婚的权利。

透过国际人权法和部分国家立法审视中国同性恋现状及建议

同性恋是一个敏感的话题(至少在中国),同性恋者广泛分布在世界的各个国家之中。作为人类的一分子,同性恋者应当享有和异性恋者同样的权利,这是国际人权的必然要求。世界各国对同性恋的态度和做法大相径庭,但目前很多西方国家已经形成了保护同性恋权益的法律。可以说,加强对同性恋权益的保护,是尊重和捍卫人权的必然要求,是大势所趋。而同性恋者在当代中国的地位并不明朗,1997年修改后的刑法虽没有明确禁止同性恋行为,但也没有任何一部法律承认同性恋者的地位。中国作为一个在国际上越来越多的展现自我之国家,更应该顺应历史潮流,正视同性恋问题,积极保护同性恋者的权益,以此来展现一个尊重人权的民族之伟大风貌。

英国《民事伴侣法》评介及其新发展

《民事伴侣法》在英国经历了一个比较复杂的立法过程,它诞生于国际同性恋立法的潮流、本国同性恋人士的争取以及本国宗教界保守人士阻滞等多种因素的综合作用之下。这部法律虽然没有在名义上给民事伴侣以"婚姻"的地位,但却使得民事伴侣在相互间的权利、义务、责任等方面均与异性婚姻相差无几。

展望同性婚姻

随着人们道德、价值观念的多元化发展和同性恋权利运动的发展,越来越多的同性伴侣希望能像异性伴侣那样被准予结婚。从理论上看,同性婚姻具有合理性与合法性,应当承认同性婚姻,使异性婚姻与同性婚姻和平共处,相互尊重,共同描绘一幅没有歧视的婚姻画卷。

艾滋病男男同性恋婚姻体验与治疗的质性研究

目的了解艾滋病男男同性恋人群在婚姻家庭关系以及抗病毒治疗过程中的真实体验,为艾滋病个案管理工作提供指导。方法对10例已婚艾滋病男男同性恋者进行半结构访谈,使用Colaizzi现象学的分析方法分析资料。结果提炼出羞耻感及自我歧视、担心妻儿被感染和受歧视、婚姻为治疗带来压力和希望、不知道如何告知妻儿病情、对治疗预后的不确定感5个主题。结论 "同妻"婚姻家庭关系为艾滋病男男同性恋患者带来心理压力,对其治疗带来影响,该人群存在伦理困境,他们的生活方式影响疾病传播,该人群需要专业医护人员提供有针对性的干预。

同性恋婚姻之路与亲密关系

一些国家对同性恋婚姻的认可在国内特别是在同性恋群体里引起了对同性恋婚姻是否应该得到承认的议论。有人认为要争取婚姻的权利,有人则认为进入婚姻是进入了同性恋的另外一个霸权领域,而提出了不需要婚姻的"亲密关系"。

关于同性婚姻合法化的调查数据分析研究——以乐山市市中区为例

"同性婚姻"合不合法问题一直是法律界争议的的热点。对此,我们将通过对乐山市民的走访调查,从法律、社会、道德等方面分析同性婚姻合理、合法性问题,让人们对这一群体有更深入的了解,从而为同性婚姻的立法提供现实依据。

同性婚姻的出路——合法化背后的自由考量

中国社会进入了一个转型的关键时期,而这必然是社会的多元化时期。在转型期中,要求同性婚姻合法化声音的泛起给中国又增加了一个争论因素。如何面对这种转型期古已有之的社会现象的突然爆发,是考验社会公正以及自由幅度的试金石。虽然事实与价值的争论从休谟之后就未停歇过,之后对同性性行为的看法也日趋多元,但是对待同性婚姻的保护问题,无论是自由还是宽容,都是我们现在社会转型不可或缺的。

美国对同性婚恋立法的概况及启示——兼谈我国未来对同性婚恋立法的思路

美国从建国到现在对同性婚恋的立法态度经过否认、宽容和对话的三个阶段。这种立法的过程和趋势给了我们一些启示:民主与平等不是上帝的自然垂青,而是靠广大的公民不断争取所得;自由与平等来之不易,法的应然到实然更加不易;一个社会文化核心制度的改变不是轻而易举的,改革与发展必须循序渐进等。中国未来对同性婚恋的立法思路可以设定为三个阶段,亦即制定《同性恋者权益保护法》、制定同性伴侣的行政法规、把同性婚姻写入婚姻法明确同性婚姻享有与异性婚姻完全相同的权利。

中国同性婚姻合法化还有多远——一个法社会学的考察

中国同性恋者日益强化的身份意识在饱受污名化之后开始发出声音谋求同性婚姻合法化。然而当下存在着同性婚姻的立法环境吗?中国同性婚姻合法化还有多远?同性婚姻所面临的远不是立法上的作为,而是立法之外更艰难、更严酷的制度缺失和当事人的自我屈从,以及法律与社会等复杂的立法关系。