瑕疵行政行为的效力及法律后果论纲

行政行为的效力包括形式效力与实质效力,两者构成了行政行为的效力体系。严重且明显瑕疵行政行为不具有形式效力的理论与制度混淆了形式效力与实质效力发生的基础。形式效力是基于行政行为的形式而具有的效力,与行政行为内容中的瑕疵无关,瑕疵行政行为都应具有形式效力。实质效力是基于行政行为内容的实质正当而具有的效力,不同的瑕疵将不同程度地影响着行政行为的实质效力并导致该行为被撤销、确认无效与治愈的法律后果。

基于SAT的安全协议惰性形式化分析方法

提出了一种基于布尔可满足性问题的安全协议形式化分析方法 SAT-LMC,通过引入惰性分析的思想优化初始状态与转换规则,提高了安全性的检测效率。另一方面,通过在消息类型上定义偏序关系,SAT-LMC能够检测出更丰富的类型缺陷攻击。基于此方法实现了一个安全协议分析工具,针对Otway-Rees协议检测出了一种类型缺陷攻击;针对OAuth2.0协议,检测结果显示对现实中存在的一些应用场景,存在一种利用授权码截取的中间人攻击。

一种可检测类型缺陷攻击的SAT改进模型

针对现有SAT模型检测器不能检测类型缺陷攻击的问题,提出了一种新的SAT#改进模型.该模型通过在匹配模式下引入无类型变量,并利用无类型消息的概念,解除了SAT模型检测器对未知消息的类型限制,并且在诚实主体重写规则中用无类型消息替换了原来的强类型限制消息.通过增加消息匹配算法,使诚实主体能够接受带有类型缺陷的消息,从而实现类型缺陷攻击的检测.通过对Otway-Rees协议进行检测,不仅发现了已有的针对发起者A的类型缺陷攻击,而且发现了新的针对响应者B的类型缺陷攻击,其实验结果证明了SAT#模型具有一定的可靠性.

英、德对形式瑕疵合同效力之救济比较

选取大陆法系和英美法系中的典型国家:德国和英国,比较其在立法和司法中如何救济在法定形式上存在瑕疵的合同效力。德国的效力设计是在一个原则性的强制性条款之下,在实务中充分运用履行治愈规则和诚信原则进行个案的公平性校正。英美法则很宽松,法官往往根据个案的不同情况,灵活地运用部分履行和禁反言原则进行衡量和判决。通过对比提出,德国模式较为适合我国的实际。因此,中国立法中应当重新构建履行治愈原则,司法中应谨慎运用诚实信用原则。

分析安全协议密码系统相关缺陷的模态逻辑方法

安全协议未采用适当的密码系统来实现,会使最终的安全协议存在密码系统相关缺陷.对该类缺陷进行形式化分析时,不能使用完善的密码系统假设,这是安全协议形式化分析研究中的一个难点.以CKT 5逻辑为基础,以对称密码算法为重点,将序列密码算法和分组密码算法的特性,以逻辑推理规则的形式引入到CKT 5逻辑框架中,使得扩展后的逻辑能够用于分析安全协议密码系统相关缺陷.并用实例说明了如何使用扩展逻辑来分析密码系统相关缺陷.

浅析江西诗派的流弊

文章分析黄庭坚"点铁成金"和"夺胎换骨"的诗歌创作理论,探讨以他为首的江西诗派的创作特征、艺术特点,剖析这一诗歌流派的流弊,分析江西诗派对后世诗坛的消极影响,讨论正确的诗歌创作方法。

《民法典》视域下形式瑕疵遗嘱效力的解释规则

“遗嘱形式强制”理念是罗马法的遗产,受此观念的影响,各国均强调遗嘱必须遵守形式规范。然而近代民法以意思自治为原则,遗嘱自由是该原则在继承法领域的体现。形式强制与意思自治的冲突广泛存在。《民法典》对遗嘱形式做出了严格要求,然而司法实践中法院将形式瑕疵遗嘱认定为有效的情形并不鲜见。可见,从学理上构建一套形式瑕疵遗嘱效力的解释规则确有必要。从历史维度看,遗嘱法定形式日渐式微乃大势所趋;从现实维度看,基于《民法典》体系,形式瑕疵遗嘱被认定为有效存在解释空间。应先确定不同遗嘱中形式要素的功能,然后再判断缺乏形式要件的遗嘱是否有效。申言之,遗嘱中期日的缺失以及代书遗嘱中遗嘱人仅按手印这两种类型的形式瑕疵并不必然导致遗嘱无效;其他类型的严重形式瑕疵将导致遗嘱无效,除非当事人举证证明遗嘱为遗嘱人的终意表示。

论瑕疵行政行为的效力

行政行为的效力包括形式效力与实质效力,两者构成了行政行为的效力体系。严重且明显瑕疵行政行为不具有形式效力的理论与制度混淆了形式效力与实质效力发生的基础。形式效力是基于行政行为的形式而具有的效力,与行政行为内容中的瑕疵无关,瑕疵行政行为都应具有形式效力。实质效力是基于行政行为内容的实质正当而具有的效力,不同的瑕疵将不同程度地影响着行政行为的实质效力并导致该行为被撤销、确认无效与治愈的法律后果。

公司担保中决议形成程序与合同效力认定间牵连关系探析

我国《公司法》第16条规定的是公司对外担保的决议程序与权力划分,与担保合同效力没有直接关系;《合同法》第50条仅能判断越权代表行为之效果归属,也不能作为合同效力认定的直接依据。担保决议形成程序如何影响担保合同效力在两个法条之间并不明晰。公司担保行为区分为内部的决议行为与对外的担保合同,决议行为属意思形成行为,决议瑕疵与不成立均指向法定代表人越权担保。基于利益平衡之考量,应当承认决议在特定情境下的外部效力,课以第三人形式审查义务,确立相对人善意的客观判断标准。相对人非善意又未达恶意串通致使合同无效情形时,可类推无权代理制度赋予公司追认之权利,同时应强调相对人因非善意不能享有撤销权。