略论人数不确定代表人诉讼的可行性

我国民事诉讼立法虽然对人数不确定代表人诉讼作了较为详细的规定,但至今尚无实践。学者对这一制度的完善建议多集中于法律文本层面,而本文试图从当事人、法院和律师三个维度,对人数不确定代表人诉讼实施的相关社会条件加以分析,认为以中国目前的国情,这一制度没有适用的空间,应通过多元化途径来解决群体性纠纷。

群体诉讼比较研究与路径选择

群体纠纷是当代各国共同面临的问题,而各国选择群体诉讼制度的设计和实践却千差万别,显示出多元化的趋势。本文着重分析了美国集团诉讼、德国团体诉讼、日本与我国台湾地区选定当事人诉讼的特点和差别,并与我国诉讼代表人制度进行了比较,指出了我国代表人制度存在的不足和原因,提出应借鉴其他国家有益经验和做法,以一种多元化的思路和举措来解决代表人诉讼制度存在的问题,应对群体性纠纷解决的实际需求。

群体性突发事件成因及其防控策略

群体性冲突事件是社会转型期的突出问题。生产力不断发展促使我国逐步从传统的农耕社会向现代工商业社会转型,转型过程中出现的各种思想交锋、体制碰撞、利益调整等现象,可能会导致社会群体之间的矛盾冲突。建设法治政府、完善社会治理体系;以民为本、创新公众参与社会治理的机制;建立以非诉讼纠纷解决方式为主的处理机制;探索建立符合国情的集团诉讼制度,是化解和处理群体性突发事件的重要途径。

群体纠纷解决机制的最新发展研究

随着世界经济一体化的发展,群体纠纷日益增多。世界各国都在努力寻找解决它的办法,我国也不例外。要解决好群体纠纷,必须明确其类型,以做到具体情况具体对待。同时,我们也要了解世界各国典型的群体纠纷解决类型,并对他们进行比较,只有这样我们才能更好地知道哪种方法适合我们国家。最后,要想更好地解决群体纠纷,就要明确群体诉讼在我国的事实与法律现状以及存在的问题,以求努力解决之。

涉诉群体纠纷处理机制研究

本文对涉诉群体纠纷处理机制的相关问题加以论述。

论我国代表人诉讼制度的完善

代表人诉讼制度是我国解决群体性纠纷的群体诉讼机制,它体现了民事诉讼公正与效率的价值,对于群体性纠纷的解决有着其他诉讼机制无法比拟的优越性。但是由于其自身存在缺陷,以及司法环境不容乐观,使得该制度在实践中的适用率并不高。这就需要我们立足于代表人诉讼制度的立法完善,改善目前的司法环境,促使该制度发挥其应有的功效。