手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。

手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究

目的:用扫描电镜比较手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper去除根管玷污层效果。方法:选择离体下颌第一恒磨牙共24颗,随机分为二组,分别用手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper进行根管预备,通过扫描电镜直接观察根管壁玷污层去除效果。结果:两种不同扩锉器械对二组离体牙进行根管预备后,手用不锈钢K型锉组根管壁有较多玷污层残留,机用镍钛锉ProTaper组根管壁残留玷污层较少。结论:机用镍钛锉ProTaper可有效去除根管壁玷污层。

ProTaper锉预备S形弯曲模拟根管形态变化的连续观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中,不良根管形态在根管预备各阶段的产生情况。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按使用说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1、S2、F1、F2和F3组。将同一根管在各组的图像分别与其未预备的根管图像进行重叠,观察各组根管不良形态(包括危险区,台阶,肘形,根尖拉开,侧穿,未预备区域)产生的例数和种类。采用SPSS12.0软件包对结果进行四格表Fisher确切概率法检验。结果:未预备区域的面积在预备过程中逐渐减小,但直到预备完成,未预备区域仍然存在。危险区、肘形和根尖拉开的发生率在修形锉预备初(F1组)分别为15/15、11/15、4/15,显著高于在成形锉预备末(S2组)(分别为2/15、0/15、0/15)(P<0.001);直到F2组开始有台阶的产生,F3组台阶的出现显著增高;各组均未观察到侧穿的发生。结论:手用ProTaper锉预备S形树脂模拟根管,根管不良形态主要始于修形锉预备后;未预备区域的始终存在,提示在根管预备过程中使用大量冲洗液冲洗和在预备后的根管内封药是十分必要的。

ProTaper镍钛锉在弯曲树脂根管中成形效果的研究

目的比较不锈钢K锉与手用ProTaper锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法选用20个仿制树脂根管随机分为两组,分别使用不锈钢K锉、手用ProTaper锉预备,记录预备后根管根尖段内外侧树脂去处量、预备后根管宽度、根管弯曲度的变化、根管偏移。结果手用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧树脂去处量少于不锈钢K锉(P<0.005),手用ProTaper锉预备后的根管直化度小于不锈钢K锉(P<0.001),手用ProTaper锉预备后的根管无明显的根管偏移。结论手用ProTaper锉成形效果优于不锈钢K锉。ProTaper预备后能形成一个与原形相似,流畅的锥形根管。

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

Protaper手动镍钛锉在后牙弯曲根管预备中的应用

目的评价手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备的应用。方法据患牙位和X片将100颗患牙分为两大组即前牙单根管组和后牙弯曲根管组,再随机分为镍钛锉组和K型锉组,分别用冠向下预备法和逐步后退法预备根管,充填,拍X片,记录每组充填效果。结果镍钛锉组和K型锉组在前牙单根管预备中的差异不明显,而在后牙弯曲根管预备中有显著差异。结论手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备方面有明显的优越性。

ProTaper手用镍钛器械临床应用的体会

目的:对比ProTaper手用镍钛锉与标准不锈钢K锉在根管预备中的临床疗效。方法:随机选择临床需要做根管治疗的后牙82例113颗患牙。实验组采用ProTaper手用镍钛锉冠下法进行根管预备,对照组采用ISO标准K和H型锉行逐步后退法预备。冷侧方加压法充填。评价根管预备的时间、术后反应以及根充效果。结果:实验组预备时间少于对照组;根管治疗术中反应实验组小于对照组;根管充填适填率实验组高于对照组。结论:ProTaperr缩短根管预备时间,提高工作效率,减少术后疼痛,根充质量高。

ProTaper手用镍钛器械根管预备时间及术后反应的临床评价

目的比较ProTaper手用镍钛锉与标准型不锈钢K锉根管预备的工作效率及术后反应的情况并探讨其原因。方法按就诊顺序的奇偶数将216例221颗磨牙分为ProTaper镍钛根管锉组与ISO标准不锈钢锉组,分别采用冠向下法与逐步后退法进行根管预备,比较两种方法根管预备的工作效率及术后反应的情况。结果ProTaper镍钛根管锉组根管预备时间及术后疼痛反应的发生率均明显低于ISO标准不锈钢锉组。结论ProTaper手用镍钛锉根管预备效率高,并发症少,值得推广。

手用Protaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用研究

目的了解手用镍钛根管器械ProTaper在根管治疗中的效果。方法采用随机对照的方法比较手用ProTaper与传统不锈钢根管器械在根管预备时间、根充时间、根管充填的效果以及术后疼痛方面的差异。结果根管预备时间分别为手用ProTaper组4.58±0.41(min)、不锈钢器械组6.66±0.43(min),根管充填恰填率为手用ProTaper组80.96%、不锈钢器械组62.64%,术后疼痛的发生率手用ProTaper组3.66%、不锈钢器械组10.26%。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、术后反应少、安全,值得推广。

手用ProTaper在后牙残根残冠中的临床应用研究

目的:探讨手用ProTaper在后牙残根、残冠保存治疗中的应用效果。方法:102例病人随机分为2组,对照组50例,采用普通不锈钢器械进行根管预备,多次法完成根管治疗术,观察1周无症状后加根管钉,树脂或银汞合金修复;实验组52例,采用手用ProTaper预备根管,其他步骤与对照组相同。分析两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率、根充效果、断针率以及桩修复的操作难度和效果。结果:两种不同器械根管预备时间、术中、术后疼痛发生率差异无统计学意义(P>0.05);ProTaper预备根管恰填率较普通器械高(P<0.05),但断针率也高(P<0.05);用常规器械预备、根充后的牙齿,加根管钉,出现根管钉偏移6例,而ProTaper预备根充后,加根管钉,出现根管钉偏移只有1例(P<0.05),两组均未出现侧穿。结论:手用Pro-Taper在后牙残根、残冠保存治疗中与普通器械预备效率、术中、术后疼痛反应发生率相似,断针率高,但恰填率高于常规器械组,而且加根管钉不易发生偏斜、侧穿。

手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用

【目的】评估手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用效果。【方法】选择门诊患者的162例患牙随机分成3组。A组用手用ProTaper根扩系统与标准不锈钢H锉进行联合根管预备;B组用手用ProTaper根扩系统进行根管预备;C组用标准不锈钢K锉进行根管预备,3组均以常规侧方加压法进行根管充填。摄片比较3组根管充填质量、术后反应、根扩操作时间及断针情况。【结果】A组根扩操作时间最短,其次是B组,C组所用时间最长,差异有显著性(P<0.01);3组含断针根管比率为A组<C组<B组,差异有显著性(P<0.05);术后急性反应A组与B组差异无显著性(P>0.05),与C组有显著差异性(P<0.01);根管充填后摄片结果比较A组与B组差异无显著性(P>0.05),与C组有显著差异性(P<0.01)。【结论】采用手用ProTaper扩大针与标准不锈钢H锉联合扩大根管能有效减少断针的发生,同时能在一定程度上缩短治疗时间,提高根充质量。

手用Protaper镍钛锉用于老年人根管治疗的临床应用研究

目的:比较手用Protaper镍钛锉和不锈钢K锉用于老年人根管治疗的临床应用研究。方法:老年患者187例,患牙200颗,随机分为两组,试验组100颗患牙为手用Protaper镍钛锉组,对照组100颗患牙为不锈钢K锉组。比较两组根管预备效果、根充效果及根管预备后疼痛发生率。结果:试验组根管预备效果高于对照组,试验组根管预备后疼痛发生率低于对照组,试验组根管适充率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:手用Protaper镍钛锉根管预备效果好,根管成形效果好,根管预备后疼痛发生率低,根充质量高,降低了老年人根管预备的难度,适用于老年人根管治疗,值得临床推广应用。

ProTaper机用镍钛与手用不锈钢K锉在儿童乳磨牙根管治疗中应用比较

目的探讨ProTaper机用镍钛与手用不锈钢K锉在儿童乳磨牙根管治疗中应用效果。方法选取2016年3月-2018年3月在南阳市口腔医院行下颌第二乳磨牙根管治疗患儿84例(84颗牙),按照随机数字表法分成对照组和观察组,两组均为42例(42颗)。对照组予以手用不锈钢K锉,观察组予以ProTaper机用镍钛,比较两组根管预备时间、充填效果、疼痛程度。结果观察组根管预备时间、疼痛程度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组恰填率92.86%(39/42)高于对照组的73.81%(31/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper机用镍钛较手用不锈钢K锉应用于儿童乳磨牙根管治疗中的效果更为显著,可有效降低根管预备时间,提高充填效果,减轻患儿的疼痛感。

Protaper联合EDTA在磨牙弯曲根管治疗中的效果

目的评价手用Protaper镍钛锉联合EDTA在磨牙弯曲根管治疗中的效果。方法将102颗弯曲根管磨牙随机分为两组,实验组采用了Protaper联合EDTA技术来预备根管,对照组采用了不锈钢K型锉逐渐后退的方法去预备根管。两组患者均采用侧方加压法充填根管。记录弯曲根管预备效果及根管充填效果。结果实验组(98.04%)在预备弯曲根管效果方面成功率高于对照组(82.35%)。实验组根管适充率(90.20%)明显高于对照组(76.47%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用Protaper镍钛锉联合EDTA技术在磨牙弯曲根管方法具有很好的治疗效果,值得在临床治疗中推广。

手用不锈钢K锉、PROTAPER与Mtwo的根管预备和填充效果对比

目的研究比较手用不锈钢K锉、PROTAPER与Mtwo的根管预备和填充效果。方法选取2018年6月至2020年10月我院收治的89例需进行下颌磨牙根管治疗的患者为研究对象,共90颗患牙,按照随机数字表法分为三组:A组采用手用不锈钢K锉,B组采用PROTAPER机用Ni-Ti旋转系统,C组采用Mtwo机用Ni-Ti旋转系统进行根管预备、填充,每组30颗牙。对比三组患者根管预备时间、填充效果及并发症发生情况。结果B、C两组根管预备时间明显短于A组(P<0.05),B组与C组间无统计学差异(P>0.05);A、B、C三组患牙恰填数、超填数、成功率对比无统计学差异(P>0.05),A组欠填数高于其他两组(P<0.05);A组术中并发症发生率(20.00%)高于B组(4.76%)、C组(2.17%)(P<0.05),B、C组发生率对比无统计学差异(P>0.05)。结论PROTAPER与Mtwo机用Ni-Ti旋转系统相较于手用不锈钢K锉可以更有效缩短根管预备时间,在保证填充效果的同时,减少并发症发生,有很好临床价值。

3种根管预备器械在老年患者离体下颌第一前磨牙根管治疗中的研究

目的比较手用不锈钢K锉、Protaper机用镍钛锉与M two机用镍钛锉在老年人离体下颌第一前磨牙根管预备的效果。方法将90颗60岁以上老年人单根管离体下颌第一前磨牙随机分为3组,每组30颗,分别用手用K锉,Protaper机用镍钛锉与M two机用镍钛锉对老年人单根管离体下颌第一前磨牙进行根管预备。观察在预备过程中从根尖孔推出的牙本质碎屑与液体,用预先称量的离心管收集,测量推出根尖孔液体的质量与牙本质碎屑的质量。结果 Protaper机用镍钛锉组推出根尖孔外的牙本质碎屑及冲洗液的质量少于手用K锉组(P<0.05),M two机用镍钛锉组推出根尖孔外的牙本质碎屑及冲洗液的质量少于手用K锉组(P<0.05),并略少于Protaper机用镍钛锉组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 M two机用镍钛锉用于老年人离体下颌第一前磨牙根管预备,可以获得较好的根管预备效果。