目的对比肝细胞癌(HCC)术后复发肿瘤病灶经射频消融(RFA)与无水酒精(PEI)注射治疗的疗效,以期为临床治疗HCC肿瘤复发提供参考。方法回顾性分析2007年8月至2010年1月HCC术后单一病灶复发患者175例,分为PEI治疗101例与RFA治疗74例。所有...目的对比肝细胞癌(HCC)术后复发肿瘤病灶经射频消融(RFA)与无水酒精(PEI)注射治疗的疗效,以期为临床治疗HCC肿瘤复发提供参考。方法回顾性分析2007年8月至2010年1月HCC术后单一病灶复发患者175例,分为PEI治疗101例与RFA治疗74例。所有病例治疗前后均行常规彩超和超声造影/增强CT检查,观察比较治疗次数、病灶完全灭活率及治疗并发症发生率,记录患者治疗后1、2、3年生存率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。结果 HCC术后复发病灶,平均每例的PEI治疗次数多于RFA(P<0.05),PEI和RFA治疗并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);肿瘤直径<2.0 cm的HCC术后复发病灶组中,PEI和RFA治疗病灶完全灭活率比较差异无统计学意义(P>0.05),而2.0~5.0 cm HCC术后复发病灶组,PEI治疗病灶完全灭活率低于RFA,差异均有统计学意义(P<0.05)。HCC术后复发病灶直径<2.0 cm组中,PEI和RFA治疗术后1、2、3年生存率分别为89.1%和90.2%、69.1%和70.7%、49.1%和53.7%,两种治疗方式术后生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。而2.0~5.0cm组中,PEI和RFA治疗术后1、2、3年生存率分别为63.0%和84.8%、43.5%和66.7%、21.7%和45.5%,两种治疗方式术后生存率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤直径小于2.0 cm HCC术后复发病灶的RFA和PEI局部消融治疗,患者术后的生存率无明显差异,而肿瘤直径2.0~5.0 cm时,RFA治疗后生存期优于PEI。展开更多
文摘目的对比肝细胞癌(HCC)术后复发肿瘤病灶经射频消融(RFA)与无水酒精(PEI)注射治疗的疗效,以期为临床治疗HCC肿瘤复发提供参考。方法回顾性分析2007年8月至2010年1月HCC术后单一病灶复发患者175例,分为PEI治疗101例与RFA治疗74例。所有病例治疗前后均行常规彩超和超声造影/增强CT检查,观察比较治疗次数、病灶完全灭活率及治疗并发症发生率,记录患者治疗后1、2、3年生存率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。结果 HCC术后复发病灶,平均每例的PEI治疗次数多于RFA(P<0.05),PEI和RFA治疗并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);肿瘤直径<2.0 cm的HCC术后复发病灶组中,PEI和RFA治疗病灶完全灭活率比较差异无统计学意义(P>0.05),而2.0~5.0 cm HCC术后复发病灶组,PEI治疗病灶完全灭活率低于RFA,差异均有统计学意义(P<0.05)。HCC术后复发病灶直径<2.0 cm组中,PEI和RFA治疗术后1、2、3年生存率分别为89.1%和90.2%、69.1%和70.7%、49.1%和53.7%,两种治疗方式术后生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。而2.0~5.0cm组中,PEI和RFA治疗术后1、2、3年生存率分别为63.0%和84.8%、43.5%和66.7%、21.7%和45.5%,两种治疗方式术后生存率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤直径小于2.0 cm HCC术后复发病灶的RFA和PEI局部消融治疗,患者术后的生存率无明显差异,而肿瘤直径2.0~5.0 cm时,RFA治疗后生存期优于PEI。