高等教育消费学基本理论框架初探

教育消费学,就是从消费者的角度来观察教育,考察教育的消费需要、消费水平、消费结构、绿色消费和消费者权益保护等基本问题,以此搭建起一个理论框架。这一框架的理论意义,在于在一个新的平台上探讨高等教育消费的规律,为人们提供一个观察教育的新视角,这对于解决当前教育领域所存在的许多问题,有一定的启发意义。

消费教育核心初探

我国的消费教育工作经过十多年的培育和近一些年来推动力度的加大,已经取得了可喜的成就。但是由于消费教育的核心问题长期未被重视,出现了将消费教育的内容片面化,甚至误导消费教育的方向等等问题。因此对消费教育应从确定消费教育核心的重要性、消费教育核心的选择原则、以绿色消费和消费者权益保护等方面为核心进行探讨。

试析高等教育权益之司法救济机制——以设置教育法庭为中心

虽然我国高等教育领域内的权益保护有宪法明确的条款,但是现实中的高等教育权益缺乏实质性法律、法规的保护,尤其在司法救济保护机制上处于一种模糊的状态。而宪法所赋予的公民高等教育权益如果没有具体的司法救济平台,该项权利只能是"空中楼阁"。因此,只有通过成立专业教育法庭,实现同类型案件集中审,专门案件专业审,让司法服务更加专业化、精细化,建立具体可操作性的司法救济保护机制,实现我国高等教育领域内依法治校、依法治教的终极目标,促进"象牙塔"内的公平与正义。

论高等教育服务与高等教育服务质量

教育是一种消费,高等教育机构提供一种高等教育服务。高等教育服务的构成要素包括:供求主体、供求客体和供求关系。作为教育消费者,学生在消费高等教育服务时,目前主体权益受损。文章建议维护教育消费者权益、提高高等教育服务质量。

高校管理侵权与学生权益救济机制的现实考察——基于1441份问卷的实证分析

高校处分、拒授学位与毕业证等教学管理工作并非高校管理侵权的主要领域,来自后勤服务、行政管理的侵权行为才是学生权益受损的主要来源。大学章程过于原则抽象,申诉制度存在适用范围狭窄、自我监督等缺陷,学生自治组织松散无力,司法介入成本过高,因而均不宜作为当前高校学生权益救济的主要途径。高校学生维权困局的根本症结在于,高校行政化趋向下官僚主义思维的盛行与服务意识的缺乏,以及当下高校治理体系中关于后勤、行政工作人员监督与责任制裁制度的结构性缺失。构建"二元三层"的监督救济体系,将制度建设、学生权益救济与追责惩戒结合起来,是化解当前高校学生权益困局的治本之策。

浅析高职学生顶岗实习权益问题——以长江职业学院为例

顶岗实习是高职院校有效推进工学结合人才培养模式的重要形式,也是培养技术技能型人才的重要途径。在顶岗实习过程中,学生权益受损案例屡有发生。立足于高职学生顶岗实习权益保护这一基础,针对高职学生在学校、实习单位之间处于弱势地位,权益得不到有效保障的实际问题,指出高职院校应起到的作用,并提出合理建议。目的是使学生权益得到保障,减轻高职院校和实习单位的压力,促进高职院校顶岗实习工作的有效开展,实现高职教育人才培养目标。顶岗实习权益问题的研究,对提高顶岗实习的效益具有一定的应用价值。

金融消费者教育与权益保护对策思考——以征信业为例

加强征信知识教育是提高金融消费者自我保护能力,主动防范权益受损的有效手段。本文阐述了征信教育对保护金融消费者权益的重要作用,分析了当前征信知识教育的实践成效及存在的问题,在此基础上,提出了要加强征信知识教育的顶层设计、完善教育实施体系和保障机制、充分发挥金融机构开展征信知识教育的基础性作用、提高教育内容针对性和创新教育模式等政策建议。

混合所有制办学共同体责权利协同性研究

混合所有制办学以一种全新的办学形态展现了更符合人才培养的产教融合新模式。目前混合所有制办学存在责权利协同发展制度不健全、主体地位缺失、功能不明确、发展执行力不够等问题。为此,要建立健全国家政策导向,加强办学决策机制建设,构建明晰的建设目标,搭建“产学研生态圈”,构建质量监督评价体系,搭建多元合作平台,推动混合所有制办学可持续发展。

我国高校推行总法律顾问制度的意义及政策建议

高校总法律顾问制度是对高校落实依法治教的要求,保障高校的合法权益,落实高校的法律责任的一种积极尝试。建立这一制度有利于提高高校自身法律素质,使其内部管理活动逐步走上法制轨道。为保证高校重大决策的合法性和法律上的可行性,使高校的各项机制合法运转,落实高校的法律责任,应从宏观、中观和微观几个层面推行总法律顾问制度,使总法律顾问制度落到实处。

高职学生顶岗实习劳动权益保障探析

顶岗实习期间的劳动权益保障关涉高职学生的职业技能提升和高职院校的人才培养质量,对地方的人才发展环境和招才引智工作也有一定的影响。由于自身维权观念、院校管理机制和用人单位法律意识等方面的不足,一些高职学生在顶岗实习期间会遇到劳动权益受到损害的问题。加大劳动权益保障力度,需要各方协同综合发力,进一步配套完善相关法规,改进顶岗实习管理体系,提高普法的针对性,提升执法的精准度。

美国高等教育困难群体权益保护的特点及其启示

高等教育困难群体权益保护是一个理论性和政策性都很强的领域。美国在这一领域表现出下列鲜明的特点:在维护对象上兼顾中产阶级和特殊群体;在资助目标上照顾多方面比例的平衡并保障院校与专业的自由选择;在资助主体上以政府为主但院校和社会也发挥重要作用;在资助历程中各阶段资助理念的变化主导法规政策的发展;在资助手段上法律、市场、技术、税收多管齐下;在资助成就上从认识到实践都达到了较高水平。借鉴美国经验,我国高教困难群体权益保护应重审高教权益观,逐渐拓宽资助对象,完善高教资助目标结构;综合运用多元权益保护手段;进一步探索和改进权益保护操作方法和技术。

近代女性高等教育权益保障的缺陷及不足

近代女性高等教育在其权益保障方面的缺陷及不足大致为:由于当时政治黑暗、官场腐败,所推行的一系列教育保障制度或政策,由于人为的、政治的原因不能实施或很难实施;也由于制度保障不力,女性高等教育的经费严重不足,影响了近代女性高等教育的进程;并且没有完善的对教育者和受教育者的政治、经济及人身的基本保障权。

实现教育消费维权 推进全面小康建设

教育消费维权问题存在的逻辑起点在于学生的教育消费主体地位,以及教育生产者与消费者的平等教育契约关系。关注并切实维护教育消费权益是我国全面建设小康社会中提高教育消费质量,从而全面提高生活质量,推进三个文明协调发展的有效途径。教育消费维权的内容表现在三个方面,我国当前尤其要加强私立教育或民办教育的消费维权工作。

高等教育治理现代化:价值、表现与行动

有效资源顺畅共享,最大限度释放人才培养与学术创造力,满足治理主体合理利益诉求,回应国家战略和社会关切,是高等教育治理现代化的主要任务与目标。需要公民及社会力量基于自身权利、利益与公共价值关怀参与公共事务,建立以实现公共利益为目标、能够有效回应“冲突和多元利益”要求的决策权力结构。该文从高等教育治理的发展过程入手,阐述高等教育治理现代化的具体表现及如何推进高等教育治理现代化,旨在为各个高校实现高等教育治理现代化提供借鉴。

大学生合法权益保护与高校自主管理权保障之协调——以新的高校学生管理规定为背景

2005年教育部颁布了新的《普通高等学校学生管理规定》,同以前的高校学生管理规定相比,新规定更加突出对大学生合法权益的保护,同时赋予高校更广泛的自主管理权,因此如何协调二者的关系就成为一个既现实又重要的问题,本文从高校法律地位的重新确立、高校学生管理中法定原则的树立、建立完善的大学生合法权益救济机制和教育管理理念的转化四个层面对此问题进行探讨。

新职业教育法实施背景下高职院校实习生的权益保护研究

高职院校实习生的权益保护工作事关人才培养质量和社会稳定。2022年全面修订的职业教育法在总结经验的基础上对实习设定了若干明确规则。新规则针对近年来的典型违规案例,坚持以人民为中心的理念,从实用角度出发,在搁置理论研究争议的基础上设置了若干监管底线。实习领域相关主体的基本权利义务清晰可见,将对下位法的制定起到积极的指引作用,实习生的权益保护可望迎来一个全新局面。对于新法中的援引性规定和留白技术处理,近期可考虑出台司法解释、颁布部门规章,远期可制定行政法规。

论大学生的知情权

大学生作为高等教育服务消费者应该享有知情权,以便做出正确的消费选择,增强大学生与管理者的民主意识,提升高校的教育服务水平。但目前从法定的知情权到现实的知情权尚存在一些障碍。为了维护大学生的知情权,要努力拓广信息传播途径,更新管理观念,完善信息公开制度,加强信息监督,增强大学生的维权意识。

基于高等教育服务消费者视角的大学生权利

高等教育服务是高等学校的基本产出,大学生是高等教育服务的消费者。基于这种消费者身份,源自对高等教育服务消费自由、正义与效率的追求,大学生应该享有知情权、选择权、参与管理权、消费条件权、损害求偿权、公平消费权、维护尊严权、消费教育权、维权结社权等消费权利。这些权利的实现需要进行权利的合法设定,保障客观物质条件,发挥社会中介组织作用,建立高等教育问责制度,增强消费者自己的权利意识和维权能力。在消费者权利受到侵犯时,可以通过与学校协商、向学校申诉、向教育行政主管部门申诉、申请行政复议、调解、仲裁、司法审查、舆论监督等途径寻求救济。

依法管理学生,维护高校和学生的合法权益

随着高等教育的迅猛发展,学生管理工作暴露出的问题越来越突出,高校学生管理工作进入了一个特殊变革时期。在此新形势下,对高等学校及学生都提出了一个新的课题,即当今高校如何解决学生管理工作中出现的新问题,维护学校和学生的合法权益,使高校的学生管理工作与时俱进,适应时代的要求。

高校教职工法律事务保障体系构建研究

通过对北京某医学类高校教职工研究发现,当前职工对高校法律事务管理和服务工作的认知度低、高校对法律事务管理和服务的重视程度有待提高且覆盖面狭窄,高校教职工获得的法律管理服务不足以及合法权利救济渠道不畅、法律事务保障体系构建期待较高。建议高校重新构建"一条线,多个面"的多元立体法律事务保障体系,进一步保障教职工的合法权益。